| Author |
 Topic  |
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
 Posted - 01/20/2008 : 16:41:11
|
Уважаеми нормални форумисти (психично здрави, некомунисти),
Ще се радвам, ако решите да се запознаете с материала ми
ЗА БЪЛГАРСКОТО "АКАДЕМИЧНО" ВАРВАРСТВО - и за малоумието в българската "академична общност", тук -
http://tech.groups.yahoo.com/group/bulgarianscienceproblems/message/2596
и да го коментирате, ако желаете. Той е в пряка връзка с темата.
Благодаря предварително.
Красимир Кабакчиев |
 |
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 02/03/2008 : 19:21:33
|
Уважаеми нормални форумисти (психично здрави, некомунисти),
Както може би вече някои от вас вече са прочели, напр. тук:
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5&whichpage=7
издигната е кандидатурата на лицето Кендеров, председател на ВАК, за председател на БАН - и то от хора, които аз мислех за нормални, демократи и антикомунисти!
На мен винаги ми е било абсолютно ясно, че лица като Кендеров, върховен номенклатурен деятел на ЦК на БКП, назначен на поста председател на ВАК от комунистическото ДС-реставрационно правителство на сламения човек от Мадрид със средно образование, подвластен на ДС, не могат да имат абсолютно никакви други цели, освен
ЗАПАЗВАНЕ НА СТАТУКВОТО, Т.Е. ОСИГУРЯВАНЕ УСЛОВИЯТА ЗА ПО-НАТАТЪШНОТО ПРОСЪЩЕСТВУВАНЕ В ТАКА НАРЕЧЕНАТА БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЧНА ОБЩНОСТ НА КОМУНИСТИЧЕСКИТЕ НОМЕНКЛАТУРЧИЦИ И ТЕХНИТЕ СТОТИЦИ ОТРОЧЕТА И АСОЦИАТИ!
Във връзка с тази изумителна за мен кандидатура, издигната току-що от лица, представящи се досега за демократи, разгледах отново, малко по-подробно, внесения от върховния номенклатурен кадър Кендеров законопроект за научните степени и звания. Какви са фактите и какъв е абсолютно необоримият извод, който може да бъде направен след прочитане на този законопроект?
Фактите са такива, че в предишните години бяха внесени няколко законопроекта за промяна на ЗНСНЗ!
И ВЪВ ВСИЧКИТЕ ТЕЗИ ЗАКОНОПРОЕКТИ ИМАШЕ ЕДИН ОСНОВЕН ПРИОРИТЕТ, А ИМЕННО:
АБСОЛЮТНА ПРОЗРАЧНОСТ НА ВЗЕМАНЕТО НА РЕШЕНИЯ, ПРИ ОТКРИТО И ПОИМЕННО ГЛАСУВАНЕ!
Спомням си много добре, че във всичките внасяни досега законопроекти, и то не само от страна на СДС, се предвиждаше открито, поименно гласуване! В законопроекта на ИРИОН и във всичките разговори, които сме водили в ИРИОН, това положение беше прието за абсолютно безспорен и фундаментален принцип!
А какво предвижда внесеният законопроект от днешния председател на ВАК, назначен на този пост от индивид със средно образование? Предвижда
ТАЙНО ГЛАСУВАНЕ НА ВСИЧКИ НИВА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ!
Вж. акад. Петър Кендеров, "Предварителна работна версия на проект за ЗАКОН ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ, НАУЧНИТЕ ЗВАНИЯ И НАУЧНИТЕ ДЛЪЖНОСТИ, Март 2007 (преработен вариант 09.07.2007 г.), както и "Преработена версия на законопроекта от Януари 2008 г.", тук:
http://www.pueron.org/pueron/
Това означава, че
ОГРОМНИТЕ ШАЙКИ НЕКАДЪРНИЦИ И КОМУНО-ЧЕНГЕСАРСКИ "КАДРИ", ПРОДУКТИ НА ЕДНА ВАРВАРСКА ОБЩЕСТВЕНА СИСТЕМА И ЕДНА ШУРО-БАДЖАНАШКА ПРОСТАШКА БЪЛГАРСКА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, БИХА МОГЛИ ДА ПРОДЪЛЖАТ ДА ДОМИНИРАТ НЕЩОТО, НАРЕЧЕНО "БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЧНА ОБЩНОСТ", СЪС СЪЗАКЛЯТНИЧЕСКИТЕ СИ ПРОСТАШКИ, ВАРВАРСКИ, МАФИОТСКИ МАНИЕРИ!
И ТОВА ЩЕ СТАНЕ НЕПРЕМЕННО, АКО ТОЗИ ЗАКОНОПРОЕКТ ВЛЕЗЕ В СИЛА!
Това означава, че след 18 години непроменено законодателство, но пълен консенсус относно това, че кадровите решения в академичната област трябва да бъдат открити,
НЕКАДЪРНОСТТА И МРАКОБЕСИЕТО НА ОГРОМНИТЕ БЪЛГАРСКИ “АКАДЕМИЧНИ” КОМУНО-ЧЕНГЕСАРСКИ ШАЙКИ ЩЕ БЪДАТ НАНОВО И ЗА ДЕСЕТИЛЕТИЯ НАПРЕД НАПЪЛНО УЗАКОНЕНИ!!! |
|
|
|
nivine
145 Posts |
Posted - 02/04/2008 : 15:25:40
|
Системата на ТАЙНОТО ГЛАСУВАНЕ е най-съществения елемент и коварен инструмент на статуквото.
Тази система възпитава мижитурки.
Щом си приел да бъдеш научен арбитър ще надуваш свирката, трябва да защитиш истината. Научният арбитър трябва да има куража да е почтен и достоен, нищо, че има рискове някой да го намрази, щом казваш истината не трябва да те е страх. Така ни учи Христос.
Това ще Ви каже и всеки френски, италиански, арабски, дори африкански учен. НЯМА МЯСТО ЗА ТАЙНИ ОЦЕНКИ В НАУКАТА!!!
А за тези, които се питат, как ще гласуват "за" или "против" началниците си без да пострадат:
- Първо - началниците въобще не трябва да имат право да кандидатстват за научни степени и научни звания докато са началници, а едва 1 една година след като напуснат административния си пост и това трябва да се заложи в закона, защото нашите научни администратори нямат срама.
- Второ - Научният арбитър трябва да поеме риска и да не го е страх да каже истината, затова е научен арбитър - началник или не, щом не е прав в научните си претенции това трябва да се каже явно и документирано, така че да е завинаги проверимо!
Трябва да се сложи край на издевателствата и откровените фалшификации при тайното гласуване - още Сталин ги е учил другарите "Не е важно, кой галсува, важно е кой брои!"
Нашите другари не искат да се отклонят и на косъм от учителя си, добре са изучили мурафетите му и няма да отсъпят от тях до последно. |
Edited by - nivine on 02/08/2008 12:30:56 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 16:00:54
|
Из прес конференцията на акад. Юхновски от 12.02.2008 г.:
"Не мога да разбера защо БАН не трябва да бъде питана за развитието на стратегията на науката - ние сме изработили нашето становище, но все едно, че нищо не сме казали.
По същия начин сме дали нашето становище за закона за научните степени и звания, никой за него не говори. Изглежда, че някой има интереси по някакъв начин академията да бъде изолирана", каза Юхновски |
|
|
|
Dimitar_Nikolov
Bulgaria
62 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 13:34:11
|
Моето мнение е че новият закон за научните степени и научните звания трябва да се приеме още в този парламент и акад. Кендеров трябва да действа в тази посока. Не трябва да се оставят такива като Иван Иванов от ДСБ да дават тон за нов закон, защото първото, което ще направят е да закрияр ВАК и да започнат да се правят професори по административна линия във факултетите.
Правилна е постановката в законопроекта на акад. Кендеров - големите доктори да стават автоматично професори. Аз съм правил голям докторат и гарантирам, че това е много по-трудоемко от един хабилитационен труд, с който стават професори някои днес.
Също така трябва да се зачита събирането на отзиви, което нашия Шушулов направо е отменил в подопечния му съвет по енергомашиностроене. Трябва да се подаде автореферат де 36-те задължителни адреса у нас за да си кажат мнението специалистите, дали трудът струва и дали е новост или е морално остарял.
В САЩ големият докторат се дава от Федералния съвет, който се събира еднократно за всеки един случай, не се събира едва след като кандидатът е събрал 40 положителни отзиви за доктората т.е. 2/3 от списъка със задължителните адреси по цял свят. Какво е това тук, събрали се във факултета и решили - халваджията на бозаджията.
За малкият докторат трябва жури от 7 учени-експерти, като 3-ма са от университета, 4-ма задължително трябва да са външни!
Пожелавам скорошно приемане на новия закон за научните степени и научните звания и да не подминавате и моите препоръки.
дтн инж. Димитър Николов - ТУ-София |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 14:23:15
|
quote:
Originally posted by Dimitar_Nikolov
Моето мнение е че новият закон за научните степени и научните звания трябва да се приеме още в този парламент и акад. Кендеров трябва да действа в тази посока. Не трябва да се оставят такива като Иван Иванов от ДСБ да дават тон за нов закон, защото първото, което ще направят е да закрият ВАК и да започнат да се правят професори по административна линия във факултетите.
Правилна е постановката в законопроекта на акад. Кендеров - големите доктори да стават автоматично професори. Аз съм правил голям докторат и гарантирам, че това е много по-трудоемко от един хабилитационен труд, с който стават професори някои днес.
Също така трябва да се зачита събирането на отзиви, което нашия Шушулов направо е отменил в подопечния му съвет по енергомашиностроене. Трябва да се подаде автореферат де 36-те задължителни адреса у нас за да си кажат мнението специалистите, дали трудът струва и дали е новост или е морално остарял.
В САЩ големият докторат се дава от Федералния съвет, който се събира еднократно за всеки един случай, не се събира едва след като кандидатът е събрал 40 положителни отзиви за доктората т.е. 2/3 от списъка със задължителните адреси по цял свят. Какво е това тук, събрали се във факултета и решили - халваджията на бозаджията.
За малкият докторат трябва жури от 7 учени-експерти, като 3-ма са от университета, 4-ма задължително трябва да са външни!
Пожелавам скорошно приемане на новия закон за научните степени и научните звания и да не подминавате и моите препоръки.
дтн инж. Димитър Николов - ТУ-София
Уважаеми д-р Николов,
Вашата теза е вътрешно напълно противоречива. Както е известно, другарят Кендеров, върховен номенклатурен деятел (на ЦК на БПК, в качеството си на професор през комунизма), е вносител на законопроект за научните степени и звания, в който се предлага гласуването да става ТАЙНО, на всички равнища. А Вие настоявате бъдещото присъждане на звания и степени да става хем a la Кендеров, хем a la US, където "кандидатът е събрал 40 положителни отзиви за доктората".
Аз ли недоразбирам нещо, д-р Николов, или Вие изобщо не сте чел законопроекта на другаря Кендеров?
Също така вътрешно напълно противоречива е и тезата Ви за това, докторите на науките да стават автоматично професори. Значи, те са станали доктори на науките по старата идиотска система, с тайно гласуване, и сега хоп - това да се признае! Нищо, че иначе настояваме за модерната "американска система"!?
Забележете, г-н Николов, че и аз съм доктор на науките без да съм професор.
Но, нали, принципността е принципност тогава, когато я прилагаш и за себе си!
Както се казва във вица: "Джентълмен е този, който сам вкъщи се храни с вилица и нож."
Красимир Кабакчиев |
Edited by - kkabakciev on 02/13/2008 14:28:00 |
|
|
|
Dimitar_Nikolov
Bulgaria
62 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 15:48:44
|
Д-р Кабакчиев,
Чел съм проекта на академик Кендеров, бил съм и на срещата с него през лятото в Столична библиотека, където беше и професор Бучков - бивш ректор на ТУ-София, с когото обсъждахме дълго след това дискусията.
В проекта е предвидено явно гласуване за малък докторат и тайно гласуване за голям докторат и за хабилитация. Аз съм вече доста години член на един специализиран научен съвет. Опитът ми показва, че при сегашния манталитет на членовете на научния съвет тайното гласуване дава по-добра възможност един учен да гласува различно от останалите без да се влияе от тях, без да се страхува, че ще му връщат и без да позволява да го манипулират чрез очертаващото се мнозинство при едно явно гласуване. Разбира се важно е да няма фалшификации и да се брои от почтени хора. Но все пак членовете на съвета внимават, какво се брои.
Вие сте писал с големи букви, че сте против тайното гласуване. Интересно ми е да знам ЗАЩО? Представете аргументите си, но спокойно и без нерви. |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 19:07:49
|
quote:
Originally posted by Dimitar_Nikolov
Д-р Кабакчиев,
Чел съм проекта на академик Кендеров, бил съм и на срещата с него през лятото в Столична библиотека, където беше и професор Бучков - бивш ректор на ТУ-София, с когото обсъждахме дълго след това дискусията.
В проекта е предвидено явно гласуване за малък докторат и тайно гласуване за голям докторат и за хабилитация. Аз съм вече доста години член на един специализиран научен съвет. Опитът ми показва, че при сегашния манталитет на членовете на научния съвет тайното гласуване дава по-добра възможност един учен да гласува различно от останалите без да се влияе от тях, без да се страхува, че ще му връщат и без да позволява да го манипулират чрез очертаващото се мнозинство при едно явно гласуване. Разбира се важно е да няма фалшификации и да се брои от почтени хора. Но все пак членовете на съвета внимават, какво се брои.
Вие сте писал с големи букви, че сте против тайното гласуване. Интересно ми е да знам ЗАЩО? Представете аргументите си, но спокойно и без нерви.
Уважаеми г-н Николов,
Вярно е, че се изнервям, но не го правя, когато давам аргументи, а става тогава, когато виждам, че тези, които "управляваха науката" 45 години, продължават да се мъчат да го правят и продължават да лансират старите си навици и инстинкти.
Нямам намерение да пиша есе по темата за необходимостта от открито гласуване, защото това вече го стори по един перфектен (според мен) начин форумистът nivine. Само ще кажа, че един учен може да се нарече учен само тогава, когато е готов да защити своята теза без да се съобразява с каквито и да било обстоятелства, свързани с началници, месторабота, длъжност, кадрова конюнктура, политика, приятелски или роднински отношения и т.н. А когато възникне някакъв конфликт на интереси, този учен е длъжен сам (морално, но това може и да се регламентира) да се оттегли от конкретната процедура в съответния съвет, комисия и пр. При невъзможност да го направи (липса на друг специалист и пр.), той трябва да декларира, че пристрастията му (лични и т.н.) няма да се отразят на оценката му.
Обратното, тайното гласуване, освен че опорочава оценката - и то ИМЕННО ПОРАДИ ВСЕИЗВЕСТНИТЕ КОМУНИСТИЧЕСКИ, БАЙГАНЬОВСКИ И БЪЛГАРСКИ ПАРАМЕТРИ НА МАНТАЛИТЕТА НА "ХАБИЛИТИРАНИТЕ УЧЕНИ", драстично накърнява и правата на участващите (на кандидатите за звание/степен) в съответната процедура, тъй като след това те не могат да потърсят каквато и да било отговорност от съответните "оценители". Известни са много случаи, в които изказванията на публични защити или при обсъждане на хабилитации са коренно различни от резултатите от гласуванията. Това води до огромни изкривявания и тотална субективност на резултатите.
Мога да изложа още поне 30 аргумента против тайното гласуване, но мисля, че няма нужда. Факт е, че в академичната общност беше, и все още е, ПОЧТИ ПЪЛЕН КОНСЕНСУС относно необходимостта от напълно открито, поименно гласуване. Но "другарите", свикнали да упражняват мракобесие, просто искат да продължат да го упражняват - и най-вече да продължат да се поддържат едни други чрез "издигания в степени и звания". Това е една политическа гнусотия - и тя, разбира се, няма нищо общо с науката!
Уважаеми г-н Николов,
Вие отново сам си противоречите. Щом е такъв сегашният "манталитет на членовете на научния съвет", т.е. те са готови да се съобразяват с началници, страхуват се и пр., то именно откритото гласуване ще ги принуди или да спрат да се подчиняват на манталитета си, или ДА НАПУСНАТ ПОСТОВЕТЕ СИ НА ОЦЕНИТЕЛИ! И, разбира се, ако е такъв сегашният "манталитет на членовете на научния съвет", то те ИЗОБЩО НЕ СА НИКАКВИ УЧЕНИ, А СА НИЩОЖЕСТВА!
Бих могъл евентуални някакси да се опитам да разбера съображението Ви относно "сегашния манталитет на членовете на научния съвет". Но не мога да разбера друго. Откъде накъде осъществяването на прецизна научно-кадрова политика - което е цел на всяко нормално академичното законодателство, трябва да се съобразява с някакъв си "манталитет" на някакви си индивиди на "днешния ден" (или по-скоро на "минали дни" и епохи)?
Индивидите с този "манталитет" просто трябва да бъдат разкарани от академичната общност! Те нямат никакво място в нея!
Как да бъдат разкарани ли? Много просто. Както в Германия - една високоразвита в научно и технологично отношение държава, за която българите не могат и да мечтаят. Само за броени месеци след обединението, в бившата ГДР беше извършена поголовна атестация, в резултат на което повече от половината бивши "учени" и "университетски преподаватели" бяха освободени от постовете си - поради слаба квалификация, непригодност или работа единствено в полза на една антинаучна и антихуманна идеология.
Да се забелязват случайно понастоящем в Германия някакви негативни следствия от тази проведена атестационна процедура?
И така, моята рецепта за академичната общност в България е: лустрация от германски тип плюс пълна прозрачност на вземането на решенията на всички равнища, строго регламентирана в академичното законодателство!
А целите на законопроекта "Кендеров" са коренно противоположни.
Красимир Кабакчиев |
|
|
|
flatwood
54 Posts |
Posted - 02/14/2008 : 05:07:07
|
quote:
Originally posted by Dimitar_Nikolov
.................
Правилна е постановката в законопроекта на акад. Кендеров - големите доктори да стават автоматично професори. Аз съм правил голям докторат и гарантирам, че това е много по-трудоемко от един хабилитационен труд, с който стават професори някои днес.
Също така трябва да се зачита събирането на отзиви, което нашия Шушулов направо е отменил в подопечния му съвет по енергомашиностроене. Трябва да се подаде автореферат де 36-те задължителни адреса у нас за да си кажат мнението специалистите, дали трудът струва и дали е новост или е морално остарял.
В САЩ големият докторат се дава от Федералния съвет, който се събира еднократно за всеки един случай, не се събира едва след като кандидатът е събрал 40 положителни отзиви за доктората т.е. 2/3 от списъка със задължителните адреси по цял свят. Какво е това тук, събрали се във факултета и решили - халваджията на бозаджията.
За малкият докторат трябва жури от 7 учени-експерти, като 3-ма са от университета, 4-ма задължително трябва да са външни! ...........................
дтн инж. Димитър Николов - ТУ-София
Уважаеми д-р Николов,
Написали сте куп неверни неща. В САЩ няма нито големи докторати, нито хабилитационни трудове, нито събиране на отзиви за дисертации, които от своя страна са само PhD (или еквивалентни на нея) и се защитават пред комисия от 3-5 члена, единият от които е задължително ръководителят на докторанта. Това са впечатленията ми от 12 години работа в американски университет, вкл. като член на такива комисии, а и в Google има достатъчно информация по въпроса. Преди 20 години и аз като Вас защитих голям докторат в България, но като гледам назад това май си беше пропиляно ценно време.
Поздрави
Flatwood
PS: Впрочем, доста информация може да се намери ако се тръгне от
http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate#Higher_doctorates
Между другото ето цитат оттам:
The Doctor of Science degree (Sc.D. or D.Sc.) awarded by American universities is notably equivalent to the Ph.D. The Sc.D., first conferred in North America by Harvard University in the same year as Harvard's inaugural conferral of the Ph.D. in 1872, is rarer than the Ph.D. today. However, the Sc.D. or D.Sc. degree has long been awarded by several leading institutions such as Boston University, Harvard University, Johns Hopkins University, Massachusetts Institute of Technology, Washington University in St. Louis, etc. At many of these universities, the academic requirements for the Ph.D. and Sc.D. doctoral degrees are identical.
|
Edited by - flatwood on 02/14/2008 05:09:05 |
|
|
|
Vesel_Savov
2 Posts |
Posted - 02/15/2008 : 18:51:32
|
| След дискусията през лятото започнах да работя върху предложения проект на академика. По този повод обмених мнения с колеги, които са вътре в нещата. Те ме убедиха, че от този закон нищо няма да стане и аз почти се бях отказал от работа по него. Но тези дни чувам и чета в пресата, че ще се работи върху нов закон. Ще се върна пак към бележките си. Аз, мисля, че най-важен е въпросът със санкциите. Не може един закон без санкции за неспазване на правилата. Например през лятото една докторантка спомена за сексуален тормоз от страна на нейния директор. Всички знаем, кой е директора и, а нищо не последва. Никой не го извика да проучи случая, нито извика докторантката за да се съберат повече данни за оплакването. Преди години, когато аз бях ректор на ТУ-Габрово, такива неща бяха недопустими. Сега никой не се интересува от спазването на законите във висшето образование и науката. Има много хора, които се пишат професори, а никога не са минавали през ВАК. И за това няма санкции. Това е основният недостатък на законопроекта на академика - няма санкции и освен това не се разглеждат заварените положения. Това също трябва да фигурира във всеки закон. |
Edited by - Vesel_Savov on 02/15/2008 18:59:53 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 02/16/2008 : 06:49:55
|
quote:
Originally posted by Vesel_Savov
След дискусията през лятото започнах да работя върху предложения проект на академика. По този повод обмених мнения с колеги, които са вътре в нещата. Те ме убедиха, че от този закон нищо няма да стане и аз почти се бях отказал от работа по него. Но тези дни чувам и чета в пресата, че ще се работи върху нов закон. Ще се върна пак към бележките си. Аз, мисля, че най-важен е въпросът със санкциите. Не може един закон без санкции за неспазване на правилата. Например през лятото една докторантка спомена за сексуален тормоз от страна на нейния директор. Всички знаем, кой е директора и, а нищо не последва. Никой не го извика да проучи случая, нито извика докторантката за да се съберат повече данни за оплакването. Преди години, когато аз бях ректор на ТУ-Габрово, такива неща бяха недопустими. Сега никой не се интересува от спазването на законите във висшето образование и науката. Има много хора, които се пишат професори, а никога не са минавали през ВАК. И за това няма санкции. Това е основният недостатък на законопроекта на академика - няма санкции и освен това не се разглеждат заварените положения. Това също трябва да фигурира във всеки закон.
И какво, в Закона за научните степени и звания трябва да има клауза за сексуалния тормоз, така ли? А за алкохолизма у много преподаватели и за наркоманията у някои студенти не трябва ли да има?
И за фалшивите професори! Да се пратят в затвора онези двама-трима в "държавата", които сами се наричат професори, а? А за онези стотици "истински професори" като Александър Лилов, чийто "принос в науката" се състои във възхвала на комунизма, и като Васил Проданов, пръв асоциат на Кендеров, отрекъл съществуването на сталинизма и тоталитаризма, какво да се направи? Да се възстанови званието "заслужил деятел на науката", нали!
Не познавам лицето, писало горните редове, но по всяка вероятност тук е налице прекрасен пример за това, какви сподвижници на сталиниста Кендеров, опитващ се да доузакони мракобесническото тайно гласуване, са изготвяли - и вероятно отново ще изготвят - академичната нормативна уредба! И какви компетентни кадри на Партията-вдъхновителка и до днес ръководят университети в тази така наричаща се държава!
Красимир Кабакчиев |
|
|
|
Dimitar_Nikolov
Bulgaria
62 Posts |
Posted - 02/29/2008 : 10:34:54
|
quote:
Originally posted by flatwood
Уважаеми д-р Николов,
Написали сте куп неверни неща. В САЩ няма нито големи докторати, нито хабилитационни трудове, нито събиране на отзиви за дисертации, които от своя страна са само PhD (или еквивалентни на нея) и се защитават пред комисия от 3-5 члена, единият от които е задължително ръководителят на докторанта. Това са впечатленията ми от 12 години работа в американски университет, вкл. като член на такива комисии, а и в Google има достатъчно информация по въпроса. Преди 20 години и аз като Вас защитих голям докторат в България, но като гледам назад това май си беше пропиляно ценно време.
Поздрави
Flatwood
PS: Впрочем, доста информация може да се намери ако се тръгне от
http://en.wikipedia.org/wiki/Doctorate#Higher_doctorates
Между другото ето цитат оттам:
The Doctor of Science degree (Sc.D. or D.Sc.) awarded by American universities is notably equivalent to the Ph.D. The Sc.D., first conferred in North America by Harvard University in the same year as Harvard's inaugural conferral of the Ph.D. in 1872, is rarer than the Ph.D. today. However, the Sc.D. or D.Sc. degree has long been awarded by several leading institutions such as Boston University, Harvard University, Johns Hopkins University, Massachusetts Institute of Technology, Washington University in St. Louis, etc. At many of these universities, the academic requirements for the Ph.D. and Sc.D. doctoral degrees are identical.
Уважаеми колега flatwood,
Много ми е беше приятно, че сте отговорил на моето съобщение. Същевременно не мога да се съглася с вас. Не знам, какъв е вашият опит в България и в САЩ и защо след като доста млад сте защитил голям докторат в България се е наложило да ходите да работите в САЩ? Може би сте имал тук някакви проблеми или просто в САЩ са ви предложили по-добри условия? Аз съм убеден привърженик на големия докторат защото той позволява да се обхване напълно един проблем, а не да се подкача оттук-оттам. Защо има Sc Dr и Ph D ако те значат едно и също? Едното е Doctor of Scienceр ь аикждшд е Philosophy doctor. Не може да има две титли или две звания с еднаква тежест, защото тогава ще има само една титла или само едно звание.
Не съм съгласен, че комисиите за докторанти в САЩ са 3-5 члена, те са със 7 члена, а ръководителят на доктората присъства без право на глас.
Не само, че се искат отзиви за професор в САЩ, а се искат и за малък доктор, само че за професор е дефиниран минималния брой, а за доктор няма задължителен минимален брой.
В САЩ има частни университети, държавни и смесени, т.е. такива, които имат и държавна субсидия. Може би Вашите наблюдения са от някой слаб частен колеж, където всичко се решава от Съвета на настоятелите и е най-важно, кой колко пари е дал за колежа. Но такива колежи нямат особена стойност в САЩ и мен лично ме посъветваха да не пращам сина си в такъв колеж, защото после никой няма да му даде хубава работа.
Там може настоятелите да те направят професор защото си им свършил някаква работа за фирмата без са си написал и два реда и една формула, но както казвам, това са си частни колежи и те нямат никакъв престиж. В уважаваните университети в САЩ дори синът на най-големия дарител сред настоятелите не може да стане студент без да покрие критериите за входно ниво в университета. Разбира се после вероятно ползва някакви привилегии затова, че баща му или дядо му са дарители, това не го знам, точно как е.
Тук министърът предлага нещо за настоятели на университетите и за наука с приложен характер между университети и бизнес, но как точно ще става не е още ясно.
Ще ми бъде интересно ако напишете малко повече за личните ви впечатления от науката в САЩ.
Ваш доц. дтн Д. Николов |
Edited by - Dimitar_Nikolov on 02/29/2008 10:35:31 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 03/12/2008 : 13:11:06
|
В един коментар от днешния форум на в. Дневник по повод подадената и приета оставка на акад. Юхновски от поста председател на БАН има и мнение за научните степени и звания, което отговаря на вапросите, които се обсъждат в този топик. Понеже постингът е неанонимен си позволявам да го копирам:
Коментар от форума на в.Дневник:
от проф.д-р Петър Николов Галанов Анонимен, Радостно
днес, 11:07
За мене ак.Иван Юхновски няма моралното право да бъде Председател на БАН по много причини.
...
И крайно време е изборите за всички научни степени и звания с закон да станат от тайни в такива с явно гласуване.
|
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 03/21/2008 : 14:44:11
|
От www.mon.bg :
На 24 март, понеделник, Министерството на образованието и науката организира кръгла маса “Развитие на правната уредба на научните степени и научните звания в България” / 09.30 часа, зала Конферентна, х-л „Санкт Петербург”, Пловдив/.
Поканени да вземат участие в кръглата маса са ректорите на всички висши училища в страната, директорите на научни институти към Българската академия на науките и Президиумът на Висша атестационна комисия.
Програма:
09.00 – 09.30 часа Регистрация на участниците
09.30 – 09.45 часа Откриване
Сергей Станишев, министър-председател на Република България
09.45 – 10.00 часа Система за даване на научни степени и научни звания – важен акцент в политиката за развитие на висшето образование и науката
Даниел Вълчев, министър на образованието и науката
10.00 – 11.00 часа Научните степени и научните звания в България – време за промяна
Акад. Петър Кендеров, председател на Висшата атестационна комисия
11.00 – 11.15 часа
Кафе-пауза
11.15 – 13.15 часа Дискусия
На 24 март, понеделник, Министерството на образованието и науката организира кръгла маса “Развитие на правната уредба на научните степени и научните звания в България” / 09.30 часа, зала Конферентна, х-л „Санкт Петербург”, Пловдив/. |
Edited by - moderator on 03/21/2008 14:45:13 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 03/21/2008 : 15:18:15
|
quote:
Originally posted by moderator
От www.mon.bg :
На 24 март, понеделник, Министерството на образованието и науката организира кръгла маса “Развитие на правната уредба на научните степени и научните звания в България” / 09.30 часа, зала Конферентна, х-л „Санкт Петербург”, Пловдив/.
Поканени да вземат участие в кръглата маса са ректорите на всички висши училища в страната, директорите на научни институти към Българската академия на науките и Президиумът на Висша атестационна комисия. Програма:
09.00 – 09.30 часа Регистрация на участниците
09.30 – 09.45 часа Откриване
Сергей Станишев, министър-председател на Република България
09.45 – 10.00 часа Система за даване на научни степени и научни звания – важен акцент в политиката за развитие на висшето образование и науката
Аз разглеждам това единствено като демонстрация на върховно комунистическо нахалство! Ето защо.
Първо, някои факти. Лицето Станишев в качеството си на премиер е назначило следните лица за членове на президиума на ВАК - върховен научно-експертен орган в страната, който решава кой да бъде доцент, професор, доктор и доктор на науките:
- един индивид с точното име Проданов, който в свои съчинения отрича зверствата на сталинизма и мащабите им (в повечето страни в ЕС за аналогично деяние - отричане на Холокоста, се полага затвор, дори дългогодишен);
- един бивш кандидат за президент на комунистите (Маразов), при това агент на ДС (както се оказа напоследък);
- водач на кандидат-президентската кампания на агент "Гоце";
- трима други агенти на Държавна сигурност (Косев, Бехар, Матеев), първият дори щатен офицер на тази терористична организация, вторият съветник и на правешкия "мислител", и на още един известен "политик", на име Ганчев, също агент на ДС;
- водач на тази групировка е лицето Кендеров, представящо се за математик, всъщност бивш партиен секретар на цял институт при БАН, а днес вносител на мракобеснически законопроект, предвиждащ увековечаване на тайното гласуване.
С други думи, всичките тези лица са политически абсолютно небезпристрастни и следователно нямат абсолютно никакво място в един върховен научно-експертен орган.
Второ, питам: какво разбира лицето Станишев, за което е известно, че преди да стане премиер няма дори един ден трудов стаж, от този "важен акцент в политиката за развитие на висшето образование и науката - системата за даване на научни степени и научни звания", та си позволява да отива да изнася доклад на такъв форум?
Това, на базата и на горепосочените факти от състава на президиума на ВАК, може да се нарече по един-единствен начин:
НАХАЛСТВО! КОМУНИСТИЧЕСКО! |
Edited by - kkabakciev on 03/21/2008 19:05:45 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
ЗАКОН ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ, ЗВАНИЯ И ДЛЪЖНОСТИ
