quote:

---

Originally posted by did

Разбрах от Г-жа Галя Маринова, че Г-н М.Горанов е прочел моето мнение и го е оценил като методология, а сьщо, че желае да се видим. Аз смятам, че понятието корупция се среща в член 2 от Гражданската конвеция за корупцията на Съвета на Европа, която след ратифицирането и през 1999г. стана част от вътрешното право на България, според нея дефиницията е: "Корупция е искането, предлагането, даването или приемането пряко или косвено на подкуп или друга неследваща се облага или обещаването на такава, което засяга надлежното изпълнение на някои задължения или поведението, което се изисква от приемащия подкупа, неполагаща се облага или обещаването на такава". В Наказатения кодекс би трябвало по-явно да се разграничат неявните от явните форми на организираната престъпност, която води до съответните форми на корупцията.Корупцията в научните среди се характеризира с лъжливост, непотизъм (шуробаджанащина), понякога става дума за формално правомерно действие по служба, но срещу което се получава съответната облага.
Методологията, която Вие сте развили много задълбочено трябва да се обобщи в петте тълкувания на корупцията от английския език, като лъжливостта е номер 1,. Тя формулира следващите действия в организираната престътпност и най-често в нашите научни среди се стига до грубата форма наподкупност с белязани парични знаци.
Ето Ви примери на лъжливост:
- подправяне на протоли от съвети (катедрени, факултетни и други), като от протокола след заседанието се добавят несъществуващи изявления и решения и отпадат взети решения и реално направени изказвания, които могат да водят до правни последствие. Например в нашата катедра "Технология на електронното производсто" в ТУ-София, на проведен катедрен съвет се взема решение за приемане на учебни програми, след което в протокола се препрявя решението и на Факултетен съвет се докладва обратното решение. За тази фалшификация трима членове на катедрата сигнализираха ръководството на университета, поименно и с подписите си. За фалшифициране на официални документи, Правилника на ТУ-София предвижда директно дисциплинарно уволнение на уличения служител, а Наказателния кодекс предвижда 3 години затвор. Но за съжаление, никакви мерки не бяха взети спрямо ръководителя на катедрата доц. Лидия Тоткова Йорданова, което остави впечатлението, че тя е изпълнявала поръчение на висшестоящи ръководители. А тримата, които подписахме неанонимния сигнал за фалшификация (доц. Динов, гл.ас.д-р Маринова и гл.ас. д-р Димитров) бяхме низвергнато и обявени, като хото пречат на работата на ръководителя на катедрата. Оттогава и на тримата ни се отне праевото да водим лекции в катедра ТЕП и във факултета по комуникационна техника и технологии. Измислиха система, която да изисква по 2 рецензии на научна програма и ръковоството на факултета избира рецензенти, на които налага да напишат отрицателни рецензии без научни аргументи. В частен разговор рецензентите признават, че това им е наредено, защото в противен случай ще бъдат пенсионирани и няма да им гласуват удължение след пенсия, които ще ги затрудни да си плащат парното. Вменто да ни хабилитират, те протакат процеса, до пенсионирането на гл.ас. д-р Димитър Димитров (63 години), въпреки безспорните му професионални качества.

Ето Ви един пример за модерна форма на коруция във висшето образувание:
доц. дтн Димитър Николов - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е настоял да защити голям докторат против волята на ръководството на своя факултет;
гл.д-р Димитър Димитров - пенсиониран на 27.05.2006г. на 63 години въпреки доктората си и 74-те научни публикации в България и чужбина, за да не конкура доц. Лидия Йорданова и доц. Анелия Досева
доц. д-р Иван Илиев - пенсиониран точно на 65 години, без удължение, защото е наложил система на контрол на качеството на преподаване в катедра "Механика", при която са били открити напълно неграмотни преподаватели, които пишат "хляп" и нямат идея от материала, който преподават. На неграмотниците, обаче е удължен срока след пенсия.
Горепосочените учени понасят морални и материални щети. Писали са възражения и жалби до всички възможни инстанции и институции, които са останали без последствия. Пълна липса на контрол към на нарушенията на управляващите университета, факултета и катедрата и пъна беззащитност на жервите на служебен произвол.

Как да се постъпи с тези данни за корупция?
Как да принудим институциите да проведат операцията "Чисти ръце" в научните среди и да се наложи външен и независим одит?
В тази посока трябва да се разширят правомощията на ВАК за да решава тези случаи.
А Вие, Г-н д-р Горанов какъв изход предлагате за тази корупция и нейното изчистване или поне ограничаване?

---

quote:

---

Originally posted by Dimitar_Nikolov

Браво на БАН!
"Маските паднаха." - Стефан Хаджитодоров - главен научен секретар на БАН по телевизията.

---