| Author |
 Topic  |
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
 Posted - 09/19/2006 : 21:22:27
|
Отговарям набързо, защото, първо, в момента, нямам време, второ, за момента не мога да отговоря адекватно. Най-малкото, трябва да помисля по въпроса още.
Не мога да твърдя, че напоследък става нещо много особено, но безспорно е истина това, че, откакто комунистите дойдоха на власт, закрепиха позициите на мафията и некадърниците във всички сфери, естествено и в съда (не, че нямаше мафията и некадърници и през синьото управление, но някакси беше по-друго). Влияние, натиск и пр. сигурно може да се осъществява върху съдии, по различни начини. Въпросът е дали съответният съдия би се повлиял.
Конкретното лице, което се визира тук, не го познавам. Приемам, че е нормално то да се стреми да защищава ВАК, това е и негово задължение. Но ако използва противозаконни средства, това е друг въпрос. Не съм чул подобно нещо, нито мога да предполагам. Разбира се, такива неща, ако стават, никой не знае и не научава за тях, освен участващите двама, максимум трима. По принцип е възможно.
Бих желал да се съсредоточа върху чисто правната страна на въпроса. В края на краищата, винаги излиза решение, следващият съд трябва да се произнесе, а накрая и Върховният съд, ако казусът е ясен, трудно (или по-трудно) би могъл да постанови порочно (или прекалено порочно) решение.
Ако желаете, обаче, бих могъл евентуално един ден (скоро) да споделя тук за едно не просто изключително порочно решение на ВКС, но дори нещо повече: ИЗКЛЮЧИТЕЛНО БЕЗОБРАЗНО. Налага се обаче за момента да се въздържа, тъй като казусът подлежи на решение.
Накратко: за момента не мога нито да потвърдя, нито да отрека опасенията на moderator. |
 |
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 09/20/2006 : 17:07:07
|
ККабакчиев, става дума за следното. От добре осведомен източник, пожелал да остане анонимен изтече информация, че има един вид договорка между отговорни представители на съдебни институции и дюнката - науката да се остави на ВАК и съдът да не се бърка, независимо, какви бакии открие, демек да не и уронва престижа. Дюнката лансирала тезата, че от ВАК се жалват калпавите и некадърниците, които не са могли да се докажат пред научната общност и се съдят наляво, надясно за да пречат на "кадърните", на които ВАК е присъдил титли и звания, демек в съда отиват да се жалват разни ми ти завистници и т.н.
Това е то разделение на властите по дюнерски - изпълнителната и съдебната се договарят (за парламентарната не знам, как е, но дюнката е експерт и към парламента, добавям само за информация на несведущите), а ти, аз и нам подобните имаме карт бланш да се съдим до второто Пришествие.
Като знам, че ти тая сфера я следиш и то от години, затова те питам, подушил ли си нещо такова със седмото си чувство и направо, констатирал ли си нещо такова. Ако знаеш нещо свиркай. Също така, излишно е да го повтарям, но все пак, не се колебай да цитираш номера на дела, съдебни състави и всякакви данни, каквито имаш във връзка с делата срещу вак, естествено, че се интересуваме от това. Всичките ни форумци и читатели на форума се интересуват и очакват твоите информации по тази тема с голям интерес.Трябва да се опитаме да разберем, какво става и ако стават нещата не както е редно, да опитаме да отреагираме.
Не губи кураж и успех в търсене на справедливист в съда и извън него! |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 09/22/2006 : 05:40:20
|
| Отговарям набързо поради липса на време. По презумпция не би следвало да е възможно подобно уговаряне на дела. Но ако имам доказателства, че такова нещо е направено, на мен лично не би ми мигнало окото да подредя пред една стена извършителите и да ги разстрелям като кучета. Друго за момента не мога да кажа. |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 09/27/2006 : 10:50:39
|
Бих желал да споделя в малко по-големи подробности някои обстоятелства около делото ми срещу ВАК, решение по което на втора инстанция излезе преди около месец. Това мое желание съвпада с желанието на модератора Галя, както и на други хора тук, доколкото познавам интересите им.
Вече написах, че се получи отрицателно за мен решение, след като преди това на същата инстанция имаше положително (осъдително срещу ВАК), но ВКС го отмени заради това, че не било мотивирано.
Вчера обжалвах решението пред ВКС. За да разберете пределно точно за какво става дума, мисля, че е най-добре да публикувам тук текста на жалбата си. Ето я в по-дребен шрифт (за да се пести място):
До: Върховния касационен съд, ГК, Чрез: САС, ГК, 2 с-в, гр.д. № 1663/05
ЖАЛБА
срещу решението по гр.д. № 1663/05 на САС, 2 ГК, с-в
от: Красимир Кабакчиев, д.ф.н., ...
Уважаеми госпожи и господа Върховни съдии,
Не съм доволен от решението по гр.д. № 1663/05 на САС, ГК, 2 с. и го обжалвам.
Решението е порочно преди всичко затова, защото почива на едно погрешно тълкуване от страна на Съда на текстове в Закона за научните степени и звания (ЗНСНЗ) и Правилника за прилагане на този закон (ППЗНСНЗ), отнасящи се до правилата за присъждане на научни степени. Съдът не е преценил и извършените нарушения на този ред от страна на ответниците Институт за български език (ИБЕ) и директора Стоян Жерев.
В решението е игнориран фактът, че ответниците ИБЕ и неговият директор са нарушили едномесечния срок за обсъждане на дисертационния труд след депозирането му – чл. 20.1 ППЗНСНЗ: “Научното звено обсъжда дисертационния труд най-късно един месец след представянето му. Видно от документите, съдържащи се в доказателствата по делото, а именно заявлението ми № 238/04.11.1992 г. до директора на ИБЕ, Заповед № 63/23.04. 1993 г. на директора на ИБЕ за създаване на научна група за обсъждане на труда ми “Видът в английския език”, и Протокола от заседанието за обсъждането на труда от 20.05.1993 г., трудът е внесен от мен за обсъждане на 04.11.1992 г., а обсъждането му се е състояло на 20.05.1993 г. – т.е. обсъждането е осъществено почти седем месеца след депозирането на труда, вместо предвидения в чл. 20.1 ППЗНСНЗ едномесечен срок! За това нарушение отговорност следва да носят ответниците ИБЕ и неговият директор Жерев.
От страна на тези ответници е налице и още едно нарушение, а именно на чл. 20.5 ППЗНСНЗ: “Решението на научното звено, с което се предлага откриване на процедура за защита, се изпраща в 7-дневен срок на съответния научен съвет”. И този срок, видно от документацията и свидетелските показания, не е спазен.
Оттук нататък, след откриването на процедурата, което става след изпращането на дисертацията в Специализирания научен съвет (СНС) и подаване на молба от кандидата, задълженията на служебните лица и инстанции са следните. СНС е длъжен в едномесечен срок от получаване на молбата на кандидата да избере рецензенти, които са длъжни да представят рецензиите си не по-късно от три месеца след получаване на материалите. Това се посочва в чл. 23.1. ППЗНСНЗ. В решението обаче Съдът порочно е изтълкувал текста на 23.1. ППЗНСНЗ в смисъл, че едномесечният срок за избиране на рецензенти важи само в една особена хипотеза – на чл. 21. ППЗНСНЗ. Изискването за тримесечен срок, в който рецензентите да представят рецензиите, фигурира и в чл. 22(1) на ЗНСНЗ: “Рецензентите са длъжни да представят рецензиите си не по-късно от три месеца след получаване на материалите”, а задължението на СНС за избиране на рецензенти е регламентирано в чл. 21 (1) ЗНСНЗ: (“Научният съвет избира рецензенти на представените дисертационни или хабилитационни трудове”), като срокът, в който трябва да бъде изпълнено това задължение – едномесечен, е посочен в чл. 23.1. на ППЗНСНЗ. Срокът за избиране на рецензенти от страна на СНС (едномесечен) ВАЖИ ЗА ВСИЧКИ СЛУЧАИ, а не, както твърди Съда, само в хипотезата на чл. 21. ППЗНСНЗ! Това е пределно ясно от цялостните текстове на ЗНСНЗ и ППЗНСНЗ, логиката и духа им. В тези два нормативни акта се предвиждат срокове по цялата верига на възможните събития. Да се допуска, че веригата може да бъде прекъсната в най-важната си част, а именно по отношение на срока за избиране на рецензенти, е нелепо. Ако беше така, това би означавало, че специализираните научни съвети биха могли да си позволяват изобщо да не избират рецензенти – или да ги избират след години или десетилетия – и да не носят абсолютно никаква отговорност за такова поведение.
Друг проблем по делото е, че, и въпреки възраженията на представителя на ВАК, който пред ВКС пледира, че не може да се докаже, че ВАК е юридическо лице, този въпрос остана неразрешен. Има сериозни основания – изложени от мен и във вид на писмени доказателства) да се мисли, че ВАК не е юридическо лице. И ако това е така, отговорността на ВАК следва да бъде поета от Министерския съвет. Едно от сериозните основания е следното. В отмененото осъдително спрямо ВАК решение по гр.д. 830/02, САС, ГК, 4 с. се посочва, че юридическият статут на ВАК е уреден в Указ № 4114/01.12.86 г. на Държавния съвет (в решението е налице техническа грешка – пише “Указ на Министерския съвет”). Видно, обаче, от представено от мен доказателство по делото (копие от стр. 1 на ДВ/94/05. 12.1986 – Указ на Държавния съвет № 4114/01.12.86 г.), в този документ ВАК дори не се споменава! Следователно в него НЕ Е уреден юридическият статут на ВАК, въпреки че същата погрешна информация е посочена и на други места – например в БУЛСТАТ!
Във връзка с въпроса за юридическа правоспособност на ВАК, както и по въпроса за размера на иска ми за неимуществени вреди, прилагам тук за сведение и преценка решение № 1901/18.10.2004 г. по гр.д. № 1000/ 2003 г. на ВКС, IV г.о., по което за идентичен казус (забавяне на процедура във ВАК) и двойно по-малък исков период (1.06.1995 г. – 1.02.1996 г., т.е. осем месеца) на ищеца по делото са присъдени 15 000 лв. неимуществени щети – докато моят иск за неимуществени щети е два пъти и половина по-малък, а исковият период два пъти по-голям. Решението е срещу ВАК, но въпросът за юридическата правоспособност на тази организация изобщо не се обсъжда. Прието е априори, че ВАК е юридическо лице. Въпросът излиза извън моите възможности за преценка, но ми се струва, че за една организация, и то при Министерския съвет, не може да се приема априори, че е юридическо лице, при положение, че, както изглежда, не съществуват документи за това. Ако се окаже, че ВАК всъщност не е юридическо лице, моля отговорността на ВАК да бъде отнесена към висшестоящата организация, ответник по делото – Министерския съвет.
Моля уважаемия Върховен касационен съд да отмени решението по гр.д. № 1663/05 на САС, ГК, 2 с. и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени изцяло исковете ми за имуществени и неимуществени вреди срещу съответните ответници, ведно със законната лихва, и да ми бъдат присъдени направените по делото разноски.
Приложение: Решение 1901/18.10.2004 г. по гр.д. № 1000/ 2003 г. на ВКС, IV г.о.
25.09.2006 г., София, С почит:
Обяснение за тези, които може би няма да разберат. Апелативният съд отказва да осъди ВАК, защото порочно тълкува текста на 23.1. ППЗНСНЗ в смисъл, че едномесечният срок за избиране на рецензенти важи само в крайно особената хипотеза на чл. 21. ППЗНСНЗ (която в практиката почти изобщо не се среща). Това е изключително нелепо тълкуване!
Говорих с доста хора от академичните среди (и не само) по въпроса. Сега, вярно е, че има негласно правило решенията на съдилищата да не се тълкуват, но аз ще си позволя да не спазя това правило, тъй като намирам, че немалко решения са нелепи, възмутителни или дори, направо казано, безобразни! Обяснението на повечето хора на решения от типа на гореупоменатото тук е: "Съдиите все намират начин така да извъртят тълкуването на закона, само и само да не издадат адекватното решение."
Ще завърша с това, че, първо, това решение далеч не е най-неадекватното, което може да се получи, и че, второ, просто точа зъби да опиша едно друго решение и да забия в земята един известен не само в качеството му на съдия персонаж. Може обаче да му се размине - ако решението бъде коригирано, а има правна възможност за това. Ако така се получи, няма да се занимавам с персонажа тук, но ще представя там, където трябва, случая. Доуточнявам, че става дума за изключително драстично безобразно съдебно решение на много висока инстанция. |
Edited by - kkabakciev on 09/27/2006 10:51:32 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 09/27/2006 : 15:33:51
|
ККабакчиев, благодаря ти за изключително полезния документ!!!
Убедена съм, че ще е полезен на много от нашите форумци и читатели на форума. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/06/2006 : 12:22:08
|
ЕК ще разяснява на българите как да си търсят правата в ЕС
6 Октомври 2006
Европейската комисия (ЕК) организира на 11 октомври среща за прилагането на Общностното законодателство в България. На нея представители на Директората по разширяването на ЕК ще дадат подробна информация и съвети за задълженията, които България ще има като член на ЕС, съобщи сайтът Kafene.net.
Практическата информация за съобщаването и нарушаването на процедурите по задълженията на страната ще бъде осигурена от ЕК и държавите членки.
По повод срещата шефът на отдела за България в Директората по разширяването Бриджит Чарнота заяви пред Kafene.net: "Едно от най-големите предимства на правната система на ЕС е възможността на гражданите да имат достъп до съдебната система, която се прилага равностойно на цялата територия на ЕС. Гражданинът, икономическият оператор, държавата-член могат да очакват (в зависимост от съответното законодателство и това дали то е пряко приложимо или не) да имат възможност да обжалват в Съд от първа инстанция и Европейския съд в Люксембург да бъдат осигурени правата им, които според европейското законодателство трябва да се прилагат равностойно, справедливо и безпристрастно във всяка страна-член.”
“Ето защо, важно е всеки гражданин на България да знае своите права след приемането в ЕС, как могат те да бъдат защитени и използвани, когато става дума за законодателството на ЕС и какви са процедурите, които прилага Европейската комисия, когато правата не са уважавани”, казва Бриджит Чернота.
Тя допълва, че гражданите и хората, работещи за администрацията, трябва да знаят кога ЕК ще предприеме действия и, което е много важно, как да избегнат предприемането на подобни действия срещу България или Румъния.
Различни отдели на ЕК ще дадат примери за това как работи системата, включително примери за прилагане на законите за конкуренцията. Неспазването на правилата и на законите на ЕС означава санкции, включително глоби и различни други мерки, които ще бъдат описани по време на семинара.
“Трябва да се знае обаче, че това не е семинар за специфичните предпазни клаузи на Договора за членство. На него ще става дума за нормалния начин на прилагане на правилата във всички страни членки", уточнява Бриджит Чернота.
Срещата ще се проведе в хотел “Барсело Феста” на бул. “България” 83 в София.
|
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/06/2006 : 17:47:48
|
Съдебните актове в разрез с доказателствата също са корупция
Предлага се спецорган да контролира прокуратури и съдии
6 Октомври 2006
www.mediapool.bg
Голяма част от нарушенията в прокуратурата се вършат от професионалистите, които работят там. Това каза завеждащият отдел
Инспекторат на Върховната касационна прокуратура (ВКП) Малена Филипова в петък по време на кръгла маса за противодействие на корупцията в съдебната система.
Корупция в съдебната система не са само подкупите. Тя се осъществява и чрез съдебни актове в разрез с доказателствата – тенденциозно образуване и прекратяване на дела и неправилна квалификация на престъплението от самото начало, посочи Филипова. Според нея в такива случаи има престъпление по служба и трябва да се търси наказателна отговорност.
Малена Филипова съобщи и за тревожни случаи, в които съдът и прокуратурата са се обединили в обслужването на нечии интереси при определени дела.
Тя изтъкна, че липсва ясен механизъм за събиране на доказателства при дисциплинарните производства.
Завеждащият Инспектората във ВКП предлага специален орган в съдебната система да контролира актовете на съдии и прокурори по същество и да се търси отговорност на провинили се магистрати
Този орган може да е вътрешен инспекторат с разширени правомощия, който може да се избира или от съдебната система или от парламента.
Депутатът от СДС Елеонора Николова подкрепи идеята и допълни, че все още има време това да бъде включено в четвъртата поправка на конституцията.
Според зам. - председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Румен Ненков обаче е възможно да има само институционален контрол пред по-горните съдилища и прокурори.
Нивото на корупцията сред магистратите не е по-високо от това в другите институции, каза Ненков, който е и член на Висшия съдебен съвет. Като доказателство за това той изтъкна, че във ВСС не са получавани например сигнали от чужди инвеститори. Във ВСС постъпват основно сигнали за съдебни решения, каза Ненков.
Той не отрече да има случаи на подкупи за решаване на определен казус в нечий интерес, но според него те са малко. По-опасно е, ако има друга зависимост - между съдиите и други власти - например политическа или общинска, уточни зам.-шефът на ВКС.
|
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/09/2006 : 15:13:12
|
До края на 2006 регламентират защитата на лица, дали сигнал за корупция
Диляна Панайотова
www.news.bg
09.10.06
До края на годината ще бъде създадена нормативна уредба, с която ще се регламентира защитата на лицата, подали сигнали за корупция.
Това заяви директорът на Инспектората за държавна администрация към ресорното министерство Даниела Лазарова, цитирана от Дарик радио.
Тя допълни, че в момента се сформира работна група, която ще създаде механизмите за защита на личните данни на гражданите, подали сигнал за корупция.
Въпросът е обсъден и с главния прокурор Борис Велчев.
С въвеждането на правилата служителите в държавната администрация ще бъдат задължени да опазват конфиденциалната информация, стабилитета на службата, а при преследване с цел "разчистване на сметките" - изместване на гражданите, подали корупционен сигнал, в друго населено място.
Мерките ще бъдат пригодени към българската действителност и характера на корупционните сигнали у нас.
Правилата за защита на гражданите, подали корупционен сигнал, се създават по препоръка на Европейската комисия от месец май тази година.
|
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/10/2006 : 10:23:02
|
Началник в ГДБОП се самоуби
10 Октомври 2006
www.mediapool.bg
Бойко Николов, началник сектор "Интелектуална собственост и компютърни престъпления" към главна дирекция “Борба с организираната престъпност” (ГДБОП), се е самоубил във вторник сутринта в дома си в София, съобщиха от МВР.
Инцидентът е станал около 5.00 часа. Николов се е прострелял смъртоносно. В апартамента по това време е била и съпругата му. Няколко месеца подред Николов е бил болнични и се е лекувал от тежки заболявания. Бил е и в процедура по пенсиониране, допълват от МВР.
|
Edited by - moderator on 10/10/2006 10:23:34 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/25/2006 : 09:01:08
|
Електроника ще ни пази от чиновници
в. "Банкер"
Администрацията занапред няма да има право да изисква повторното представяне или доказване на документи и данни, които вече веднъж е получила от гражданите. Нещо повече, тя ще е длъжна да ги събира служебно. Това предвижда одобреният от кабинета проект на закон за електронно управление. Законопроектът определя предлагането на административни услуги по електронен път като задължително за всички административни органи, както и за лицата, осъществяващи публични функции (нотариуси, държавни и общински учебни заведения и др.). Същото изискване ще важи и за организациите, предоставящи обществени услуги (образователни, здравни, топлоснабдителни и електроснабдителни, телекомуникационни, пощенски и др.).
След влизането си в сила законът ще принуди държавните ведомства да обменят информация само по електронен път. "Това означава, че в бъдеще ще се замени цялата система на деловодствата", заяви пред журналисти министърът на държавната администрация Николай Василев. Самият проект бе подготвен от експерти на неговото ведомство. Министър Василев цитира данни, че от началото на годината употребата на електронен подпис при подаване на различни документи се е увеличила над 20 пъти спрямо статистиката за миналата година.
Проектът на закон за електронно управление включва и уреждането на дейността на административните органи при работа с електронни документи, предоставянето на административни услуги по електронен път и обмена на електронни документи между административните органи, като дефинира общите изисквания за публичния сектор в съответствие със стандартите и политиките, установени за страните членки на Европейския съюз.
Следващата седмица Николай Василев ще връчи сертификати за електронни подписи на премиера Сергей Станишев и министрите от кабинета.
|
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 10/30/2006 : 10:48:00
|
Дами и господа,
Имам много интересно съобщение за вас. Оказва се, че Висшата атестационна комисия (ВАК) не фигурира в официалния регистър на юридическите лица с нестопанска цел при Министерството на правосъдието. Това негативно обстоятелство не е доказателство, че ВАК не е юридическо лице, но е доста съществено, като се има предвид, че в редица документи, издадени дори от самото правителство, се твърди, че ВАК е юридическо лице - и се цитира нормативен акт, въз основа на който уж ВАК е юридическо лице. Самият нормативен акт обаче не съдържа никаква информация за ВАК.
Очаквайте подробности. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/30/2006 : 13:06:08
|
ККабакчиев, очакваме с интерес подробностите за юридическия статус на ВАК. Още по-интересно е, че наскоро в едно предаване по една телевизия обявиха, че и БАН няма юридическа регистрация, както едно време е било за БКП.
От друга страна се очертава все по явно един процес, за който имах повод да ти спомена преди месец. А именно масовият погром от една година насам, който връхлита делата, които засегнати от ВАК учени водят във ВАС, позовавайки се на закона за научните степени и звания. Независимо, кой за какво се жалва и се съди, всички дела се прекратяват по едни или други причини, кои от кои по-неадекватни. Дори дела спечелени на първа инстанция в предишни години, когато е имало "малко по-реална съдебна практика", на втората инстанция се прекратяват в полза на ВАК, като всички решения взети на първа инстанция срещу ВАК се отменят на втора. Има страхотни куриози, на които ти, като много вещ в материята ще се насладиш или ще се разгневиш, зависи от настроението ти. Просветени еднозначно съзират дългата ръка на дюнерката и договорките и постигнати на високи етажи с помощта на близкия до нея Г.П. |
Edited by - moderator on 10/30/2006 13:08:07 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 10/30/2006 : 13:36:09
|
quote:
Originally posted by moderator
ККабакчиев, очакваме с интерес подробностите за юридическия статус на ВАК. Още по-интересно е, че наскоро в едно предаване по една телевизия обявиха, че и БАН няма юридическа регистрация, както едно време е било за БКП.
От друга страна се очертава все по явно един процес, за който имах повод да ти спомена преди месец. А именно масовият погром от една година насам, който връхлита делата, които засегнати от ВАК учени водят във ВАС, позовавайки се на закона за научните степени и звания. Независимо, кой за какво се жалва и се съди, всички дела се прекратяват по едни или други причини, кои от кои по-неадекватни. Дори дела спечелени на първа инстанция в предишни години, когато е имало "малко по-реална съдебна практика", на втората инстанция се прекратяват в полза на ВАК, като всички решения взети на първа инстанция срещу ВАК се отменят на втора. Има страхотни куриози, на които ти, като много вещ в материята ще се насладиш или ще се разгневиш, зависи от настроението ти. Просветени еднозначно съзират дългата ръка на дюнерката и договорките и постигнати на високи етажи с помощта на близкия до нея Г.П.
Галя, моля, бъди по-конкретна. Опиши точно явлението, ако наистина има такова. И това твърдение "всички дела се прекратяват по едни или други причини, кои от кои по-неадекватни" е много непрецизно. Граждански дела не могат да се прекратяват (като общо правило), а ти явно за граждански дела говориш. Ако става дума за наказателни дела, това е друго. Дай подробности!
Моите за ВАК ще ги получите скоро. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 10/30/2006 : 14:03:06
|
| Става дума за административни дела, а именно за отмяна на решения на институцията ВАК и нейните органи - президиум и научни комисии. Тези дела не са по гпк, така че не знам дали са граждански, ти ще кажеш, ти знаеш по-добре от мен тази терминология, но мога да ти гарантират, че могат да се прекратяват, защото десетки са случаите на прекратяване без да се допусне разглеждане по същество. |
Edited by - moderator on 10/30/2006 14:03:43 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 10/30/2006 : 14:24:50
|
quote:
Originally posted by moderator
Става дума за административни дела, а именно за отмяна на решения на институцията ВАК и нейните органи - президиум и научни комисии. Тези дела не са по гпк, така че не знам дали са граждански, ти ще кажеш, ти знаеш по-добре от мен тази терминология, но мога да ти гарантират, че могат да се прекратяват, защото десетки са случаите на прекратяване без да се допусне разглеждане по същество.
Галя, сега разбирам какво искаш да кажеш. Административните дела са друго нещо, и Съдът е различен. Там по презумпция е нормално да има прекратяване на дела, тъй като решенията на ВАК са окончателни и върху тях ВАС може да осъществява само формален контрол - от типа имало ли е кворум, изпълнени ли са другите подобни изсквания на закона (срокове и пр.). ВАС не може да присъди научно звание, ако то не е присъдено от Комисията. ВАС обаче може да отмени решение на Президиума, с което е отменено решение на Комисията за присъждане на звание, тъй като е преценил, че решението на Президиума е незаконно, напр. издадено след предвидения в закона срок. И тогава човекът получава званието (степента) си. Има такива случаи, но те са единични. А административни дела против ВАК иначе има СТОТИЦИ! И повечето (вероятно 99%) са в полза на ВАК. Има много хора, участвали в процедура във ВАК, които завеждат дела ей-така, за спорт. Е, друг е въпросът, че и във ВАС се издават неправилни и незаконосъобразни решения, но тези решения не са толкова много все пак. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Правна защита на учените
