| Author |
 Topic  |
|
p_kenderov
Bulgaria
6 Posts |
 Posted - 09/24/2007 : 10:11:29
|
Благодаря на всички участници във Форума, които са взели отношение по Концепцията на ВАК за промяна на нормативната уредба за научните степени и научните звания. Ще разчитам и занапред на Вашата активна позиция.
Petar Kenderov |
 |
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 09/28/2007 : 14:37:44
|
Акад. Кендеров, обсъждахме днес тука едно нещо, та, злоупотребявайки (  ) с това, че започнахте да пишете във форума, ще си позволя да Ви помоля да коментирате един проблем. Става въпрос за следното:
На срещата на 12.07 Вие отделихте специално внимание на проблема с интердисциплинарните изследвания. В тази връзка, след срещата, аз споделих, че водещият дисциплините ми доцент ми казва (по повод на научните ми изследвания): “Бягаш си от шифъра!” и Вашият отговор беше много категоричен (направо не е за цитиране  ), в смисъл, че това зацикляне на шифрите е некоректно (мнение което аз напълно споделям).
Ще обясня малко по-подробно конкретния случай, за да е ясно, на тези, които не са запознати с “играта с шифрите” за какво става въпрос. Та, дисертацията ми можеше да мине по четири различни шифъра (01.06.06, 04.02.01, 04.02.09 и 04.02.10) – тогава двамата с научния ми ръководител, след кратко обсъждане, решихме, че най-правилно е да се подходи принципно и да пишем този шифър (а именно 04.02.01), който, все пак, най-точно отговаря на същността й. В работата си след това, още повече “се разпилях” по шифри (казано на езика на водещия дисциплините ми доцент) – което, според мен, само по себе си, не е нещо лошо, още повече, че се занимавам и с материя (хомеопатията), която да началото на 2001-ва изобщо беше забранена във ветеринарната медицина у нас. Е да де, ама – какво ме чака при хабилитация – ами, рецензентите ще кажат – е да, той общо има тридесет и еди-колко си публикации, но от тях само (да речем) 18 са по шифъра му, докато 7 са по друг шифър, 5 – по трети, останалите – и ние не знаем по какъв шифър са (  ) значи – не става за доцент, понеже няма изискуемите 20 публикации  . Подобни “игри с шифрите” изобщо не са единично явление (напр. в този форум, в темата “Кадри в науката и висшето образование”, в постинга си от 09/28/2006 : 09:57:10 съм описал един такъв случай с колега от НЦАН, а веднага след това един форумец от ТУ-София споделя, че и там ги цакат с помощта на тези тъпи шифри), така че, смятам, от обществена полза ще бъде, ако напишете тук своето мнение по въпроса. Та, другия път, като ми кажат “Бягаш си от шифъра!”, да мога да им цитирам какво е написал по този повод самият председател на ваковския президиум (  ). |
|
|
|
did
90 Posts |
Posted - 04/01/2008 : 22:15:32
|
| Като се приеме закона на академик Кендеров и аз ще мога да стана един хабилитиран преподавател на повикване. Където ме повикат ще мога да им чета токоизправителите. |
|
|
|
Anton_Stoev
19 Posts |
Posted - 04/01/2008 : 22:46:24
|
Необходимостта от приемане на нов закон за научните степени и
звания, който да замени досегашния, действащ от 1972 г., е крещяща !
|
|
|
|
p_kenderov
Bulgaria
6 Posts |
Posted - 04/24/2008 : 12:32:28
|
За Андрей Куртенков:
Напълно споделям тревогите Ви за употребата на шифрите от Номенклатурата на специалностите на научните работници. Използването им при обявяването на конкурсите и при дисертационните трудове дава ясен сигнал на учените да концентрират изследванията си в областта на само един шифър. Това е "оптимално поведение" от гледна точка на кариерното израстване на отделния учен, защото при хабилитацията се вземат предвид само постиженията и публикациите в областта на единствения шифър, по който е обявен конкурсът. Дългогодишната употреба на тази система води до ощетяване на учените с интердисциплинарни интереси и постижения. Тъкмо те са и носителите на най-интересните приложения на науката. Българската наука може да даде много повече на обществото, ако потенциалът й бъде използван за прилагане на научните резултати.
Страдат и самите организации, които са длъжни да обявяват конкурса по само един шифър. Дори когато имат нужда от човек с интердисциплинарни интереси и постижения.
Предложената от предишния Президиум на ВАК Концепция за промяна на Закона за научните степени и научните звания беше основана тъкмо на необходимостта да се промени това състояние на нещата. Ако тя се приеме и стане нов закон, нещата ще се подобрят значително. Хабилитацията (научното звание) ще се дава въз основа на атестация от национален орган, като ще се вземат предвид всички постижения на учения (независимо от това към коя научна специалност се отнасят). Така учените, които имат стремеж да прилагат своите и чужди научни постижения, ще получат адекватана оценка. За предизвикване на атестация ще е достатъчно самият учен да заяви, че иска да бъде атестиран, без да чака някой да обяви конкурс.
Petar Kenderov |
|
|
|
p_kenderov
Bulgaria
6 Posts |
Posted - 04/24/2008 : 12:48:16
|
quote:
Originally posted by Evropeiski_opit
Защитила съм докторат в европейски университет. Бих желала да попитам ВАК, каква е процедурата зе признаване на европейски докторат в България?
Има определена процедура за легализиране на дипломи за получена научна степен в чужбина. С няколко страни има спогодба за автоматично признаване на дипломите. Списъкът на необходимите документи може да се вземе от сайта на ВАК http://vak.acad.bg/ или от Деловодството на ВАК.
Petar Kenderov |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 05/06/2008 : 16:53:16
|
Акад. Кендеров, Благодаря за отговора и се радвам, че сме единомишленици относно това, че "системата с шифрите", така както функционира у нас, спъва развитието на науката.
Единствено не споделям оптимизма Ви относно това, че "Ако тя (концепцията) се приеме и стане нов закон, нещата ще се подобрят значително" - Законът дори и да го промените, тези, които ще ме оценяват, нали са си същите? Параграфите ще са други, ала - начинът им на мислене как ще го промените?
Аз съм готов да помагам, с каквото мога, с моите немощни възможности за реализацията на въпросната концепция - но, за съжаление, не виждам реални възможности за излизане от сегашното блато - то е способно да погълне и да приспособи към себе си дори и далеч по-революционни проекти от това, което предлагате. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Komentar po predlojeniata na acad. Kenderov
