| Author |
 Topic  |
|
midilev
Bulgaria
25 Posts |
 Posted - 06/30/2008 : 07:26:31
|
По мое мнение, следва дискусиите от Българо-Немската конференция "България и Лисабонската стратегия" да продължат и тук във виртуалното пространство. Изказани бяха не една и две тези и идеи в кафе паузите. Започваха интересни дискусии извън в кафе паузите, които поради ограниченост във времето бяха спирани до определена точка.
Едно от интересните заключения бе, че в залата на форума присъствуваше няколко десетки милиарда интелекуален капитал,по световни критерии за оценка,стоящ неизползваем и чакащ да му се даде зелена светлина от неработещ сфетофар.
В една от дискусиите акад. Кендеров определи съвета на Академиците като "Съвета на Мъдреците",може би ползван от управляващите като "брейнсторминг" група. Явно че нещо на "брейнстрорминг" екипа нещо му липсва, или пък има излишък, или пък иска промяна в стила и метода на водене на "брейнсторминг" заниманията.
Акад. Кендеров бе нападнат че е бил партиен секретарна института по математика и има "голяма вина" за сегашната ситуация в БАН.
Само че това е "най-малката" му вина. Преди това той е бил редови партиен член, преди това той е бил член ная Комсомола, бил е пионерче и е бил чавдарче. Въпреки че не съм бил партиен член,на базата на тези разсъждения и аз имам вина, ама мога и да обвиня и доста хора които познавам.
Не случайно се подхванах акад. Кендеров за решението на уравнението че"1+1=3", бях оборен че"1+1=10", оптималмото решение е "1+1=11". Тази закачка бе аналогия за определен алгоритъм. Всъщност дискусията би било редно да бъде:" Какви допълнителни странични задачи трябва да бъдат решени за да се получи търсения ефект-необходимата реформа".
Май много тихо викаме "неволята", а тя спи много дълбоко.Как ли да я събудим!? |
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 06/30/2008 : 09:58:42
|
quote:
Originally posted by midilev
По мое мнение, следва дискусиите от Българо-Немската конференция "България и Лисабонската стратегия" да продължат и тук във виртуалното пространство. Изказани бяха не една и две тези и идеи в кафе паузите. Започваха интересни дискусии извън в кафе паузите, които поради ограниченост във времето бяха спирани до определена точка.
Едно от интересните заключения бе, че в залата на форума присъствуваше няколко десетки милиарда интелекуален капитал,по световни критерии за оценка,стоящ неизползваем и чакащ да му се даде зелена светлина от неработещ сфетофар.
В една от дискусиите акад. Кендеров определи съвета на Академиците като "Съвета на Мъдреците", може би ползван от управляващите като "брейнсторминг" група. Явно че нещо на "брейнстрорминг" екипа нещо му липсва, или пък има излишък, или пък иска промяна в стила и метода на водене на "брейнсторминг" заниманията.
Акад. Кендеров бе нападнат че е бил партиен секретарна института по математика и има "голяма вина" за сегашната ситуация в БАН.
Само че това е "най-малката" му вина. Преди това той е бил редови партиен член, преди това той е бил член ная Комсомола, бил е пионерче и е бил чавдарче. Въпреки че не съм бил партиен член,на базата на тези разсъждения и аз имам вина, ама мога и да обвиня и доста хора които познавам.
Не случайно се подхванах акад. Кендеров за решението на уравнението че"1+1=3", бях оборен че"1+1=10", оптималмото решение е "1+1=11". Тази закачка бе аналогия за определен алгоритъм. Всъщност дискусията би било редно да бъде:" Какви допълнителни странични задачи трябва да бъдат решени за да се получи търсения ефект-необходимата реформа".
Май много тихо викаме "неволята", а тя спи много дълбоко.Как ли да я събудим!?
Г-н midilev,
Много е похвално предложението Ви дискусиите да продължат и тук! Но твърдението Ви
Акад. Кендеров бе нападнат, че е бил партиен секретар на института по математика и има "голяма вина" за сегашната ситуация в БАН
е СЪВЪРШЕНО НЕИСТИННО! Не сте слушал внимателно изказването ми!
Ето какво беше изказването ми. Казах, че акад. Кендеров е бил определен в доклада на г-н Гуляшки като реформатор, а той [Кендеров] е бивш партиен секретар на голям институт при БАН и също така вносител на проектозакон, с който се опитва да увековечи комунистическото мракобесие чрез тайно гласуване във ВАК!
Смисълът на това изказване е, че е неправилно акад. Кендеров да бъде определян като реформатор! А за това, "кой е виновен за положението в БАН", нито съм говорил, нито съм намеквал!
Повтарям накратко и текста, и смисъла на изказването си.
Г-н Гуляшки заяви в доклада си, че е необходимо - и е в съответствие с Конституцията - решенията на ВАК да бъдат мотивирани! Това е така - съответства на моето [на Кабакчиев] виждане. Същевременно г-н Гуляшки определи г-н Кендеров като реформатор, а, от друга страна, г-н Кендеров е вносител на законопроект, в който се предлага анонимно гласуване (вж. по този пункт и извършената от г-н Кендеров манипулация -
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=115).
Съвършено ясно е, че е логически напълно несъстоятелно да се твърди (от страна на г-н Гуляшки), че г-н Кендеров е реформатор, при положение, че е вносител на проектозакон, предвиждащ тайно гласуване, а едновременно с това да се иска решенията на ВАК да бъдат мотивирани! Това е така, защото, ако се приеме в евентуалния нов закон за научните звания и степени тайното гласуване, искано от партийния секретар Кендеров, издаването на мотивирани решения ще бъде изключено - напълно невъзможно (както е и понастоящем)!
Тук ще си позволя дори да бъда още по-критичен към г-н Гуляшки! Не може и вълкът да е сит, и агнето цяло! Не може хем да искаш реформа, хем да заявяваш - при това СЪВЪРШЕНО НЕИСТИННО, че я прави върховният комунистически номенклатурен деятел Кендеров!
Кендеров не прави реформа! Кендеров цели увековечаване на присъствието на комунистическата номенклатура и нейните сподвижници в академичната област! Онзи ден на практика той го призна със заявлението си, че (цитатът ми е по памет)
"при вземане на решения за хора предвиждаме тайно гласуване"!
Имам всички основания да кажа, че това напълно откровено намерение на днешната комунистическа номенклатура в така наричащата се академична област е много близко до сталиновото
"Нет человека - нет проблемы".
Красимир Кабакчиев, дфн |
 |
|
|
midilev
Bulgaria
25 Posts |
Posted - 06/30/2008 : 14:01:08
|
Пчитаеми г-н дфн Кабакчиев,
Преди да се опитам да ви дам някакъв смислен и приемлив отговор на репликата ви, прегледах няколко ваши публикации. Хайде да минем на варианта за изречението- Акад. Кендеров се самонападна.
А относно вашите материали-интересно четиво са.Надявам се да намеря време и да се запозная по подробно с творчеството ви.
Има какво да науча от вас и вашето творчество. Надявам се че при следващото ми идване в София за даден форум на ИРИОН или по друг повод, ще намерим време да поговорим на кафе.
Моля да ме извините че ви отговарям във форума, но не намерих ваш e-mail за персонален отговор.
С уважение:
Марин Мидилев |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 06/30/2008 : 14:24:33
|
Г-н Мидилев, сигурно знаете проблема с имейл адресите и спама - затова в Нета почти никой не си дава адреса. Но тук има безпроблемен начин за връзка. Кликнете на профила ми - след като сте влезли във форума с ника си, и ми изпратете имейл.
Щом се интересувате от моите публикации и пр., можете да видите и двата ми блога, които току-що добавих към профила си тук:
http://krasimirkabakciev.blogspot.com/
http://kkabakciev.blogspot.com/ |
Edited by - kkabakciev on 06/30/2008 14:26:06 |
|
|
|
nivine
145 Posts |
Posted - 07/02/2008 : 12:49:10
|
Не е толкова важно, какъв е бил един човек - бил ли е или не партиен секретар, а каква позиция заема днес. Дали замазва и поддържа запазването на статуквото или подкрепя и съдейства за реформи, които ще подобрят академичната среда днес. По другия въпрос ще повторя това, което много пъти съм казвал, че гласуването за научни титли и звания трябва да е явно, научно аргументирано и надлежно протоколирано, като кандидатите трябва да получават копия от протоколите. Ако искаме научна среда - друг изход няма. |
|
|
|
nivine
145 Posts |
Posted - 07/02/2008 : 13:07:47
|
Искам специално да поздравя Галя Маринова за доклада и "Ново поколение учени за нова политика в науката", който тя представи на конференцията "България и Лисабонската стратегия". Ще се радвам да го публикува в най-скоро време защото бих желал да разполагам с него.
Поздравления и на Петър Дошков от ЮЗУ-Благоевград за разобличителния доклад! Това момче е голяма находка, ще се радвам да го срещаме по-често сред нас.
Поздравления на всички организатори на конференцията "България и Лисабонската стратегия"! Очаквам да има още подобни събития защото има нужда от още дискусии по темата за проблемите във висшето образование и науката! |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 07/02/2008 : 13:34:01
|
quote:
Originally posted by nivine
Не е толкова важно, какъв е бил един човек - бил ли е или не партиен секретар, а каква позиция заема днес. Дали замазва и поддържа запазването на статуквото или подкрепя и съдейства за реформи, които ще подобрят академичната среда днес. По другия въпрос ще повторя това, което много пъти съм казвал, че гласуването за научни титли и звания трябва да е явно, научно аргументирано и надлежно протоколирано, като кандидатите трябва да получават копия от протоколите. Ако искаме научна среда - друг изход няма.
Уважаема госпожо/Уважаеми господине nivine,
Не е "толкова" важно, но все пак е важно, нали.
И изобщо не е изненадващо, че тъкмо един партиен секретар е вносител на законопроект, целящ увековечаване на тайното гласуване, нали.
В една нормална държава като Германия един партиен секретар не би могъл и да си помисли, че може да заеме пръв академичен кадрови пост. |
Edited by - kkabakciev on 07/02/2008 13:34:33 |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 09:43:08
|
Много жалко е ако тема с такова заглавие се превърне в разсъждения около фундаменталното значение на двегодишното партийно секретарстване на един човек за днешното състояние на българската наука.
В тази връзка, бих споменал, например, че почти всички ние - физически и психически нормално развитите лица от мъжки пол, родени преди 1970-та, да речем, сме клетвопрестъпници - защото сме се клели да жертваме живота си в защита на социалистическата си родина. Е, социалистическата ни родина загина и никой от нас не си мръдна пръста, за да я защити. Едни клетвопрестъпници би трябвало да бъдат малко по-умерени в осъждането на хорското минало.
Акад. Кендеров определено играе положителна роля в процеса на реформи в българската наука и висше образование и дейността му заслужава подкрепа. Това що се отнася до дейността му по обсъжданите теми. Що се отнася до него като човек - симпатичен ми е даже само заради това, че е умен човек - нещо много рядко сред родните професори. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 09:54:54
|
Не мога да се въздържа да копирам един коментар във форума на проф. Лазарин Лазаров, изпратен от един професор от БАН по повод на доклада на д-р Сергей Иванов, представен на 28.06.2008 г., събота, на Конференцията "България и Лисабонската стратегия",
който той е изпратил във форума на проф. Лазарин Лазаров. Коментарът на професора от БАН, по мое мнение е много интересен и заслужава специален коментар, сам по себе си като феномен:
Re: [bulgarianscienceproblems] Reformata v BAN
from Prof.Dimo Uyunov
Tova e predlojenie, koeto e lubopitno.
Sadarja dosta polezni predlojenya.
No zadvijvaneto mu iziskva ogromna sila.
Az ne vijdam zasega takava dvijeshta sila i interes.
Ot tekushtata presa se vijda che Pravitelstvoto e inak orientirano po vaprosite na naukata i BAN - deputatski zaplati za akademizite, i veroyatno 90%-deputatski za profs (stnsIst) - tova e pak edno drugo predlojenie, na tezi, narocheni za po-kompetentni ot Dr. S.Ivanov.
Ako gledam moya si interes, nai-esnafski, bi sledvalo sram-ne-sram, da se prisaedinya kam II-to predlojenie,
Ako gledam neshto dobro da stane za nashata nauka, a ne za neini chorba-djii, neshto mai...,
diu
----- Original Message ----
From: Sergei Ivanov <sivanov714@...>
To: bulgarianscienceproblems@yahoogroups.com
Sent: Wednesday, July 2, 2008 10:01:27 AM
Subject: [bulgarianscienceproblems] Reformata v BAN
Uvazaemi g-n Lazarov,
Izprashtam vi doklada za BAS, koyto beshe iznesen na konferenciyata organizirana ot fondaciya Konrad Adenauer i IRION
"Българо-Немска Конференция
България и Лисабонската стратегия
Реформи в образователната система и в законодателството за мотивация
в научната кариера"
хотел „Витоша”, София, 27-28 юни 2008 г.
Nadyavam se da predstavlyava interes za clenovete na foruma.
Pozdravi
Sergei Ivanov
|
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 10:47:20
|
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
[...] почти всички ние - физически и психически нормално развитите лица от мъжки пол, родени преди 1970-та, да речем, сме клетвопрестъпници - защото сме се клели да жертваме живота си в защита на социалистическата си родина. Е, социалистическата ни родина загина и никой от нас не си мръдна пръста, за да я защити. Едни клетвопрестъпници би трябвало да бъдат малко по-умерени в осъждането на хорското минало.
Акад. Кендеров определено играе положителна роля в процеса на реформи в българската наука и висше образование и дейността му заслужава подкрепа. Това що се отнася до дейността му по обсъжданите теми. Що се отнася до него като човек - симпатичен ми е даже само заради това, че е умен човек - нещо много рядко сред родните професори.
Господин Куртенков,
Когато една клетва е дадена насилствено, тя не е клетва. Ако Вие лично сте дали тази клетва доброволно, тогава сте клетвопрестъпник! Но това е Ваш личен проблем, с който не би следвало да занимавате форума.
Аз не съм давал клетва доброволно!
Що се отнася до партийния секретар Кендеров, фактът, че той, вносител на законопроект, предвиждащ увековечаване на комунистическото мракобесие чрез тайно гласуване, Ви е симпатичен, е само доказателство за Вашите умствени нагласи - а и за други Ваши лични качества. |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 12:25:36
|
Аха - разбрах - когато са идвали да вържат синята връзка на чавдарчето Краси, то се е дърпало и е викало "Да живее свободата!"
Впоследствие е отказвало да събира вторични суровини в знак на протест срещу комунистическото мракобесие и дори е отказало да се разпише срещу ареста на Анджела Дейвис.
Аре стига. В НРБ нямаше дисиденти, нямаше инакомислие. Всички абсолютно доброволно и послушно понасяхме робската си участ. Не е редно да се самобичуваме за това - както се казва - времето беше такова. Но едно послушно робче да се перчи на други послушни робчета, че всъщност не било робче, а пехливанин - т'ва са щуротии.
Да не говорим, че целенасоченото разрушаване на разговора, чувал съм, си е прийом на ДС, така че почеркът си личи. Отваря се тема за продължаване на дискусиите от конференцията, но вместо това пехливанинът тика разговора в посока, която е изключително благоприятна за нежелаещите реформа, тъй като представят техните опоненти в карикатурна светлина. Това е било и в други теми. Вместо да разглеждаме по същество повдиганите тук проблеми - трябва да опонираме на лозунги. |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 12:34:14
|
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
[...]
"Всички абсолютно доброволно и послушно понасяхме робската си участ."
Г-н Куртенков,
Говоренето "от името на народа" - в първо лице множествено число, е характерно за комунистите и техните слуги.
Аз лично не съм бил комунист, нито слуга на комунистите! Нито съм понасял "робската си участ"!
Трябва да говорите САМО за себе си, лично! Това е отговорната и искрена - очевидно за Вас - позиция:
"Аз, Куртенков, абсолютно доброволно и послушно понасях робската си участ"!
За другите не говорете!
_____
А това за "чавдарчето Краси" са откровени глупости. |
Edited by - kkabakciev on 07/03/2008 12:36:50 |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 12:44:34
|
Аха, сега разбрах за какво става въпрос...
В НРБ имаше всенародно антикомунистическо движение, постоянни демонстрации срещу еднопартийната диктатура, стачки, ръководени от независимите Български професионални съюзи и т.н.
Когато човек населява паралелна реалност, това си има име.
Ама много ми хареса това - "Аз не съм давал клетва доброволно" - моля да разкажете как сте дали клетва "недоброволно" ? - двама стари войници са Ви дърпали към знамето, а старшината Ви е държал ръката като сте подписвали клетвения лист?
(Ще Ви успокоя, че за разлика от времето на социализма, днес населяващите паралелни реалности не подлежат на задължително лечение; така че разказвайте свободно!)
Пък после - защо съм се бил занимавал още с проблемите на науката - ами такава веселба - що Съботинов, що Кабакчиев - "С нас е весело", както се казва. |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 12:48:11
|
| Г-н Куртенков, Вие имате нужда от сериозна помощ. Но аз не мога да Ви я дам. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 07/03/2008 : 14:43:12
|
Присъединявам се към призива на Андрей Куртенков да насочим дискусията във форума към съдържанието на докладите представени на конференцията. Ето например в блога на проф. Лазаров се е завързала наистина интересна дискусия по съществото на доклада на д-р Сергей Иванов. Ще Ви поствам мненията на някои форумци от блога на проф. Лазаров, за да се уверите, че тяхната дискусия е по-качествена от нашата тук, което е срамота, като се има предвид, че ние от ИРИОН сме организаторите на конференцията. А какво ще кажете за останалите доклади? - Всеки от тях заслужава отделна дискусия и се надявам, че нашите форумци, които са сред най-интелигентните и качествени учени и иноватори в България, а също така и демократи по дух и душа няма да се изложат и този път.  
Галя Маринова
Копирам мненията за доклада на д-р Сергей Иванов от блога на проф. Лазаров:
1) Мнение на Златомир Боев:
Изключително удовлетворен съм, че в доклада на д-р Сергей Иванов намирам здраво залегнали някои от моите виждания, които в този и в други форуми съм излагам многократно, напр. за последен път писаното преди 2-3 седмици:
„Агонията на БАН продължава. След като не се взе линия за кардинална промяна
- (1) пенсиониране, (2) атестиране, (3) съкращаване на раздутия щат, и след
това да се проведат избори с останалите след прилагането на стъпките (1-3),
нещата скоро няма да се оправят. Заплатите скоро няма да се повишат,
изтичането на мозъци скоро няма да престане. Хуленето от вън – също. И още
нещо: Досиетата наистина трябва да се разкрият и сътрудниците на онази ДС –
да нямат достъп до управлението в БАН.”.
Е, разбира се, в доклада на г-н С. Иванов има и грешни постановки, напр.:
1. Няма тъждество между „Естествени науки” и „науки за живота”, както той ги
нарича. Къде остават ествените науки за Земята напр., а за Космоса? Да
остане: „Естествени науки” или „Природни науки”, както има и „Хуманитарни”
или „Обществени” науки.
2. Няма „Аграрни науки”. Науките са само ФУНДАМЕНТАЛНИ, а измислените
„аграрни науки”, „науката за гората” и дори т. н. „медицински науки” са НИЩО
ДРУГО ОСВЕН приложение на природните науки в областта на селското и горското
стопанство или в здравеопазването. Има физиология на растенията,
фитопаразитология, фитоекология, приложени в селското или горското
стопанство или - физиология на животните/човека, остеология, синдезмология
на човека и пр. Отделянето им у нас като самостоятелни групи е било
продиктувано само от материално-конюнктурни съображения. Равнището на цели
отрасли от „аграрните” и „горско-стопанските” науки е невероятно принизено,
тъкмо заради тяхното изолиране от истинската фундаментална наука, където
съществуването в конкурентна среда поддържа високо ниво на изследванията.
Затова според мнозина сред научните среди, именно в тези области
най-свободно виреят шуро-баджанащината, псевдонаучната дейност и какво ли още не...
3. БАН има не 2, а 3 музея. В тематично отношение два от тях са
„монотипични” – археологическият и етнографският, но третият (Националният
природонаучен музей, от който в 1947 се отделят основните днешни институти
на БАН – зоологическия, ботантическия и геологическия), е уникален. Той е многоотраслов и в него са представени изследвания, библиотеки, специалисти, колекции и експозии, както от изброените три природни области, така и от областта на палеонтологията, минералогията, петрографията и пр.
4. Няма „университетска” и „академична” наука и разделянето на науката за такава по отношение на фондовете за финансирането й е само конунктурно и дълбоко погрешно! Не може треторазрядни, но „университетски” екипи да се добират до финансиране на долнопрпобни проекти от „университетски” фондове,
а ценни проекти на „академичните” екипи да остават извън борда, заради
високата конкуренция в „тяхната” си „академична” област. Тук пак твърдя, че основната функция на професора и доцента е да преподават и ДА УЧАТ студентите, поради което от тях не следва да се изисква непременно да са и изявени учени, както и обратното – не може от (всеки) учен да се изисква да има и преподавателска дейност, защото от всяко дърво свирка не става!
5. За всички е ясно, че общо взето, станеш ли академик – песента ти е
изпята! Колко от академиците у нас работята активна научна работа? За
какво, освен заради материалните им привилегиии, е тази бясна надпревара в конкурсите за академици и член-кореспонденти? Сегашните старши научни сътрудници (професори и доценти), т. е. хората със зрял опит, но все още с биологичен потенциал да развиват наука, трябва да са във фокуса на реформите по отношение на повишаване на доходите. Когато има правила и ясна перспектива за израстване в степен и звание според реалните заслуги в науката, тогава и младите ще бъдат привлечени и задържани в научното поприще. Щом няма ред и перспектива те ще бягат от научната сфера. Не може да получаваш до края на живота си депутатска заплата, а да си бил сътрудник на Държавна сигурност. Не може да ядеш от парите на народа, срещи когото си доносничил! Досиетата на всички в сферата на науката следва да спешно да
бъда разкрити и едва след като лъсне истината (ако не са подправяни!), да се провеждат реформи, номинации и избори ...
6. Идеята за 4 крупни научни центъра е добра, но предложените названия на центровете са неудачни. Трябва обаче, да се окрупнят и самите институти. Сега в БАН има дублиране на дейности поне в няколко области. В тях може да се извърши сериозно съкращаване на администратимно-управленски и счетоводен персонал и да се обединят.
Има още много въпроси за дистутиране, но като цяло приветствам появата на този доклад и ще разпратя и на колегите си да се запознаят с него.
З. Боев
2)Мнение на Вълко Петров:
Blagodarya! Nay-posle edin smislen i konstruktiven doklad iznesen na ofitsialen forum. Edinstvenata mi zabelejka e, che otsastva temata za priobshtavaneto kam evropeyskite prioriteti: bioinformatika, nanotechnologii i t.n. . . . Koy ot akademitsite raboti v tezi oblasti? Kolko evropeyski projecti sa spechelili tezi akademitsi? Ili samo mladite ucheni sa dlajni da se sastezavat na evropeyskata scena?
Lipsva postanovka i otgovor na tezi vaprosi, no dokladat vse pak si ostava dobar. Pozdravlenia!
3) Иван Пожарлиев
Hubawiqt analiz na g-n S. Ivanov e trudno da se ostawi bez komentar.
(a)Nakolko dumi za demokrati4noto uprawlenie.
Predi godina-dwe byah napisal posting, w koyto obqsnqwah, che protiwno na
mnenieto na Lazarin Lazariv izbornost beshe, polezna zashtoto 1989
g.preobladawashto bolshinstwo upawlqwashti bqha izdignati po partijna liniq i
towa beshe nachina da se otseqt (drug e waprosat, che zakonat Panew be
"disaster", zashtoto za 45 godini preobladawashtoto bolshinstwo ot kadarnite
i ambicioznite ucheni bqha stanali partijci - uslowie sine qua non za
rykowodna dejnost). S techenie na godinite na dekraciqta zapochnah da se
ubezhdawam che Lazarin e praw. W edna awtoritarna struktura kato BAN
"demokraciqta" naprawo be otneta ili manipulirana. Izborite za direktor w
institutite w techenie na edin mandat se prewarnaha w saweshtatelni. Po
ironiq na sadbata demokratichni se okazaha samo izborite prez 1989 predi 10
noemwri - govorq na Inst. po org. himiq ( dali imashe demokratichni pone edin
mandat sled towa ne pomnq).
(b)Waprosat e dokolko edna publichna organizaciq ot tipa na CNRS, Canadian
Research Council i t.n. trqbwa da sa awtonomni - stawa duma za stepenta na
demokratichnost. Ne mozhe primerno 90 miliona lewa da ne se otchitat pred
danokoplateca po nqkakaw po prqk nachin i saotwetno toy da ne uchastwuwa w
uprawlenieto.
Makar kato srqwnq, che nashi wisshi uprawnici lishawat danakoplatcite s
stotici milioni po razli4nite programi na EU i w nay-loshiq sluchay se
otteglqt dostoyno - balha gi uhapala danakoplatcite.
(c) Towa, che humanitarnite nauki zarabotwat 0 (nula) lewa e slozhen wapros.
Ako az bqh diktator wednaga bih gi prehwarli s byudjeta im w uniwersitetite.
Zashtoto ne sam, shte otbelezha samo, che nqma da se ochudq, ako se okazhe
che chastnite zarabotki (isw. se za rusisma) na chlenowete na humanitarnite
da se okazhat poweche ot prihodite na prirodnite instituti - ne che tam
satrudnicite ne biha predpocheli da sa chastni. Prosto prawilata sa drugi -
humanitarite smqtat za pochteno da rabotqt za honorari i taka trqbwa da byde
ako imaha drugi zadylzhitelni zanaqtiq.
(d) W tablicata za wazrastowite izmeneniq Spored men s cherweno bi trqbwalo
da se otbelezhi i dwukratnoto namaleni na persona 36-50. W prirodnite nauki
pochti wsichko ambiciozno i kadarno zamina.
Ivan Pojarliev
|
Edited by - moderator on 07/04/2008 06:36:11 |
|
|
|
nivine
145 Posts |
Posted - 07/04/2008 : 08:47:24
|
В разговор с колеги от "Технически университет - София" възникна въпроса:
- Конференцията "България и Лисабонската стратегия - Реформи в образователната система и промяна на законодателството за мотивация на научната кариера" се проведе в Парк хотел "Витоша", който е на две крачки от Технически университет-София. На конференцията присъстваха представители на висши училища и институти от цялата страна. Присъстваха и много официални лица - Министъра на образованието и науката, депутати и експерти от Комисията по образование и наука на Народното събрание, Управителя на Фонда за научни изследвания, представител на Съвета на ректорите, представители на ЦУ на БАН, председателя на ВАК, както и няколко зам.ректори на различни ВУ и директори на научни институти на БАН и НЦАН . Присъстваха и 5-6 редови преподаватели от Технически университет. Но не присъства Ректорът на Технически универсиетет - проф. Камен Веселинов, който беше поканен официално от ИРИОН и Фондация "Конрад Аденауер", както и всички други ректори в България. Не присъства и нито един официален представител на Ректора - зам. ректор, декан или друго официално лице на ТУ-София.
Въпросът е : ЗАЩО?
ЗАЩО се крие ректорът на ТУ-София - проф. Камен Веселинов, когато се поставят болезнени въпроси на неотложната реформа на висшето образование и науката?
Моят отговор е: Ректорът на Технически университет-София - проф. Камен Веселинов се крие защото нищо не може да каже. Ректорът на ТУ-София и обкръжението около него НЯМА КАКВО ДА КАЖЕ! Особено на младите учени на България! Той избягва да води диалог с тях защото няма, какво да им каже! Той говори за млади хора тук и там, но само, когато няма млади хора срещу него, които да му опонират. Ректорът на ТУ-София се е скрил в своята изкуствена крепост и внимава никой да не му зададе въпрос ЗАЩОТО ТОЙ НЯМА ОТГОВОР!
Все още медиите го обслужват вярно и това също заслужава да се обсъди - ЗАЩО? |
Edited by - nivine on 07/04/2008 08:49:34 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
продължение на дискусиите от конференцията
