| Author |
 Topic  |
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
 Posted - 12/17/2009 : 15:05:00
|
Наистина е интересно, както казваш Краси, защо му се дава думата, на него и подобните му да венцехвалят закона на Сергей. Ами много просто, защото законът на Сергей е направен за гореспоменатия автор и подобните му. Той ги обслужва изцяло, в известна степен по-добре от съществуващия закон. Сега след забраната да се извадят досиетата към ДС на всички членове на ВАК, ще чуем още много подобни хвалебствия от редица агенти на ДС към ВАК.
Нещастни са само докторантите, асистентите с и без докторат, старши, главни и т.н., както и всички кадърни учени в България (независимо дали са доценти, професори, малки и големи доктори, ст.н.с.I или II степен), които този закон погазва и води до безизходица, но уви на тях никой не дава думата. Сергей работи активно за Васил Райнов и сие.
Обърни внимание, че в първия вариант журитата щяха да са от "5 хабилитирани учени, като 3-ма от тях са външни", т.е. задължително са външни, а в последния вариант пише, "жури от 5 хабилитирани учени, трима, от които МОЖЕ да са външни". Най-малко на един лингвист се налага да обяснявам разликата.
Нашият общ приятел д-р Петър Дошков ще се окаже прав за автора на проекта Сергей, негов много добър познат.
|
 |
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 12/18/2009 : 08:01:40
|
quote:
Originally posted by moderator
Наистина е интересно, както казваш Краси, защо му се дава думата, на него и подобните му да венцехвалят закона на Сергей. Ами много просто, защото законът на Сергей е направен за гореспоменатия автор и подобните му. Той ги обслужва изцяло, в известна степен по-добре от съществуващия закон. Сега след забраната да се извадят досиетата към ДС на всички членове на ВАК, ще чуем още много подобни хвалебствия от редица агенти на ДС към ВАК.
Нещастни са само докторантите, асистентите с и без докторат, старши, главни и т.н., както и всички кадърни учени в България (независимо дали са доценти, професори, малки и големи доктори, ст.н.с.I или II степен), които този закон погазва и води до безизходица, но уви на тях никой не дава думата. Сергей работи активно за Васил Райнов и сие.
Обърни внимание, че в първия вариант журитата щяха да са от "5 хабилитирани учени, като 3-ма от тях са външни", т.е. задължително са външни, а в последния вариант пише, "жури от 5 хабилитирани учени, трима, от които МОЖЕ да са външни". Най-малко на един лингвист се налага да обяснявам разликата.
Нашият общ приятел д-р Петър Дошков ще се окаже прав за автора на проекта Сергей, негов много добър познат.
Галя, нарочно не отговорих по-рано на съобщението ти и на косвения въпрос, тъй като исках да видя новия брой на "Про и анти", в който е отпечатана статията ми за така наречения институт за български език при БАН, наименуван на отявления сталинист Любомир Андрейчин. Статията е публикувана, като единствената редакторска намеса - много добра - е в добавянето на основно заглавие, "Новият институт", подзаглавието е "За нуждата от лустрация и радикална промяна в БАН, особено в т.н. хуманитарни институти". Препоръчвам на всеки нормален човек тук (психически здрав, некомунист) да отиде и да си купи новия брой (от днес) на "Про и анти" и да прочете статията (а също и другите много интересни материали в броя). Тъй като статията ми не е публикувана в Интернет изданието на вестника, днес ще говоря с редакцията и ще ги попитам дали са съгласни тя да се публикува другаде в Нета - евентуално със съкращения. (Между другото, Галя, ако искаш и намериш статията за интересна, можеш и ти да говориш с тях за същото и евентуално - ако са съгласни - да я пуснеш тук или на фронт-пейджа.)
Галя, съгласен съм, че - така както е в този момент, законът обслужва именно индивиди като обсъждания тук. Не искам обаче да критикувам вносителите по две причини: първо - защото може евентуално законът да се измени на следващите гледания; второ - защото чакаме вече двадесет години някой най-после да вземе да срива кочината "академична област" и да разрита комуно-варварските некадърни и нагли шайки, и никой не го направи ни най-малко. Ако някой вземе да тресне поне един мощен удар на кочината и да я посъбори поне малко, това ще е едно начало. После нещата могат да се коригират. Това е възможният добър сценарий. За съжаление, в този момент се виждат и възможни доста лоши.
По въпроса за оценителите. От една страна, в тази държава-кочина мнозина са или просто от комуно-шайката, или са брат'чеди - независимо дали са от същата институция или от друга. От друга страна, би трябвало не трима от петимата, а петима от петимата оценители да са външни! Разбира се, дали ще проявят поне малко разум тия, които изготвят законопроекта, остава да видим. Не можем нищо да направим. Министърът пише от време на време в bulgarianscienceproblems, че едни или други мнения ще бъдат взети предвид в законопроекта. Но лично аз не бих желал по какъвто и да било начин да се асоциирам с изготвянето на това правно съчинение. Свикнал съм да ми викат "Ти пък кой си, бе?" На което обичам да отговарям: "Аз съм някой, а вие сте никои." Разбира се, след като излезе законът, ще го коментирам надълго и нашироко и, ако трябва ще го направя на салата (вербално).
Разбира се, не бива да се приема, че аз съм някой, който обича само да чака някой да свърши нещо. Когато е трябвало, съм направил най-точно необходимото. През 1991 г. в статия в два най-четени тогава вестника поисках тотална лустрация на комунистическите некадърници:
http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/kak-partiiata-bdeshe-nad-naukata.419072
Лустрацията не стана. Вместо да стане лустрация, за лидер на СДС е бил поставен индивид, който дълги години е тровил младежта с варварската комунистическа доктрина, хвалил е съветската икономика (от която умряха от глад милиони хора) като прогресивна, а след 10.11.1989 г. дава съвети на комунистическите убийци как да не загубят доверието на народа в собствения им парцал "Работническо дело". Този индивид се казва Иван Костов - а аз казвам, че "е бил поставен за лидер на СДС", тъй като тогава малцина са знаели за подвизите на този хамелеон.
Говорих снощи с Дошков, и той препотвърди изказаното от самия него предположение. Но все пак нека да видим какво ще стане - какъв закон ще има (когато влезе в сила), и тогава вече ще си правим изводите. Вярно, аз гласувах за ГЕРБ, но това беше от немай-къде, поради липса на алтернатива, с решение, взето в последния момент. Нямам нищо общо с партията на Биг Бойко и не искам да имам!
_____
Edit. Разговарях преди малко с редакцията, казаха, че ще пуснат статията и в Нета. |
Edited by - kkabakciev on 12/18/2009 10:15:35 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 12/18/2009 : 18:10:21
|
Реформата в академичните степени и длъжности мина на първо четене в НС
18 Декември 2009
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=159990
Депутатите приеха на първо четене в петък законопроекта за развитието на академичния състав, който предизвика противоречиви реакции сред научната общност.
Проектът предвижда децентрализация в даването на степени и длъжности като университетите и отделните институти на БАН ще провеждат процедурите според собствените си правилници.
Законопроектът предвижда да има само една научна степен – доктор, но тъй като това предизвика изключително остри реакции и дори заплахи за сезиране на Конституционния съд, е възможно при второто четене да бъда гласуване и втора степен – хабилитиран доктор.
Академичните длъжности са асистент, доцент и професор, а за БАН - “изследовател”, “старши изследовател” и “главен изследовател”.
Веселин Методиев от Синята коалиция заяви, че това е законопроект, който най-после дава свобода на българските университети в израстването на академичния състав. “Това е ден на свободата на българската наука“, заяви Методиев.
Опозицията обаче обсипа законопроекта с критики. От БСП обвиниха управляващите, че прекалено много бързат с приемането на законопроекта.
“Опасно е ние днес да даваме еднакви правомощия на висши училища с различен научен потенциал, с различни критерии за качество“, каза .депутатът от Коалиция за България Валентина Богданова.
От БСП и ДПС са против да няма национални критерии за минимума, който трябва да се покрие при защитата на дисертация. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 12/18/2009 : 20:25:28
|
От блога на проф. Лазарин Лазаров:
Уважаеми колеги,
Не исках да се намесвам в тази, според мен, полезна дискусия върху бъдещия закон, който има претенциите да въведе нов ред и норми в научния живот. Работил съм в БАН, Германия, Испания и понастоящем съм професор в Мексико. С голямо безпокойство виждам, че предлаганият закон ни приближава до лошите практики на третия свят. Казвам лошите, защото има и добри. След толкова компетентни мнения, не искам да влизам в детайли и още един път да показвам многото недомислици в този проектозакон. Само бих искал да споделя две впечатления т моя опит.
Канен съм в около 20 университета по целия свят да изнасям лексии, но никога в моя роден град Пловдив.През август тази година бях в sabatical year и въпреки добтите ми връзки с ръководството на Факултета по математика в Пловдивския университет, не бях допуснат нито да чета лекции, нито дори да изнеса един семинар. Беше ми казано от някои колеги в очите, че съм нежелан, без никога да съм имал преки контакти с тях.
Ако новопредлаганият закон се приеме, то вратите на повечето университети ще бъдат завинаги затворени за хора компетентни, с амбиции и високи научни постижения, които биха искали да намерят място в тези заведения. Многото учени, излезли навън, ще се простят с мисълта за връщане в България.
На другия полюс е мнението ми за така наречената Голяма докторска дисертация. Когато един човек има амбиции, възможности и добри резултати, може по свое желание да започне процедура за придобиване на степента Голям доктор. Никой Специялизиран съвет, никоя Подкомисия на ВАК не би спряла един учен, било той млад или стар с над 30 публикации с импакт фактор и с повече от 100 цитирания в реномирани научни списания. Това, което би го спряло са лошите условия и предпоставки за достигане на това ниво.
Цялостното ми впечатление е, че този закон е правен от една група амбициозни, нереализирани псевдоучени, които с този акт, съзнателно или не, искат да унищожат и малкото останало добро в научния живот в България.
Предложението ми към Господин Борисов, когото уважавам за усилията му да наложи нов морал в политическия живот, е незабавно да уволни сегашния Министър на образованието и на негово място да назначи един утвърден учен с ясния ангажимент в рамките на мандата на това правителство да бъдат приети нов закон за научните степени и научните звания и закон за висшето образование, стъпили върху световния опит и добрите български традиции.
С уважения,
Все още Доктор на математическите науки Максим Иванов Тодоров
------
Prof. Dr. Maxim Ivanov Todorov
Dpto. de Actuar#237;#161;¬ F#237;#179;©ca y Matem#225;#180;©cas
Escuela de Ciencias, UDLAP, Sta. Catarina M#225;#178;#180;ir s/n
C.P. 72820, San Andres Cholula, Pue., M#233;#184;©co
Tel: +52-222-229-2691, Fax: +52-222-229-3255
E-mail: maxim.todorov@ udlap.mx
|
Edited by - moderator on 12/18/2009 20:25:48 |
|
|
|
Svetlana
90 Posts |
Posted - 12/19/2009 : 14:13:29
|
quote:
Originally posted by kkabakciev
[quote]Originally posted by Svetlana
Светлана, няколко въпроса към Вас с изключително понижена трудност.
Какви учени са следните индивиди на посочената от Вас възраст:
- Александър Лилов, член на Политбюро;
- Стоян Михайлов, секретар на ЦК на БКП;
- Васил Проданов;
- Васил Райнов,
.....
Не е ли вярно точно обратното, а именно, че младите хора напуснаха и продължават с още по-високи темпове да напускат, точно затова, защото академичната сфера в България е пълна с индивиди от рода на гореизброените?
Г-н Кабакчиев,
За гореспоменатите личности нищо не мога да кажа, тъй като не съм чела трудовете им - не са в областта на интересите ми.
Доколкото разбирам, и двамата с Вас искаме едно и също нещо - да се махнат некадърниците. Според мен това не може да стане механично - като се пенсионират всички възрастни. Сред възрастните учени има мнозина, които могат да продължават да работят. А при скандално ниския брой учени у нас изхвърлянето им е необосновано. В случая не съм пристрастна по никакъв начин - дори не говоря в "защита" на колеги, защото в нашия институт отдавна няма учени на пенсионна възраст.
Сигурно някои млади хора напускат, защото някакви некадърници им пречат. Но моите наблюдения сочат, че повечето способни младежи НЕ ИСКАТ ИЗОБЩО да се занимават с наука - заради лошите условия и унизително ниското заплащане. И отиват да се занимават с реклама, PR и шоубизнес. В нашия институт например половината от докторантите не защитават. Какво означава това да не могат една дисертация да напишат - означава, че не са дошли способни хора. Не мога да виня способните, че не искат да живеят с 400 лв. заплата. Затова трябва да има политика в областта на науката, а политиката на нашата държава е ПРОТИВ науката. Толерират се дебилни изказвания като това, че по време на криза няма нужда от наука или това, че на нас не ни е нужна наука, защото я има в чужбина и можем да ползваме постиженията й. А по света от наука се печели. Само че за да се печели, са нужни инвестиции.
Мисля, че и по още един въпрос сме на едно мнение - че трябва да има критерии за постиженията в науката. За съжаление и по този пункт новият закон отново работи в обратна посока.
Svetlana |
|
|
|
donnka
22 Posts |
Posted - 12/19/2009 : 17:14:41
|
"В нашия институт например половината от докторантите не защитават. Какво означава това да не могат една дисертация да напишат - означава, че не са дошли способни хора. Не мога да виня способните, че не искат да живеят с 400 лв. заплата."
Svetlana, моето мнение е различно от изразеното от Вас. Докторантите се явяват на конкурс и знаят, че ако го спечелят ще получават за период от три години по 450 лв. месечно. Мисля, че причината е друга. Докторанта не избира нито темата, нито научния ръководител. И след като ти кажат "честито ти тема, честито ти научен ръководител" и 2000-3000 лв годишно, които не стигат за нищо, и се убедиш че наука така не се прави. Ако се окаже, че идваш от практиката и нещата ти са по-ясни от някои в научното звено, тежко и горко на докторанта. Смазан е на старта. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 12/20/2009 : 13:43:12
|
Е.Бончева: закриването на ВАК не значи да не бъдат проверявани за принадлежност към ДС
20.12.2009 12:13
http://dnesplus.bg/Society.aspx?f=99&d=306374
Става дума за закона за академичния състав, за негови 2 текста. Единият е свързан с ВАК, дали ще бъде закрит или не ще се реши от академичните среди. но там има една алинея 14, в която пише че трябва да бъде отменен текстът за проверката от комисията за досиетата за членовете на ВАК, които в цялостта си са някъде около 100 души, каза членът на Комисията по досиетата Екатерина Бончева пред БНР.
Как е станало това не е ясно. Аз бих го нарекла Закон за гузната съвест, посочи Бончева. Кой и как реши 1000 души да не бъдат проверявани за принадлежността си към ДС. Който е посъветвал да бъде отменен текст от нашия закон, независимо, че ВАК ще бъде закрит на 1 май, както определя закона, ВАК ще бъде проверен, защото е съществувал в правния мир по времето на нашата комисия, обясни Бончева. На какво основание ние проверяваме президента, медии, БАН, а тези 1000 души - не, възмущава се Екатерина Бончева. Този законопроект, приет много скоростно на първо четене в петък, може да бъде променен на второ четене. Навярно депутатите, вкл. управляващите, които искат да бъдат открити архивите на ДС са проспали този текст, което също е притеснително, подчерта тя. /БГНЕС
|
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 12/20/2009 : 18:28:36
|
2000 асистенти във ВУЗ под заплаха да останат без работа
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4618§ionid=2&id=0000204
Хаосът е тотален. Отначало имаше един тригодишен гратисен период (по време на който асистентите без степен "доктор" нямаше да бъдат отстранявани), после той изчезна, а вместо него се появи текст, че научните организации са длъжни да им осигурят условия да измъдрят една дисертация (като че ли досега не бяха длъжни!)...
Аз слушах днес Бончева по държавното радио - те са цитирали това й изказване. Мисля, че нещата си идват на мястото. Примитивният антикомунизъм и примитивната русофобия, характерни за българската десница, всъщност очевидно работят в полза на тези структури, които наследиха някогашния репресивен апарат на социалистическата държава. Просташкото анти-БСП и анти-ДПС говорене, на което ГЕРБ зацикли, всъщност в дългосрочен аспект очевидно работи в полза на тези политически сили.
Забележете колко силно идеологизирани са изказванията на Сергей Игнатов във връзка с Проектозакона за РАС!
Той и неколцината му съратници в борбата се опитват да сразят комунистическата хидра в науката - ergo - всички, които му се противят са гадни комунисти!
Що ли ми звучи много познато... Хората, които взривиха мавзолея и "спряха руските самолети", всъщност са същите, които поднесоха на тепсия на руската мафия една лъвска част от българската икономика. Сега имаме същата ситуация - едни "борци срещу комунизма" (БББ, Хер Флик и Серго) всъщност с този проектозакон увековечават господството на старата соцмафия в науката.
Позор! |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
|
|
Paul_Jurov
Bulgaria
5 Posts |
Posted - 12/30/2009 : 11:44:29
|
Във връзка с предложения законопроект за закона за Академичното развитие бих искал да направя следните предложения:
Д-р Павел Джуров, ДКЦ Александровска
1. Към точка 6 – Контролната комисия да бъде орган, който да може да обявява конкурс за хабилитиране извън поисканите от научните организации.
2. Контролната комисия да свиква (организира) съвет на Ректорите на всички ВУЗ веднъж месечно, където да се предлагат важни обществени проблеми за решаване. Ректорите да бъдат задължени да организират разпространението на информацията и създадат възможност за участие на всички учени ( без докторантура, доктори, хабилитирани лица, специалисти )
3. Решаването на важен обществен проблем, поставен за разглеждане от Министерството, се прави на конференция, където се защитава личен идеен проект в рамките на 3-5 минути и след това резултатите се разглеждат от комисия на заинтересованите министерства. Не се допуска съавторство на етап идеен проект. В случай, че проекта се приеме авторът на идеята сам предлага включване на други специалисти или определя лимитите на договорната задача.
4. Решаването на обществени проблеми да се приравнява като публикация с по-висок бонус, определен от Комисията и Министерството, което е заинтересувано
5. Освен цитируемостта, като важен показател да се изведе внедряването на нови постижения, особено в областта на производството.
6. Към точка 28 – Ръководител катедра (научно звено) е длъжен да обяви конкурс за хабилитиране на асистент с докторска дисертация и определен брой публикации -20. Ако това не се случи в рамките на 5 години, ръководителят катедра да бъде освободен от административния пост.
7. Ръководител на катедра да бъдат само нехабилитирани учени
Мотивация за предложенията – в момента обществото не получава пряко решаване на свои проблеми от учените. Като особено важни проблеми могат да бъдат посочени:
1. Транспортният проблем на София
2. БДЖ проблеми
3. Боклукът
4. Насилието в училището
5. Здравната каса
6. Ражданията в детска възраст
7. Екологията
На конференция пред заинтересованите министерства с участието на всички желаещи се разглеждат предложенията. Комисията на министерството, което е заинтересувано решава дали да се сключи договор. Ако е налице договор и решение ученият задължително получава възможност за хабилитиране.
Към т 28 – това са вътрешни проблеми на науката, но те касаят създаването на среда на заинтересованост у учените и дават перспектива.
Към т 7 – това е начинът да се постигне динамичност на системата. Сега хабилитираните лица, ръководители на катедри нямат никакъв законно определен критерий, който да ги задължава да имат грижа за развитие на другите асистенти. Ако се приема вариант асистентите да са ръководители на катедри те нямат интерес да останат ръководители, а имат интерес да се хабилитират. Това ще създаде възможност за динамика. За да се подобри динамичността може да се лимитира заемането на тази длъжност от едно и също лице не повече от 2 мандата, като мандатът е с продължителност 2 години, а не 4 ри, както е на Ректора и Деканите.
|
|
|
|
Nedelcho_Nedelchev
Bulgaria
9 Posts |
Posted - 12/30/2009 : 11:48:45
|
Предложения към ЗАКОНА за академичния състав….
доц. д-р Неделчо Неделчев, Шуменски университет
1. Да се изясни на кои нови степени и звания отговарят старите спорез ЗНСНЗ и ЗАКОН за академичния състав… в Р. България..
2. Имат ли старите степени и звания преимущества пред новите в страната ни и извън нея?
3. Какво ще стане с нерешените процедури, които са препратени към международен съд? Включително и по финансовите проблеми свързани с тях?
4. Ще имат ли новите институции и ЗАКОН компетенции и принципи да решават случаи свързани със съдебни процедури заведени по стария ЗНСНЗ и още нерешени.
5. Каква е финансовата обвързаност на нерешените процедури в съд по Стария и по Новия ЗАКОН.
6. Ще се търси ли отговорност за създаване на документи с невярно съдържание по стария ЗНСНЗ, за плагиатство, за прикриване на плагиатство и за корупционни практики – действия за които няма давност?
7. Ще гарантира ли ЗАКОНА съответствие със съответните правилници на научни институции?
8. Процедурите за нехабилитирани и хабилитирани не са ясно представени.
9. Съществува опасност от прекалено тясно разбиране на научните проблеми, за да бъдат представяни като компетенции за „ноу хау” от крайно ограничен кръг от хора.
10. Заличаването на „Шифрите” е повече от спорно. По добре е да се помисли, дали един шифър по българска история например е валиден за сревновековната, новата и най-новата история на България, или защо „Тракология” /история на българските зами в древността/, не е в шифър на българските, а на общата история, или защо „Праистория” е в шифъра на Древната история, а към нея имат претенции и реализирани компетенции и власт археолози и т. н.
11. 11. Взети ли са предвид препоръките на комисия и на отделни учени при предлагането на новия ЗАКОН от вносителите?
12. Подсъдни ли са институциите осигуряващи закона при фалшифицирани рецензии, или преценки на рецензии и процедура?
-----------------------------
http://nedelchev.org/ |
Edited by - Nedelcho_Nedelchev on 12/30/2009 11:49:10 |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 12/30/2009 : 16:00:02
|
А не смятате ли, че още заглавието на проектозакона е тотално сбъркано?
И то - в две посоки.
Първо, не ми е ясно, защо трябва да се споменава в заглавието "Република България" - Ние имаме "Закон за ветеринарномедицинската дейност", а не "Закон за ветеринарномедицинската дейност в Република България", също така имаме "Закон за животновъдството", а не "Закон за животновъдството в Република България" и пр. Някой ще каже - подробности; ами - не - не са подробности - защото това показва до каква степен са неадекватни тези двама, трима или петима автори на закона (така и не ги разбрахме кои са - но - нищо не може да се направи - имаме си "Открито управление, гарантирано от ГЕРБ"). Е, може би това изрично споменаване на моята родина в заглавието именно на този закон си има логична обосновка - ако някой знае - да каже.
Второ, или моята представа за понятието "Развитие на академичния състав" е сбъркана тотално, или в закона и дума няма за развитие на академичния състав. Мисля, че някакъв вариант на названието на досегашния закон (визирам ЗНСНЗ) би отразявало много по-точно съдържанието на новия закон. За какво "развитие" говорим, като и дума няма за процедури по атестиране! Нещо повече - Сергей Игнатов каза, че "то можело научните оргнизации и да нямат комисии по атестация". Което, комбинирано с твърдението му, че "навсякъде по света има феодални старци по висшите училища" ни показва ярко целта на закона - да бетонира господството на научната (или по-точно - на наукообразната) мафия у нас. Никой не може и да допусне мисълта, че може някой да бутне с пръст вече хабилитирал се учен - хабилитират се - и - край! - минава веднъж седмично през катедрата да види какво ново - и така докато изкара всички възможни отсрочки на пенсионирането. А, да - и да се чуди какво още да измисли, та да не допусне хабилитирането на тези под него - та да си остане "незаменим" до момента, когато някой ден се разпадне по стълбите. На тези хора пипето им не може да стигне дори дотам, че точно ако помагат на хората под тях, е много по-сигурно, че ще бъдат търсени и ценени и след пенсионирането си.
Ето - чат-пат и в сегашните дискусии тук-там се повдига въпроса "да се признават" научни статии само във "високоимпактни" издания; нищо против - но само при условие, че незабавно бъде проведена атестация на вече хабилитиралите се и тези, които не отговарят на нововъведените условия, моментално загубят статута си на хабилитирани. И тогава ще се окаже, че в моя факултет има само един, двама или трима хабилитирани преподаватели. Е да де, ама когато на последното ни Общо събрание (на 16.12) се наложи да стана да кажа няколко думи в смисъл, че целта би следвало да е поставянето на научните организации, научните звена и отделните учени в конкурентна среда - струва ми се само присъстващите ректор и зам.-ректор разбраха за какво става дума - никой във факултета не може и да допусне мисълта, че след като веднъж вече се е хабилитирал, някой може да му търси сметка за каквото и да е - явление трето, картина осемнайста от пиесата "Феодални старци в действие" (пак с уговорката, че си имаме феодални старци и по-млади от мен - т.е., "старци" в това съчетание е обозначение на манталитет, а не на възраст) - българският данъкоплатец е длъжен да им осигурява един висок финансов и социален статус, без да има право да иска нищо в замяна - дори и спазване на нормативната уредба (непосредственият повод да стана да говоря на Общото ни събрание бе поредното незачитане на нормативната уредба от страна на декана на факултета ни - незачитане, на практика одобрено от Факултетния съвет - като, най-смешното е, че всички, с които говорих след това, се оправдаха с незнанието си - не били знаели какво пише в Наредба-та - ами като не знаете, какво търсите в ръководен орган?).
Та, то този закон е целият сбъркан - от заглавието - до параграфа, скриващ доносниците от ВАК. При всичкото си огромно желание за промяна - трудно ми е да го преглътна. |
|
|
|
Stefka_Maneva
Bulgaria
16 Posts |
Posted - 01/01/2010 : 13:59:03
|
ПРИВЕТ НА ИРИОН. ЧЕСТИТА НОВАТА 2010 Г. ВЯРВАМ, ЧЕ ЧРЕЗ СВОЯ ФОРУМ ИРИОН ЩЕ ДОПРИНЕСЕ ЗА СЪЗДАВАНЕ НА НОВ ВИСОКОПРОФЕСИОНАЛЕН И МОДЕРЕН ЕВРОПЕЙСКИ ЗАКОН ЗА КАРИЕРНОТО РАЗВИТИЕ НА НАУЧНИТЕ РАБОТНИЦИ. С ПОЖЕЛЕНИЕ ЗА УСПЕХ.
Jurist |
|
|
|
Stefka_Maneva
Bulgaria
16 Posts |
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 01/04/2010 : 13:53:36
|
Декларация на Ръководството на БАН във връзка със Закона за развитието на академичния състав
29 декември 2009
http://www.bas.bg/
Като подчертаваме още веднъж подкрепата си за Становището на Общото събрание и Събранието на академиците и член-кореспондентите на БАН от 23 декември 2009 г., Ръководството на БАН изразява категоричното си несъгласие с предвидените в Закона академични длъжности „изследовател”, „старши изследовател” и „главен изследовател” за учените от БАН, Селскостопанска академия и другите научни организации.
Не е възможно хората, които основно се занимават със създаване и разпространение на знания, да имат различни длъжности от хората, които основно преподават знания. Това са двете страни на един и същи процес, изпълняван от учените както в БАН, ССА и другите научни организации, така и от учените в университетите. Още повече, че учените от БАН извършват и значителна образователна дейност – лекционни курсове и обучение на докторанти. Затова ние настояваме наименованията на длъжностите да бъдат уеднаквени, т.е. навсякъде те да са „асистент”, „доцент” и „професор”. Този въпрос е принципен за организацията на научните изследвания в България. Ето защо проектозаконът в този вид, приет на първо четене от Народното Събрание на 18.12.2009 г., е абсолютно неприемлив за нас.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Закон за развитието на академичния състав в РБ
