| Author |
 Topic  |
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
 Posted - 02/26/2008 : 15:50:40
|
quote:
Originally posted by nivine
Колега Кабакчиев,
радвам се за успеха ви в съда и същевременно се питам 13-14 години дело струва ли си? То става я камилата, я камиларя.
Трябва да се търси кардинално решение на политическа основа, като цялата шайка, за която говорите в други постинги, бъде безвъзвратно изметена от сцената. Иначе, тежко ни и горко!
Ваш Нивин
Абсолютно съм съгласен! 13-14 години дело е абсолютно недопустим срок за правосъдие! Когато заведох делото, бях на 40 г., сега съм на почти 54. Това означава, че ако някой заведе такова дело на 60 г., вероятността да не го дочака е увеличена - статистически погледнато.
Аз сега няма да говоря за решението - ще го направя друг път, но по повод на съобщението на Нивин и по повод времетраенето на делото (за което издалият окончателното решение състав на ВКС няма вина) ще кажа следното.
Некадърната (и комунистическа) групировка наричаща себе си Специализиран научен съвет по езикознание при ВАК - в състава от 1994-95 г. (който и сега е подобен) си позволи тогава да извърши това закононарушение, което днес е санкционирано от съда, с ясното съзнание, че подобни нагли деяния МИНАВАТ! Тогава МИНАВАХА повече, а вероятно и сега минават! Дори може би и повече. Въпреки "напредналата демокрация". Това в мнозинството си са едни колкото завършени некадърници, толкова и абсолютни наглеци - казвам го с пълно убеждение! Бих могъл днес да изложа тук имената им на показ. Но това не е необходимо. И то не заради друго, а заради това, че тези индивиди просто ... изобщо нямат имена. В науката. И никога няма да имат! А за разлика от тях Красимир Кабакчиев има име - и винаги ще има!
Моля да се има предвид, че това не е първо и последно дело срещу ВАК. Забавянето на дисертацията ми беше седем години, от които шест във ВАК! Водят се още две дела - за следващите четири години забяване (2 х 2 г.).
Моля да се отбележи още и следното. Когато аз заведох делото, процедурата беше далеч от приключване, и тя можеше да приключи всякак, включително с окончателно негативно решение. Това, че завърши с положително решение, се дължи на това, че, първо, се намериха трима достойни хора, които написаха положителни рецензии за дисертацията ми - проф. Русинов (покойник), проф. Янакиев (покойник) и доц. Василева; второ, че се намериха два екипа във ВАК, а именно тогавашната Комисия по езикознание (и пр.) и тогавашният Президиум на ВАК, който включваше достойни хора, учени и граждани. За разлика от днешния, който е пълен с агенти на Държавна сигурност, комунисти, сталинисти и откровени некадърници. Тези два екипа дадоха абсолютно категоричен положителен вот на работата ми, докато мнозинството от завистници, бездарници, некадърници и наглеци от така наричащия се Специализиран съвет гласува на работата ми 15 отрицателни бюлетини, пет бели и една положителна.
За това, какво представлява работата ми, мога да говоря (и ще говоря) друг път. Можете да видите нейния разширен вариант тук:
http://www.springer.com/linguistics/semantics/book/978-0-7923-6538-9
А за да се даде окончателна характеристика на така наричащия се Специализиран научен съвет по езикознание при ВАК, е достатъчно да се обясни, че в цялата история на този "експертен орган" няма нито един негов член, който да има публикация от такъв ранг!
Какво да говорим повече?
Да! Необходимо е "кардинално решение на политическа основа", за да бъде "цялата шайка [.....] безвъзвратно изметена от сцената"!
Но мисля, че спечеленото от мен дело (и описано накратко по-горе) е принос - и то дори не незначителен, за решаването на проблема именно по този начин!
НО ТРЯБВАТ ОЩЕ МНОГО УСИЛИЯ!
Красимир Кабакчиев |
Edited by - kkabakciev on 02/27/2008 17:36:26 |
 |
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
|
|
Anton_Stoev
19 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 13:53:52
|
| Един нов закон за висшето образование трябва да позволи значително по-свободно формиране на курсове, дори тогава, когато във ВУЗ-а има титуляр. Това налага разделяне на званието от длъжността и наличието на свободни специалисти с научна степен и звание. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 04/05/2008 : 15:49:34
|
От форума на Дневник намерихме информация за развитието на случая с уволнения асистент Петър Дошков:
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=480627
от За страха и министъра
05.04.2008, 14:33
За страха да кажем, че царят е гол. Ето ви пример. Преди години един асистент в ЮЗУ (д-р Петър Дошков)критикува пред местната телевизия ректора Гюдженов и декана Воденичаров, че приемат незаконно студенти по право. Той е уволнен. П. Дошков се бори точно три години (от март 2005 до март 2008)по съдебен път да бъде отменена заповедта за уволнение. Едва преди дни Софийският апелативен съд отмени решенията на Районния и Окръжния съд в Благоевград и възстанови д-р Дошков в ЮЗУ. През тези три години Дошков се занимаше със селскостопански труд, за да издържа семейството си. Сега евентуално би получил финансово обещетение за тези погубени години. Но кой ще възстанови пропуснатите години в неговото академично развитие, кой ще бъде отговорен за разрушеното здраве? Никой. Виновните за уволнението не носят никаква отговорност. Утре те ще продължат да уволняват. Как да не се страхуват хората, като истината - ако изобщо изплува - ще е след години? Затова законът предвижда министърът да се намесва, когато има беззакония. А такива има и те не са неизвестни за министър Вълчев. Колко човешка драма би спасил министър Вълчев, ако би се намесвал навреме и категорично!
|
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 05/05/2008 : 19:09:31
|
Николай Марков: Когато един съдия ти издава присъда и трепери целият, значи нещо не е наред
Дата: 03-05-2008 17:04
Читатели : 794
e-vestnik
afera.bg
http://www.afera.bg/index.php?option=com_content&task=view&id=732&Itemid=1
Осъденият подполковник Марков си остава завинаги осъденият подполковник Марков. Но Георги Първанов не знам дали ще си остане така, защото се оказа, че има още имена. Нямам лице назаем и няма да имам.
Уволненият от Националната служба за охрана подполковник Николай Марков, който се прочу с нелицеприятни разкрития за службата и с въпросите си към президента Първанов защо е произвел в чин генерал хора без ценз и образование, беше осъден на 1,5 години условно, с изпитателен срок от 3 години.
Присъдата е за отказ на Марков да изпълни заповед да прави лицеви опори, издадена от началника в службата генерал Томчев, и беше обявена в последния работен ден в 17 часа вечерта, което издава стремеж на съда да не се шуми много по случая в медиите. Марков работи в НСО от 1993 г. до лятото на 2007, когато е уволнен с мотива, че е отказал да прави лицеви опори. Уволнението му идва малко след като написва доклад до президента за безобразия в службата. Военна прокуратура повдигна обвинение срещу него, за неизпълнение на заповед и на 30 април 2008 година му издаде присъда.
Николай Марков тълкува присъдата си пред e-vestnik по следния начин:
“Военният съд ми издаде присъда от 1,5 години условно, с 3 години изпитателен срок и 5 000 лева глоба. Като гледам тези 3 години, които поддържа прокуратурата в искането си, аз ги свързвам единствено с оставащия мандат на президента Георги Първанов. Нямам друго обяснение. Ако през тези 3 години кажа нещо, присъдата ми влиза в сила и аз трябва да лежа в затвора. Това за мен е репресия и няма равнопоставеност на страните. Ако има 2 страни по това дело, прокуратурата трябва да образува и към двете производство, проверки и съответно – да вкара в съда двете страни, за да се реши спора. Тук няма такова нещо. Който има власт, цялата система в държавата работи за него. В момента, между тези почивни дни, всички дела в съда са отложени без моето. За два работни дни се взима решение по моя случай.
Имаме решение на съда, което е абсурдно за Европейския съюз. Аз си поставих за цел да тествам българската правосъдна система и това решение на съда е част от този тест. Както знаете, вече веднъж предупредих президента през 2002 година какво се случва в НСО, втори път му изпратих доклад от 28 точки през 2007 година, заради който бях уволнен и бе измислена цялата тази история с лицевите опори. След това имах лична среща с президента по негова покана, на която той каза: „Вие не си давате сметка за съдебни последствия, но както и да е” (значи той е знаел още в онзи момент какви са съдебните последствия за мен, преди да са започнали съдебните процедури).
Обвиниха ме, че едва ли не зад мен стоят партии, само и само да си измият отговорността. Не се получи.
Доколкото си спомням, ЕС иска политици в затвора, а не военни, които отказват да правят лицеви опори в условия на тотално унижение на човешкото достойнство. Унижение от човек, който няма право, доказано и от съда, и от свидетели, да издава такава заповед. Но понеже съм бил старши инспектор в НСО, цялото дело беше засекретено и журналистите не можаха да станат преки свидетели на целия позор. В това дело няма нищо секретно, освен глупостта, цинизма, и начина, по който овластени хора си прикриват престъпленията и нарушенията.
Аз не упреквам съдиите и прокурорите. Те са смешната страна на нещата. Защото, когато един съдия ти издава присъда лишаване от свобода и трепери целият, значи има нещо, което не е наред.
След тази присъда, имам основание да считам, че българската правосъдна система работи - щом може да ми се издаде присъда затвор за неправене на 20 лицеви опори по заповед на генерал, назначен от президента, за когото депутат от народното събрание обяви, че е бил от личната охрана на Маргините. Ако на мен може да ми издадат такава присъда за нула време, кажете ми една причина съдът да не може да осъди тези, за които хората казват: „Защо още не са в затвора?”. Вече вярвам, че в България има съд, който да издава и присъди „затвор”. При това, без основания и без доказателства. Значи - ако не могат да съберат доказателства в тази държава, за да осъдят знаковите фигури от престъпния свят, толкова ли не могат да им издадат една присъда „затвор” без доказателства - както на мен. Какво им пречи? Щом на един може, значи трябва на всички да може. Аз съм готов да отида в затвора, но да ме последват и всички останали.
Когато казвам: „Тест съм за европейската съдебна система”, аз ще съм тест докрай. Военното ми образование ме е научило да губя битки, но нямам психика да губя войни. Тази война ще я спечеля категорично.
Знам, че сега изглеждам слаб и че срещу мен има една държавна машина от миналото, но и познавам себе си и хората, които ме подкрепят, познавам и ЕС. Чисто процесуално сега предстои апелативно производство, обжалване, трябва да си кажем още някои неща, по-сериозни и след това предстои да кажем: „Добре дошла, България, в Европейския съюз”. Това ще е разобличаването на грозното лице на миналото. Аз съм сигурен, че ще имам подкрепата на много европейски структури. Ще дойде момент, когато те ще заявят мнението си по този въпрос. Ще извървим пътя, защото държавата трябва да се отвоюва от миналото.
Това мероприятие по осъждането ми за всички е ясно, че се превърна в политическо. Нали не смятате, че има човек, който да счита за нормално да вкарат някого в затвора за отказ да прави лицеви опори? Има още много дисциплинарни наказания, които може да се приложат, вместо наказателно преследване и затвор. Още веднъж акцентирам върху отказа на прокуратурата да образува производство срещу генерал Томчев. Той ме нарече „свиня”. Адвокатът ми има писмено заявление да се образува производство за обида. Генерал Томчев с цялата си наглост влезе в съда и потвърди, че ми е казал, че съм свиня. И прокуратурата има писмено неговото признание, че ме е нарекъл свиня. Военна прокуратура, в лицето на нейния шеф Спас Илиев казва: „Няма данни за извършено престъпление обида”.
Един човек ми казва да падам да правя лицеви опори, който е учител по физическо възпитание и за него е декларирано, че е бил шеф на охраната на Маргините по време, докато е охранявал Георги Първанов като шеф на БСП (това е казано от трибуната на народното събрание). Може ли да ме осъдят на затвор за това, че не съм се съобразил с тази негова заповед?
Аз имам само едно име и едно лице. Осъденият подполковник Марков си остава завинаги осъденият подполковник Марков. Но Георги Първанов не знам дали ще си остане така, защото се оказа, че има още имена. Нямам лице назаем и няма да имам.” |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 05/06/2008 : 07:52:06
|
quote:
Originally posted by moderator
[b]
[.....]
Още веднъж акцентирам върху отказа на прокуратурата да образува производство срещу генерал Томчев. Той ме нарече „свиня”. Адвокатът ми има писмено заявление да се образува производство за обида. Генерал Томчев с цялата си наглост влезе в съда и потвърди, че ми е казал, че съм свиня. И прокуратурата има писмено неговото признание, че ме е нарекъл свиня. Военна прокуратура, в лицето на нейния шеф Спас Илиев казва: „Няма данни за извършено престъпление обида”.
Тук има нещо особено. Престъплението обида се преследва по тъжба на пострадалия. Поне така беше до неотдавна - не ми е известно НК и НПК да са изменени в тази част.
Ако тук има юрист, нека да обясни! |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 05/06/2008 : 13:14:55
|
Снощи подполковник Николай Марков беше гост на "Дискусионно студио" по телевизия СКАТ с водещ Велизар Енчев.
Още данни по случая могат да се намерят на следния линк:
http://press-bg.com/index.php?p=view&r%5Bid%5D=3692
Стават публични все повече случаи, в които служител на държавна служба, който подава данни за корупция или нарушения в службата, чрез доклади по йерархията на своята служба, пострадва чрез наказания, уволнения, тормоз и т.н. Гласността на станалите вече многобройни случаи не успя да помогне на пострадалите, нито да предотврати появата на нови подобни случаи, нито да доведе до наказание на истинските виновни, визирани в докладите на съвестните служители и граждани. Наблюдава се аналогия в подхода прилаган в академичните среди и извън тях - военни, служби за сигурност, прокуратура, медии и други.
Тази ситуация е много тревожна и следва да привлече по-силно общественото внимание. Ситуацията има прекалено силов характер, който дори не се прикрива напоследък. |
Edited by - moderator on 05/06/2008 13:16:15 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 05/06/2008 : 16:23:41
|
quote:
Originally posted by moderator
Снощи подполковник Николай Марков беше гост на "Дискусионно студио" по телевизия СКАТ с водещ Велизар Енчев.
Още данни по случая могат да се намерят на следния линк:
http://press-bg.com/index.php?p=view&r%5Bid%5D=3692
Стават публични все повече случаи, в които служител на държавна служба, който подава данни за корупция или нарушения в службата, чрез доклади по йерархията на своята служба, пострадва чрез наказания, уволнения, тормоз и т.н. Гласността на станалите вече многобройни случаи не успя да помогне на пострадалите, нито да предотврати появата на нови подобни случаи, нито да доведе до наказание на истинските виновни, визирани в докладите на съвестните служители и граждани. Наблюдава се аналогия в подхода прилаган в академичните среди и извън тях - военни, служби за сигурност, прокуратура, медии и други.
Тази ситуация е много тревожна и следва да привлече по-силно общественото внимание. Ситуацията има прекалено силов характер, който дори не се прикрива напоследък.
Галя, не можах да разбера този коментар твой ли е или е копиран от другаде, но това няма значение!
Коментарът е МНОГО ТОЧЕН И УМЕСТЕН!
И ме принуждава да кажа нещо по въпроса - а има много какво да се говори.
Проблемът е този, че
ПОРАДИ ИЗКЛЮЧИТЕЛНО КОРУМПИРАНАТА И НЕКАДЪРНА СЪДЕБНА СИСТЕМА НА НИСКИТЕ РАВНИЩА - ПЪРВА И ВТОРА ИНСТАНЦИЯ, ОСОБЕНО В НАКАЗАТЕЛНИТЕ СЪСТАВИ, НА ПРАКТИКА Е МНОГО ТРУДНО ЧОВЕК ДА ЗАЩИТИ ПРАВАТА СИ!
Защо? Защото след заведена тъжба за обида или клевета
КОРУМПИРАНИТЕ И НЕКАДЪРНИ СЪДИИ В ПЪРВИТЕ ДВЕ НИВА (ИМА ТАКИВА И ПОПАДАШ НА ТЯХ) ПРОСТО ИЛИ ЗАМОТАВАТ СЛУЧАЯ, КАКТО ТОВА СТАНА С НАШИТЕ ДВЕ ДЕЛА ЗА КЛЕВЕТА (НА ЛЮБИМА ЙОРДАНОВА И МОЕТО), ИЛИ ОБЯВЯВАТ ПРЕСТЪПНИКА ЗА НЕВИНОВЕН, ВЪПРЕКИ ФАКТА, ЧЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО МУ (КЛЕВЕТА) Е ПОВЕЧЕ ОТ БЕЗСПОРНО! СЛЕД КАТО ГО СТОРЯТ НА ВТОРА ИНСТАНЦИЯ, НЕ МОЖЕШ ВЕЧЕ НИЩО ДА НАПРАВИШ, ЗАЩОТО ТЕЗИ ДЕЛА, ТЪЙ КАТО ТОВА СА НЕТЕЖКИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ, НЕ ПОДЛЕЖАТ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ.
Но нека да бъда и по-конкретен. В нашите два случая - на Любима и моя, които бяха срещу дванадесет лица от така наричащия се научен съвет на така наричащия се Институт за български език при БАН - бяха издадени определения на първа и втора инстанция за прекратяване на делата ни - с нелепи, безобразни, напълно незаконни мотиви!
Но тъй като тези определения за прекратяване, за разлика от самите решения по същество по дела за обида и клевета, подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд, ние обжалвахме. И в двата случая Върховният касационен съд се произнесе, че са налице данни за извършени престъпления и изпрати делата обратно в Районния съд за издаване на решение по същество.
Това означава, че четири състава (а може би и повече, тъй като при Любима делата срещу различни лица бяха разделени) съответно на Софийския районен съд и Софийския градски съд са издали незаконни решения, с които ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ГРУБО СА НАКЪРНИЛИ ПРАВАТА НИ НА СЪДЕБНА ЗАЩИТА!
След връщането на делата съответните районни съдии отново ги замотаха. Накрая насрочиха делата и ..... установиха, че .... е изтекъл давностният срок на престъплението!
И съответно прекратяват делата. И вече не може нищо да се направи, за да бъдат защитени правата ти! Няма предвидена правна възможност за това и в Закона за отговорността на държавата!?!? Но да не навлизам подробностите, поне за момента - защото са много.
Както съм казал другаде,
ТОВА НЕ Е ДЪРЖАВА! ТОВА Е АБСОЛЮТНА КОЧИНА!!!
Красимир Кабакчиев |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 05/23/2008 : 07:50:14
|
Важна информация от блога на проф. Лазарин Лазаров:
ЗАЩО БЪЛГАРСКАТА СЪДЕБНА СИСТЕМА Е НЕВЪЗМОЖНА
Лазарин Лазаров
©bulgarianscienceproblems
Както знаем, Общото събрание на БАН е направило над 50 поправки на Устава на БАН – първоначалният устав фактически го няма. Много от поправките водят до нарушения на Закона за БАН. Така, през 1999 бяха въведени нов вид членове на БАН – ‘почетни’ – въпреки че в Закона изрично се изреждат видовете членове и ‘почетни’ няма. За да можеше Юхновски да бъде преизбран за 4-ти мандат, в края на миналата година Общото събрание не се посвени да направи съвсем скандална поправка на Устава – чл. 50(5) бе изменен така, че „почетните членове да могат да заемат изборни длъжности без възрастови ограничения”.
Може би си спомняте че двама бивши професори от БАН (Слави Иванов и Иван Иванов) веднага депозираха жалба във Върховния административен съд от името на Сдружението на експертите по екотехнологии срещу това решение на Общото събрание, водещо до възможни нарушения на Закона за БАН (съгласно този закон академиците и хабилитираните сътрудници се пенсионират след навършване съответно на 70 и 65 години). С преизбирането на Юхновски този Закон бе и фактически нарушен.
Днес на сайта на БАН бе публикувано решението на Върховния административен съд
http://www.bas.bg/fce/001/0085/files/Varh_adm_sad.pdf
Съдът оставя жалбата без последствия по две, независими една от друга, причини: 1.решението на ОС на БАН не представлявало ‘административен акт’ и 2.жалбоподателите нямали ‘правен интерес’ от оспорвнето му.
Не искам да се спирам на казуса за правния интерес на членовете на едно изследователско сдружение, но искам да изтъкна, че определението че решението на ОС не представлявало административен акт е един правен абсурд. Съдийките не привеждат и не изхождат от никаква дефиниция за ‘административен акт’. Те отхвърлят тази квалификация за решение за изменение на Устава противоречащо на Закона, защото в Закона не било казано изрично че решенията на ОС могат да бъдат обжалвани по линията на административните актове. Излиза, че решения, даващи административна възможност да се нарушава закон, не са санкцируеми когато законът изрично не е предвидил това!?! С други думи - че има възможност да се нарушават законите без това да се таксува като нарушение. Излиза че в БАН могат да правят каквото си искат, че законът за БАН за тях не важи!
В Конституцията на РБ е записано, че всички административни актове подлежат на обжалване (чл.120(2. Да, ама не! Такава е логиката на българските съдии. |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 06/07/2008 : 16:15:52
|
Кеворкян осъди Костов за клевета, Командира ще плати 10100 лева
Дата: 07-06-2008 16:05
Afera.bg
След двегодишна съдебна одисея журналистът Кеворкян Кеворкян осъди бившият премиер Иван Костов за клевета. Командира ще трябва да плати 10100 лева. За първи път у нас журналист осъжда премиер.
Легендарният водещ на “Всяка неделя” Кеворк Кеворкян след две години съдебна битка успя да осъди бившият премиер и сегашен лидер на ДСБ Иван Костов за клевета, съобщава в. “Труд”.
Кеворкян съдеше Костов заради изявленията му в предаването “Тази сутрин” по bTV, където Командира каза, че Кеворкян е един от най-яростните клеветници, лично негови и на неговото семейство.
Костов е осъден и да плати на Кеворкян 10100 лева.
След телевизионната изява на Костов, Кеворкян е поискал право на отговор от bTV, но такова му е било отказано. След приключването на това дело, журналистът възнамерява да заведе дело и срещу шефа на телевизията.
По делото са свидетелствали Богомил Бонев, Христо Бисеров и бившият антимафиот №1, които са потвърдили, че никой не ги е подтиквал да дават интервютата си във “Всяка неделя”.
Съдът приема, че “свободата на словото и правото на изразяване са сред основните европейски ценности”. |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 06/11/2008 : 12:57:44
|
Току-що приключи наш Катедрен съвет, на който си избрахме нов ръководител на катедрата. Според мен - имаше поне три законови нарушения, които трябва да се отбележат:
- според чл.26д от ЗВО, катедрата "включва най-малко 7-членен академичен състав на основен трудов договор във висшето училище", а ние сме шестима - значи - нямаме право да сме катедра, пък камо ли да си избираме ръководител на катедрата;
- председателстващият събранието бивш наш ръководител на катедрата ме заяде за религиозните ми убеждения - грубо нарушение на най-малко три основополагащи нормативни акта - Конституцията на Република България, Закона за вероизповеданията и Закона за висшето образование. Нарушен е и Правилника за дейността на ЛТУ, естествено;
- новоизбраният ръководител на катедрата е получил званието "доцент" преди шест години, но досега не е минавал атестация по чл. 57 от ЗВО.
Какво бих могъл да направя? Вече помолих председателстващия за копие от протокола от събранието, но не съм сигурен дали в него ще бъдат вписани тези неща.
Да допълня, че след последната реорганизация, във факултета ни има, оказва се, една-единствена катедра със "седемчленен академичен състав" - във всички други сме по-малко - за мен си остава загадка защо е този стремеж към раздробяване на катедрите - единственото що-годе логично обяснение е, че е заради надбавките към заплатата за ръководител катедра - така повече хора ще ги взимат (като има будали данъкоплатци да финансират такива факултети, чийто смисъл е единствено осигуряването на сладко местенца до пенсиониране). |
Edited by - Andrey_Kurtenkov on 06/11/2008 13:45:06 |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 06/12/2008 : 16:32:47
|
Petar Doshkov skoro shte ima povod da pocherpi:
Скандалният декан в ЮЗУ А. Воденичаров си отива наесен
Съдът има последната дума кадрувал ли е професорът незаконно три години
Мартина Бозукова
12 Юни 2008
www.mediapool.bg
Деканът на правно-историческия факултет в Югозападния университет (ЮЗУ) "Неофит Рилски" Александър Воденичаров, който бе обвинен от свои колеги в редица нарушения, ще се оттегли по собствено желание през есента, научи Mediapool. Това става ясно от писмо на министъра на образованието и науката Даниел Вълчев до Стефан Дечев, един от преподавателите в ЮЗУ, който поде битката срещу незаконния избор на Воденичаров за декан.
Просветният министър уведомява, че след проведени разговори Воденичаров е поел "изричен ангажимент" да освободи поста най късно до 10 октомври, като се проведе Общо събрание, на което ще бъде избран нов декан. Воденичаров трябва да уведоми академичната общност за това още този месец.
Министърът констатира, че по отношение статута на Воденичаров като декан са налице "определени неясноти, произтичащи от съществуващите непълноти и възможности за нееднозначно тълкуване на текстове от Закона за висшето образование". Той изтъква и липсата на правомощия от негова страна да се произнася по твърдения, свързани с оспорване на правната стойност на документи.
Според Дечев по този начин министърът изразява определени съмнения за истинността на предоставените от ВУЗ-а документи за избора на Воденичаров за декан през 2005 г., но не обръща внимание на два по-красноречиви факта, поради които изборът е бил нелегитимен.
"Подминава се това, че на 18 август 2005 г. Воденичаров вече е бил в пенсионна възраст и това, че конкурсът е проведен в нарушение на правилата, а в това отношение няма никакви "неясноти и непълноти" в закона", обяснява Дечев.
За академичната общност все още не ясно дали Воденичаров ще се оттегли само от деканския пост или и от председателското място в Общото събрание, но настояват да бъде преустановено участието му във всякакви ръководни дейности.
Въпреки "изричния ангажимент" на Воденичаров да се оттегли до октомври, той пак влиза в нарушение на закона, понеже на 18 август т.г. изтича последният възможен срок, до който може да бъде декан, преподавател или да заема академична щатна длъжност. Тогава изтича допустимата по закон отсрочка след навършване на пенсионна възраст, до която един преподавател може да е на щатна работа.
Писмото на Даниел Вълчев информира, че е направен и одит на дейността по прием, обучение и дипломиране на студентите, като предварителният одитен доклад е изпратен на ректора на ВУЗ-а и след като той се запознае с него и върне отговор в Министерството на образованието и науката (МОН), ще бъдат предприети конкретни мерки. Преди дни стана ясно, че МОН е глобил университета с 393 000 лева заради приети студенти над определената от просветното ведомство квота в план-приема за настоящата академична година.
Междувременно депутатът от ДСБ Иван Иванов е отправил въпрос към министър Даниел Вълчев за насрочената преди повече от четири месеца проверка на МОН в правно-историческия факултет на ЮЗУ. Депутатът се интересува за подробности около проверката, доклада за нея и евентуални действия и разпореждания на министър Вълчев след нея.
Съдът ще има тежката дума кадрувал ли е деканът незаконно
Съдът трябва да се произнесе кадрувал ли е Воденичаров незаконно и фалшиви ли са протоколите от събранието, на което е преизбран за трети път за декан. Дечев и друг преподавател в ЮЗУ, който бе уволнен, но след това върнат на работа от съда, са завели жалби в Административния съд в Благоевград, с които оспорват избора на декана.
Съдът вече се е произнесъл, че и двете жалби са недопустими, но двамата преподаватели са обжалвали определенията пред Върховния административен съд (ВАС).
Според Дечев недопустимостта на жалбата означава, че факултетните съвети и други събрания не подлежат на съдебен контрол, което по думите му е изключено.
Незаконният избор на Воденичаров
Законът за висшето образование разрешава постът декан във висши учебни заведения да се заема от едно лице най-много два последователни мандата. Воденичаров започва първия си мандат през 1999 г. Четири години по-късно е преизбран. На 19 юни 2005 г. подава молба за напускане заради дипломатическа работа във Финландия, а на 23 юни ректорът подписва заповед за прекратяване на трудовите му правоотношения с ЮЗУ по взаимно съгласие. Така Воденичаров престава да бъде както декан, така и член на академичния състав на учебното заведение. За да бъде законно, завръщането му в университета трябва да стане след конкурс с тримесечен срок, обявен в Държавен вестник. Такъв обаче не е имало.
Според опонентите му, Воденичаров става отново декан с фалшив протокол от несъстояло се изборно заседание. То се провежда шест дни след освобождаването му - на 29 юни, при положение, че това трябва да стане не по-рано от едноседмичен срок. Заседанието по същество не е представлявало избор, а “гласуване на вот на доверие”, което няма правна стойност. Бюлетините от този вот обаче се прилагат към фалшивия протокол, изпратен на министър Вълчев.
Въпросният избор е нелегитимен и защото стенограма от заседание на Висшия съдебен съвет от 29 юни доказва, че Воденичаров, който по това време е член на съвета, е бил в София, а не в Благоевград, където по същото време трябва да се е състояло избирането му за декан.
Подобен избор е незаконен и поради факта, че той трябва да се състои най-малко седем дни след освобождаването му като декан. Изборът е незаконен и по още една причина - навършването на пенсионна възраст.
|
Edited by - moderator on 06/12/2008 16:33:20 |
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 06/16/2008 : 15:05:49
|
Съобщавам, че, въпреки известно забавяне (2-3 месеца), Висшата атестационна комисия изпълни закона и изплати дължимите ми пари за обезщетение на нанесените ми неимуществени щети по гражданско дело, водено срещу ВАК за периода средата на 1993 г. - средата на 1995 г. Същото не може да се каже за така наричащия се Институт за български език при БАН, който ми дължи много повече пари, от много по-дълго време: случаят с неизплащането на обезщетението ми от тази криминална институция ще се решава в Страсбург - той издава и криминалността на една политическа върхушка в така наричащата се държава България, дала възможност на държавни учреждения-длъжници да не изплащат пари на гражданите. Вж. статията ми "Параграф 39 или правова държава ли е България":
http://www.pueron.org/pueron/publikacii/statii/Krasi_Catch_399.doc
Гореупоменатото дело срещу ВАК беше за противозаконно бездействие, осъществено напълно умишлено от страна на така наричащия се Специализиран научен съвет по езикознание при ВАК, или всъщност на едно голямо мнозинство в него абсолютни бездарници, некадърници и завистници - които не назначиха рецензенти на редовно апробираната ми дисертация от средата на 1993 г. до началото на 1997 г. За следващите години (след средата на 1995 г.) на продължилото противоправно бездействие във ВАК, най-вече от страна на така наричащия се Специализиран научен съвет по езикознание, се водят други две дела.
Специално бях помолен да направя това съобщение другаде, но, разбира се, тъй като случаят вече подробно е описан тук, морално съм задължен да обявя приключването на случая.
За периода средата на 1993 г. - средата на 1995 г. Висшата атестационна комисия и аз сме вече квит.
Красимир Кабакчиев, дфн |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 06/16/2008 : 16:27:14
|
ПОЗДРАВЛЕНИЯ КРАСИ!!!
Дори малко ти завиждам, защото и аз водих едно дело срещу ВАК във ВАС за довършване на една процедура, но нямах успех. Всичките ми съприкосновения с органите на оценка към ВАК - научни съвети, рецензенти, научни комисии, президиум, както и във ВАС - първа и втора инстанция, оставиха в мен едно чувство на неудоволетвореност и на несправедливост. Общо взето и едните и другите се държаха така, все едно, че не съществувам и нищо, за което се сетих да направя, не промени този статус.
|
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 06/16/2008 : 21:53:51
|
quote:
Originally posted by moderator
ПОЗДРАВЛЕНИЯ КРАСИ!!!
Дори малко ти завиждам, защото и аз водих едно дело срещу ВАК във ВАС за довършване на една процедура, но нямах успех. Всичките ми съприкосновения с органите на оценка към ВАК - научни съвети, рецензенти, научни комисии, президиум, както и във ВАС - първа и втора инстанция, оставиха в мен едно чувство на неудоволетвореност и на несправедливост. Общо взето и едните и другите се държаха така, все едно, че не съществувам и нищо, за което се сетих да направя, не промени този статус.
Благодаря за поздравленията!
Остава да се уточни точно за какво са. За това, че съм си получил парите? То наистина в тази държава-кочина дори законът е направен така, че да не можеш да си получиш парите от държавно учреждение, ако го осъдиш. Тук трябва да се отчете позитивно фактът, че в случая ВАК изпълни закона. И да се подчертае, че тези, които направиха така, да не можеш да си получиш парите от държавно учреждение, ако го осъдиш, бяха "големите демократи" от СДС, които дойдоха с обещания за правова държава, защита правата на човека и т.н., а моментално се идентифицираха със самата държава и с нейните интереси - в ущърб на фундаменталните права на гражданите. Това, което тези "сини" диваци са направили с въвеждането на "параграф 399", е невероятен ПОЗОР - и на конкретните индивиди, гласували тази невероятна клауза, някой ден следва да се поиска сметка - дори и поименно! Същата сметка трябва да се поиска, разбира се, и от шайката жълти малоумници, подлоги на една МАЛОУМНА КУКЛА НА КОНЦИ НА ДС, доразвили невероятната свинщина на "параграф 399"!
Или поздравленията са за това, че съм осъдил ВАК? Ами сгафил е така наричащият се Специализиран научен съвет по езикознание, извършил е поредица безобразия и беззакония - осъден е. Това е нормално. Така би следвало да бъде в една правова държава!
Що се отнася до дела във ВАС срещу решения във ВАК, те са по-различни. А и ВАС е по-различен като съд. С абсолютна категоричност заявявам, че ВАС е пълен с корумпирани съдии! Именно с корумпирани, а не толкова с некадърни. Мога да докажа това, и то веднага, с анализ на решенията по две дела, които аз водих във ВАС, които бяха кристално ясни, и които бяха решени по един невероятно безобразен и беззаконен начин!
Страхувам се, обаче, че наистина да се разчита, че ВАС може да контролира ВАК по същество, е нереалистично. Има логика в това, да се държи решенията на ВАК да бъдат мотивирани - така, както са мотивирани решенията на съдилищата, в съответствие с Конституцията. Но приетото в съдебната практика е друго - и мисля, че то по някакъв начин все пак съответства на закона.
Галя, въпреки че сме говорили по въпроса, все пак не познавам твоя съдебен казус в дълбочина и не бих могъл да кажа нищо съществено по него в този момент. Ти би могла обаче да го изложиш тук - за размисъл. |
Edited by - kkabakciev on 06/16/2008 21:55:16 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Правна защита на учените
