| T O P I C R E V I E W |
| moderator |
Posted - 12/08/2007 : 05:46:09
Плагиатсвото е най-разпространената форма на грабеж от страна на номенклатурата и родата и, за сметка на природно талантливите и надарени хора. Номенклатурчикът трябва да се сдобие със самоличност, която той(тя) няма и затова най-брутално и безогледно КРАДЕ. След това "научните" и "творческите" съвети гласуват с неприкрита наслада за себеподобния си субект-плагиат и изритват най-безцеремонно способните и окрадени хора, без да обръщат ни най-малко внимание на оплакванията им. За съжаление напоследък този феномен е добил най-бруталната си и повсеместна форма в научните среди. Тук ще препечатаме едно такова свидетелство за творческата област. |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 07/24/2012 : 08:18:54
Чудесно. Благодаря за този отговор (казвам го без ирония). При такова тълкувание на "кварталната дружинка" - разбира се, аз не виждам друга възможност някой друг да решава кадровите въпроси в българските висши училища, освен "кварталната дружинка". Едно от следствията на промените, направени от Сергей Игнатов, е, че вече в много по-силна степен всичко зависи от деканите и ръководителите на катедри - е, добре де - Кой друг трябва да решава кадровите въпроси в дадени научна структура/звено, освен хората, които ги ръководят? Нека пак да обърна внимание - казаното от шефовете на МУ е на практика признание, че конкурсът е обявен специално за Лъчезар Иванов, а не защото на съответното научно звено му трябва доцент; flatwood, опитай се да разбереш, че логиката да се обявява конкурс, без да има предварително човек за мястото, просто не върви при нашите условия - тя вероятно е прекрасна за големи страни, или за страни, където се преподава предимно на английски език. У нас, вероятно като се изключат конкурси за доценти по най-основните дисциплини, никой не обявява конкурс без преди това да има човек за мястото (много рядко - двама души) - така беше при ВАК, така е и сега. Не казвам дали това е добро или лошо - само отбелязвам фактология - казвам само как стоят нещата на практика. Ето защо, на практика просто няма как кадровите въпроси да бъдат решавани по друг начин, освен от "кварталната дружинка". Чисто теоретично това би могло да стане, ако се премине у нас масово към преподаване на английски език - но това е ясно, че няма да стане, а и не смятам че е целесъобразно да стане. Впрочем, ако погледнем нашите съседки - що се отнася до природните дисциплини (включ. т.нар аграрни) - навсякъде преподаването на английски език е екзотика. Нещо повече - като човек, който очевидно е далеч от практиката и си живее в своя собствен религиозен свят, може би не ти е известно, че липсата на преподаване на английски се явява голяма пречка за взаимния обмен на студенти по "Еразъм" даже със страните от Стара Европа (пак говоря за природните науки - включ. селскостопанските - вероятно това е по-лесно в икономическите и компютърните науки, примерно). Конкретен случай - подписва се договор с италиански университет, пращат им от българска страна студенти - и чак на място разбират, че по повечето дисциплини няма кой да им преподава на английски - а никой на никакъв етап не е поставял като условие владеенето на италиански. Съжалявам, ама такова безотговорно отношение в наше висше училище е недопустимо; на ония от Стара Европа, обаче, такава мърлящина им е позволена. Изобщо, това за великата и високоморална наука в Стара Европа можеше да ни го разправяте преди години - вече и ние тук на село си имаме предостатъчно контакти със Стара Европа и прекрасно знаем, че принципна разлика със ситуацията у нас няма - всички тези недостатъци, дето ги има у нас, ги има и там. Надявам се, разбра ми идеята относно "кварталната дружинка". И все пак - би ми било интересно, как чисто практически ще реализираш премахването на "кварталната дружинка". Само не ми казвай как ще дойдат "успелите българи в чужбина" и те да вземат да решават кадровите въпроси у нас  . Първо, те изобщо не стоят встрани от сложните вътрешни взаимоотношения в родните научни структури (даже напротив), така че няма как да са безпристрастни, и, второ, откъде-накъде някой съвсем страничен човек ще решава кадровите въпроси в дадена структура (дори и да не е научна). Е, има и трето - нали уж там са много, много високо заплатени - сигурно ще искаш и да натовариш бюджета на родните висши училища с големите разходи, за да ви се угоди на големите претенции - е, няма да стане, съжалявам. Като искате да решавате кадровите въпроси - никой не ви забранява да си направите частно висше училище и там да ни покажете какво значи велика наука - но държавните висши училища трябва в кадровата си политика да отговарят на първо място на потребностите на народното стопанство, а не на прищявките на "успелите българи в чужбина". Така че, съществуването на "кварталните дружинки" е съвсем логично и целесъобразно - просто тези "квартални дружинки" следва наистина да работят за общонародна полза, а не за нечии кланови интереси.
Относно втория ти абзац - май не си разбрал - скандалът приключи. Точно както стана и с историята около доклада на проф. Хорозов. Каквото било - било; поприказва се тук-там по медиите - и се забрави; снишаването продължава. Ако си борец за реформи - атакувай ректора на МУ, атакувай тези високостоящи персони, които замазаха скандала около доклада на професор Хорозов; глупаво е да търсиш врага в един прост асистент (от най-простите). |
| flatwood |
Posted - 07/24/2012 : 03:37:21
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
...... Има обявен конкурс (не съм го обявявал аз), има положителни рецензии и становища на членовете на научното жури в полза на кандидата (това научно жури според теб ли е "кварталната дружинка, чието мнение според мен е най-меродавно"? - питам, понеже това за "кварталната дружинка" наистина не го разбрах - аз този израз не съм го употребявал и би следвало да изясняваш в такива случаи какво имаш предвид) - къде е тук, в целия този процес моята вина?
................
Междувременно, скандалът приключи преди да е започнал. Ректорът на МУ-София (също "високоимпактфакторен" учен) наговори невероятни глупости - но всички хлъцнаха и се съгласиха. ......... Друг проблем - деканът на Факултета по обществено здраве в столичния МУ проф. Цекомир Воденичаров каза, че тепърва ще се обсъжда дали ще се насрочва нов конкурс - т.е., признава си, че конкурсът е обявен, не защото има нужда от такъв доцент, а защото е трябвало да се направи един човек доцент. Още един проблем - отношението към повдигналите въпроса - по bTV високоимпактният ректор с неприкрито раздразнение говорИ за анонимната млада сътрудничка, която забелязала кражбата, а пък членът на научното жури проф. Миладин Апостолов заяви, че проф. Л. Иванов "и друг път е създавал проблеми" - то точно това за мен е най-големия скандал, май! - в сектора ВОН винаги най-виновни са тия, които открито говорят за проблемите, а не тия, дето ги причиняват!!!
Първо за кварталната дружинка. Ето това е тя:
"А.К.-Докато ние тук, в България, в дадено научно направление си се познаваме лично всички, едва ли не - съответно - чудесно си знаем кой колко струва и какво прави - и никакви бази данни не са ни нужни, за да се оценяваме едни други - ние си знаем не просто публикациите, ами и кой какво пие, за кой отбор е, и пр."
То може да се каже и с думите на шопа: "От Витоша по-високо нема"
Всъщност, по сегашната система и журито може спокойно да се разглежда като квартална дружинка.
А че скандалът е голям - съмнение няма. Още по-скандално ще бъде ако "високоимпактният"(каквото и да значи това) ректор на МУ замаже нещата и се окаже, че виновни или поне гузни няма. |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 07/23/2012 : 20:09:24
Добре бе, човек, как да те възприемам сериозно, като точно ти си този, дето явно нищо не е разбрал и говори за съвсем други неща - и в два реда си успял да натвориш три противоречия. Никъде не съм си позволявал да давам оценка на това как се съотнасят спрямо "световните стандарти двамата Л.Ивановци" (а и това твърде слабо ме интересува в случая) - всичко, което твърдя е, че фактът, че единият Л.Иванов е свил публикация от другия, е станал възможен вследствие на механичния подход към "базите данни", на който ти си олицетворение. Има обявен конкурс (не съм го обявявал аз), има положителни рецензии и становища на членовете на научното жури в полза на кандидата (това научно жури според теб ли е "кварталната дружинка, чието мнение според мен е най-меродавно"? - питам, понеже това за "кварталната дружинка" наистина не го разбрах - аз този израз не съм го употребявал и би следвало да изясняваш в такива случаи какво имаш предвид) - къде е тук, в целия този процес моята вина?
Във второто ти изречение също има вътрешно логическо противоречие - значи, на мен казваш, че кой е орач и сеяч в образованието и накута оценяват тези след него, а ти самият, в предния си постинг даващ оценка кой е орач и сеяч - да не би от бъдещето ни да ни говориш? Религиозното ти упование във "високоавторитетните и всепризнати свръхнаучни бази данни" те е довело дотам, че се изживяваш като човек от бъдещено? Понеже, по собственото ти твърдение - само "тези след него" оценяват някой дали е бил орач и сеяч.
Всъщност, препратката към религиозността е много на място - разговорът с теб е точно като разговор с религиозен фанатик. Реалната ситуация, реалните проблеми, реалните взаимовръзки, реалните обществени потребности - нищо не те интересува - имаш си своят идол, комуто се кланяш - има в науката такъв термин - Web-based religions - на руски - Сетевые религии - та, твоята религия попада точно в тази група и се родее по тази линия с моята - пастафарианството; така че - ще се разбереме ние с тебе, както се казваше в една реклама.
Междувременно, скандалът приключи преди да е започнал. Ректорът на МУ-София (също "високоимпактфакторен" учен) наговори невероятни глупости - но всички хлъцнаха и се съгласиха. Първо - какво значи, че няма проблем, след като не си бил подал той сам документите?! - нали отдолу подписът е негов - ако приемем тезата на високоимпактния ректор, че Лъчезар Иванов не носи отговорност за направеното - то излиза, че всеки началник ще може вече да вдига рамене и да казва - ами тя секретарката е виновна, тя е написала документа, аз само го подписах без да го чета. Друг проблем - деканът на Факултета по обществено здраве в столичния МУ проф. Цекомир Воденичаров каза, че тепърва ще се обсъжда дали ще се насрочва нов конкурс - т.е., признава си, че конкурсът е обявен, не защото има нужда от такъв доцент, а защото е трябвало да се направи един човек доцент. Още един проблем - отношението към повдигналите въпроса - по bTV високоимпактният ректор с неприкрито раздразнение говорИ за анонимната млада сътрудничка, която забелязала кражбата, а пък членът на научното жури проф. Миладин Апостолов заяви, че проф. Л. Иванов "и друг път е създавал проблеми" - то точно това за мен е най-големия скандал, май! - в сектора ВОН винаги най-виновни са тия, които открито говорят за проблемите, а не тия, дето ги причиняват!!! |
| flatwood |
Posted - 07/14/2012 : 13:14:02
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
...... Докато ние тук, в България, в дадено научно направление си се познаваме лично всички, едва ли не - съответно - чудесно си знаем кой колко струва и какво прави - и никакви бази данни не са ни нужни, за да се оценяваме едни други - ние си знаем не просто публикациите, ами и кой какво пие, за кой отбор е, и пр. В конкретния случай с "Л.Иванов" - абсолютно невъзможно е рецензентите и останалите членове на журито да не са били наясно за какво става дума - точно по тази причина - но именно вашите свещени бази данни са им дали възможност да направят тази шашма, а и сега да са света вода ненапита.......
Г-н Куртенков,
Май за пореден път не схванахте за какво става дума, а то е, че и двамата Л. Ивановци са далече под световните стандарти, но не и според кварталната дружинка, чието мнение според Вас е най-меродавно. А това дали някой е бил "орач" и "сеяч" в образованието и науката, оценяват тези след него. |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 07/14/2012 : 05:06:21
Флетик, бива ли такъв велик учен като Вас да прибягва до метода "argumentum ad hominem"? В каква връзка замесвате моето име, когато обсъждаме този обществено значим въпрос? Или според теб, ние, простите сеячи, орачи и копачи, нямаме право на мнение, когато става въпрос за разходването на обществени средства за вашите велики научни изследвания? Нали някой първо трябва да е изкарал тези пари, за да може ти и такива като теб да ги харчите - дайте ни ПОНЕ право на мнение по това как харчите нашите, на простите сеячи, орачи и копачи, средства. Обратният вариант - продължавайте да показвате презрението си към простия люд, пък после се чудете защо по време на най-голямото ожесточение в Гражданската война, се е случвало болшевиките при превземане на някой град да разстрелват всеки, който няма мазоли на ръцете.
Та - по същество на въпроса - разбира се, че пишете глупости, продължавайки да живеете в своя собствен свят, далеч от реалността; малък пример - в два еднородни факултета в България, в едни и същи катедри в тях, по една и съща специалност, преподават трима (!!!) души с едни и същи име и фамилия, като при това единият от тези трима е работил и на двете места. Няма начин, прословутите ви бази данни да различат тези трима души - факт. Докато ние тук, в България, в дадено научно направление си се познаваме лично всички, едва ли не - съответно - чудесно си знаем кой колко струва и какво прави - и никакви бази данни не са ни нужни, за да се оценяваме едни други - ние си знаем не просто публикациите, ами и кой какво пие, за кой отбор е, и пр. В конкретния случай с "Л.Иванов" - абсолютно невъзможно е рецензентите и останалите членове на журито да не са били наясно за какво става дума - точно по тази причина - но именно вашите свещени бази данни са им дали възможност да направят тази шашма, а и сега да са света вода ненапита; ако го нямаше това фетишизиране - нямаше да има и такива фалшификации (никой не казва да не се ползват за справки! - но при вас е друго - за вас това не са просто справки, а някаква книга на Свети Петър, която механически определя мястото на всеки).
ІІІІІІ
Редактирам, понеже в бързината преди тръгване, пропуснах да обърна внимание, че даденият от flatwood пример, всъщност оборва собствената му теза - той пише - "за която може да се приеме, че съавтор е Любомир Иванов" - т.е. - ПРИЗНАВА, ЧЕ НЯМА КАК ДА Е СИГУРЕН КОЙ ТОЧНО Е АВТОР В СЛУЧАЯ
Набързо ще напиша още нещо, но ако някой иска да се обосновавам - нека да почака малко, понеже сега нямам време - аз смятам, че в случая доцентската длъжност следва да бъде получена от Лъчезар Иванов - така според мен би било справедливо, именно защото съм върл противник на двойния стандарт - а в случая известността на човека му изигра лоша шега - ако я нямаше тази известност - щеше да спечели конкурса без проблем и без някой да обърне внимание на фалшификацията (ако наистина е фалшификация - все пак, нека поизчакаме малко, за да бъдем категорични).
И още нещо, вече наистина за последно сега - МУ-София (заедно със СУ) винаги е даван за пример, като висше училище с най-най-най-високо място в прословутите "бази данни" - включително и по патенти, изобретения, и пр. (по това последното - заедно с УХТ) - ето това също си струва да се спомене, като довод срещу фетишизирането им - виждате какви неща стават (ако наистина са станали) в лидиращото ни висше училище по тези показатели. |
| flatwood |
Posted - 07/14/2012 : 04:09:11
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
[i]....... не мога да не иззлорадствам, защото винаги в спорове с фетишизиращите прословутите "международни свръхавторитетни и всеобщопризнати бази данни", съм изтъквал невъзможността чрез тях да се идентифицира точно авторството - и съответно - неограничената възможност за злоупотреби ......
Г-н Куртенков,
Извинете, но това, за което злорадствате, е израз на дълбок провинциализъм. В тези всеобщопризнати бази данни може много точно да се идентифицира авторството защото там търсенето се свежда е не само до име на автора, но и специализирана научна област, институция, адрес, страна, година на публикуване и т.н. Така например в най-авторитетната Web of Science, отразяваща само списанията с така наречения импакт-фактор, има 696 статии с автор L. Ivanov, 31 от тях са от България, но само две са в областта на медицината - една по фармация и една от конференция "4th Ministerial Conference on Environment and Health Location: Budapest, HUNGARY Date: FEB 09-10, 2004" , за която може да се приеме, че съавтор е Любомир Иванов. Българо-гръцкият сборник, може и да се смята в Медицинска Академия за международна публикация, но е извън полезрението на необичаните от Вас база данни.
Впрочем там не са забелязали и автор A Kurtenkov, така че поне с Вашето име едва ли някой ще злоупотреби.
Както и да е. Преди 30-40 години започнахме борба против балканския провинционализъм в науката. Следващите 15-20 години имаше частичен успех, поне в някои природни факултети на СУ. Сега плевелите избуяват отново, а няма и кой да ги спре защото почти няма орачи и сеячи.
Що се отнася до конкурса на Лъчезар Иванов и рецензиите за него - пълен фарс! Народното Събрание и Медицинска Академия биха се издигнали в очите ми ако безапелационно изхвърлят този индивид от редовете си.
PS: Не го приемайте лично. Ценя публицистичната Ви дейност, освен част от онази, в коята поучавате каква трябва да е науката в България, пък и въобще. По въпроса за кучетата съм напълно на Ваша страна. |
| flatwood |
Posted - 07/14/2012 : 03:24:19
[quote]Originally posted by Andrey_Kurtenkov
[i]....... не мога да не иззлорадствам, защото винаги в спорове с фетишизиращите прословутите "международни свръхавторитетни и всеобщопризнати бази данни", съм изтъквал невъзможността чрез тях да се идентифицира точно авторството - и съответно - неограничената възможност за злоупотреби ......
Г-н Куртенков,
Извинете, но това, за което злорадствате е израз на дълбок провинциализъм. В тези всеобщопризнати бази данни може много точно да се идентифицира авторството защото там търсенето се свежда е не само до име на автора, но и специализирана научна област, институция, адрес, страна, година на публикуване и т.н. Така например в най-авторитетната Web of Science, отразяваща само списанията с така наречения импакт-фактор, има 696 статии с автор L. Ivanov. Нито един от тях не е от България, така че не е нито Лъчезар, нито Любомир, най малкото защото този прословут българо-гръцки сборник, може и да се смята в Медицинска Академия за международна публикация, но е извън полезрението на необичаните от Вас база данни.
Впрочем там не са забелязали и автор A Kurtenkov, така че поне с Вашето име едва ли някой ще злоупотреби.
Както и да е. Преди 30-40 години започнахме борба против балканския провинционализъм в науката. Следващите 15-20 години имаше частичен успех, поне в някои природни факултети на СУ. Сега плевелите избуяват отново, а няма и кой да ги спре защото почти няма орачи и сеячи.
Що се отнася до конкурса на Лъчезар Иванов и рецензиите за него - пълен фарс! Народното Събрание и Медицинска Академия биха се издигнали в очите ми ако безапелационно изхвърлят този индивид от редовете си. |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 07/13/2012 : 15:11:46
Това не е точно плагиатство, но в същността си е същото, та го пускам в тази тема; между другото, не мога да не иззлорадствам, защото винаги в спорове с фетишизиращите прословутите "международни свръхавторитетни и всеобщопризнати бази данни", съм изтъквал невъзможността чрез тях да се идентифицира точно авторството - и съответно - неограничената възможност за злоупотреби (както и за непреднамерени обърквания и грешки) - е, нА ви великолепен пример в подкрепа на моята теза  :
Лъчезар Иванов кандидатства за доцент с две чужди публикации
http://www.mediapool.bg/%D0%BB%D1%8A%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80-%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%81-%D0%B4%D0%B2%D0%B5-%D1%87%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-news195173.html
14:45 | 13.07.2012 | 1483 прочитания
"Две от публикациите, които депутатът от ГЕРБ Лъчезар Иванов е представил за конкурса за доцент в Медицинския университет в София, не са негови. Техен автор е проф. Любомир Иванов, бивш директор на Националния център по опазване на общественото здраве, сега съветник по здравните въпроси към КНСБ, съобщи Zdrave.net. Присвояването на статиите е станало възможно, тъй като под тях като първи автор Любомир Иванов е подписан като Л. Иванов, което съвпада с инициалите на депутата. Хора от академичните среди са алармирали пред изданието, че единствената публикация в чуждестранно издание, представена от депутата, в действителност не е негова. Става въпрос за публикация в гръцкия сборник Public Health and Health Care in Greece and Bulgaria: The Challenge of the Cross-Border Collaboration, озаглавена Climatic Factors Related to Cerebrovascular Mortality in Sofia. Според предоставеното резюме, публикацията представя резултати от петгодишно проучване (2001-2005) за влиянието на факторите на климата върху сърдечносъдовите заболявания, а като автори са изброени "Ivanov L., R. Chakarova, Z. Spassova, D. Philipov”. Статия за същото изследване на същия екип е публикувана още през 2009 г. в Българско списание за обществено здраве, специализирано издание на Националния център по опазване на общественото здраве. Първи автор на публикацията обаче е не депутатът Лъчезар Иванов, а проф. Любомир Иванов, тогава директор на Националния център по опазване на общественото здраве. "Идеята на тази тема я донесох аз от чужбина, когато в началото на 2000 г. започна да се говори за промените в климата, за влиянието им върху общественото здраве и т.н. Събрах хора, тогава доц. Чакърова беше републикански консултант по бедствени ситуации, другите двама са специалисти по медицинска география, и аз – специалист по обществено здраве“, обяснява авторът проф. Любомир Иванов. “Започнахме да работим по тази интересна тема. Много трудно събирахме данни”, разказва той. Професорът е категоричен, че Лъчезар Иванов няма нищо общо нито с изследването, нито с публикацията в гръцкия сборник. "Разбира се, че не е Лъчезар, трябва да се чете Любомир Иванов, само че името ми е съкратено”, обяснява професорът. Нещо повече – в резюметата, публикувани на сайта на Медицинския университет в София във връзка с конкурса за доцент, на който единствен кандидат е Лъчезар Иванов, проф. Любомир Иванов открил още една статия, чийто автор в действителност е той. Този път става въпрос за публикация в специализираното издание “Здравна политика и мениджмънт”, със заглавие “Здравеопазването в Република България – реалности, предизвикателства”. В нея Л. Иванов е съавтор със С. Спиридонов и вече покойният лидер на КНСБ Желязко Христов. “Вече бях пенсиониран и като съветник по здравна политика в КНСБ изготвих един доклад на вече покойния президент, с който започнахме един дебат по трансформацията на здравната система”, разказа проф. Иванов и допълни, че впоследствие докладът бил публикуван във въпросното издание. На този етап проф. Любомир Иванов няма намерение да си търси правата по съдебен път. Той обаче се пита защо си затварят очите колегите му в МУ-София и отбелязва, че с такива действия се засяга моралът в науката."
И един двоен тематичен музикален поздрав:
http://www.youtube.com/watch?v=9uNr0xRxLBA |
| kkabakciev |
Posted - 04/05/2012 : 19:54:14
quote:
Originally posted by moderator
Здравей Краси! Къде се загуби през последните месеци?
Тук, жив и относително здрав! Какво друго му трябва на човек? Ти? |
| moderator |
Posted - 04/05/2012 : 10:03:43
Здравей Краси!
Къде се загуби през последните месеци? |
| kkabakciev |
Posted - 04/04/2012 : 19:56:23
quote:
Originally posted by moderator
защо само у нас откриването на нередности и измами остава без последствия за извършителите? С какво толкова се отличаваме от другите народи и държави?
Всички знаем с какво. С простащина. Точно, кратко и ясно. Не вярвам някой да възрази.
Но аз се питам друго. Какви са тия съчинения, които се наричат "дисертации" и се свеждат до анализ на олимпийските игри и други подобни глупости? Никой не може да отрече необходимостта да се правят анализи на олимпийските игри и подобни неща, но такива съчинения да се обявяват за дисертации е напълно нелепо, абсурдно, некомпетентно, дори идиотско. |
| moderator |
Posted - 04/02/2012 : 15:52:14
Питам се защо само у нас откриването на нередности и измами остава без последствия за извършителите? С какво толкова се отличаваме от другите народи и държави?
Унгарският президент подаде оставка заради плагиатството от българин
2 април 2012
Унгарският президент Пал Шмит подаде оставка заради скандал с плагиатство от български учен, съобщи Асошиейтед прес, цитирана от БТА.
"Съгласно конституцията на Унгария, която подписах, президентът изразява единството на нацията. Това постановление означава, че в тази ситуация, когато мой личен въпрос по-скоро разделя, отколкото обединява обичната ми страна, мой дълг е да прекратя службата си и да се откажа от президентския си мандат", заяви Шмит пред парламента, предаде Ройтерс, на която се позова БГНЕС.
Миналата седмица докторантският съвет на университета Земелвайс отне докторското звание на държавния глава, след като бе установено, че дисертацията му от 1992 г. е преписана, главно от труд на българския спортен изследовател и дипломат Николай Георгиев. Неговият текст, озаглавен "Анализ на олимпийската програма", е бил публикуван на френски през 1987 г.
Същевременно отговорността бе снета от Шмит с мотива, че има "пропуски", но несъществуващият вече Университет за физическо възпитание изобщо не е трябвало да приема подобна дисертация.
Опозицията обаче веднага поиска оставката на Шмит с довода, че всяка една лъжа от страна на президента прави невъзможно да заема високия държавен пост.
Шмит е споменал изследването на българина в библиографията към труда си, но никъде не е приложил бележки под линия, които да указват кои части цитира. От общо 215 страници в дисертацията му, 180 са взети от българина.
Още при избухването на скандала унгарският президент отхвърли обвиненията. Заяви, че познавал лично Георгиев, който вече е покойник, и двамата са си сътрудничели по време на своите изследвания.
69-годишният Шмит е печелил два пъти златен олимпийски медал. Той е получил докторската си степен от Университета за физическо възпитание в Будапеща през 1992 г.
Пал Шмит стана президент на Унгария през 2010 г., когато управляващата дясна партия ФИДЕС получи мнозинство и го избра за петгодишен мандат. Президентският пост е основно с церемониални функции в Унгария, въпреки че държавният глава може да връща закони за преразглеждане в парламента или да ги изпраща във Върховния съд на страната.
Миналата година подобен скандал в Германия за плагиатство с дисертация принуди министъра на отбраната Карл-Теодор цу Гутенберг да подаде оставка, припомня АФП.
|
| moderator |
Posted - 03/30/2012 : 09:07:13
Унгарският президент бе лишен от докторската си титла, преписал дисертацията си от българин
30 март 2012
http://dnes.dir.bg/news/plagiatstvo-ungaria-disertatzia-pal-shmit-10853014?nt=4
Докторантският съвет на университета Земелвайс отне днес докторското звание на унгарския президент Пал Шмит, дни след като университетът установи, че докторската му дисертация от 1992 г. е преписана, главно от труд на български експерт.
Тридесет и трима членове на съвета гласуваха Шмит да бъде лишен от докторската титла, предаде ДПА, цитирана от БТА. Четирима се обявиха против.
Гласуването стана два дни, след като разследваща комисия на университета констатира, че голям част от дисертацията на президента - бивш олимпийски шампион по фехтовка и член на МОК - е буквално преписана от трудове на други автори и най-вече на българския спортен специалист и дипломат Николай Георгиев.
"Докторатът се основава на буквален превод в значителни и необичайни размери, което е трябвало да бъде установено от членовете на тогавашния научен съвет", констатираха експертите.
Комисията същевременно сне отговорността от Шмит по случая, отбелязвайки, че несъществуващият вече Университет за физическо възпитание изобщо не е трябвало да приема подобна дисертация.
Шмит е споменал изследването на българина в библиографията към труда си, но никъде не е приложил бележки под линия, които да указват кои части цитира.
Унгарският президент пътува за родината от дипломатическо посещение в Азия. Преди дни той каза, че няма да подаде оставка като президент заради скандала с плагиатство.
През 1987 Николай Георгиев е съставил научен труд на тема "Анализ на олимпийската програма", публикуван на френски. Шмит е използвал именно френското издание едно към едно, без да цитира Георгиев.
Николай Георгиев е бил спортен изследовател, през 1987 г. дипломат в Лозана. Българинът вече е покойник и няма как да коментира скандала.
Още при избухването на скандала унгарският президент отхвърли обвиненията. Шмит е познавал лично Георгиев и двамата са си сътрудничели по време на неговите изследвания. |
| moderator |
Posted - 01/12/2012 : 08:16:17
Унгарският президент преписал дисертацията си от българин
http://www.segabg.com/article.php?id=584740
Над 80% от докторската дисертация на унгарския президент Пал Шмит от 1992 г. за съвременните олимпийски игри е копирана от сходен труд, публикуван през 1987 г. от българин, гръмна унгарско списание, цитирано от Асошиейтед прес.
Шмит - двукратен олимпийски шампион по фехтовка - е член на Международния олимпийски комитет (МОК) от 1983 г. Списанието го обвинява, че е плагиатствал труда на своя български колега в МОК Николай Георгиев, който починал през 2005 г.
Президентската канцелария категорично отрече твърденията, изложени в седмичника HGV. Шмит е познавал лично Георгиев. Основните източници в дисертациите и на двамата включват протоколите от срещите на МОК и неговия изпълнителен комитет, както и анализи на документи от олимпийските игри, посочиха от президентската канцелария.
На интернет сайта си списание HGV посочва, че части от дисертацията на Шмит, озаглавена "Анализ на програмата на съвременните олимпийски игри", съвпадат почти дословно с изследване, написано на френски език от Николай Георгиев - български спортен изследовател, който през 1987 г. бил дипломат в Лозана, отбелязва Ройтерс.
Списанието, което цитира подробно двата документа, подчертава, че Шмит е споменал изследването на българина в библиографията към труда си, но никъде не е приложил бележки под линия, които да указват кои части цитира. Според седмичника 180 от общо 215-те страници на дисертацията на унгарския президент са преписани от Георгиев.
69-годишният Шмит - бивш заместник-председател на управляващата партия ФИДЕС - е президент от 2010 г., след като беше избран от парламентарното мнозинство на ФИДЕС, чийто лидер е премиерът Виктор Орбан. |
| moderator |
Posted - 08/26/2011 : 09:14:13
Химнът на ГЕРБ не беше ли "Батальонът се строява"? На фона на Фидосова, която тича да заеме мястото си в строя? |
|
|
