| Author |
 Topic  |
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
 Posted - 01/19/2010 : 19:12:08
|
А някои имаха безочието да се възмущават от определението "феодални старци"!
Ей ви го нА - реален феодализъм в действие.
Други пък, имаха наглостта да определят нашите проблеми като "частни случаи" - разбира се, че не са частни случаи - феодализмът в родните научни организации е повсеместен; това, че на много места крепостните селяни предпочитат да не надигат глава и да си живеят в късното средновековие, е отделен въпрос (не ги упреквам за това - само го отбелязвам).
Но, поне в това отношение моят проблем беше решен на последния ни Катедрен съвет в петък! - деканът ми каза, че ако имам написан някакъв хубав проект, никой хабилитиран от катедрата, и дори от факултета, няма да откаже да ми се подпише като ръководител на проекта. (Ябадабадуу!)
Тези хора наистина не се чуват какви ги говорят. |
 |
|
|
Manoilov
Bulgaria
17 Posts |
Posted - 01/26/2010 : 13:49:30
|
quote:
Originally posted by Andrey_Kurtenkov
А някои имаха безочието да се възмущават от определението "феодални старци"!
Ей ви го нА - реален феодализъм в действие.
Други пък, имаха наглостта да определят нашите проблеми като "частни случаи" - разбира се, че не са частни случаи - феодализмът в родните научни организации е повсеместен; това, че на много места крепостните селяни предпочитат да не надигат глава и да си живеят в късното средновековие, е отделен въпрос (не ги упреквам за това - само го отбелязвам).
Но, поне в това отношение моят проблем беше решен на последния ни Катедрен съвет в петък! - деканът ми каза, че ако имам написан някакъв хубав проект, никой хабилитиран от катедрата, и дори от факултета, няма да откаже да ми се подпише като ръководител на проекта. (Ябадабадуу!)
Тези хора наистина не се чуват какви ги говорят.
Колега Куртенков, повечето от хабилитираните преподаватели в моята катедра КТТ на РУ "А. Кънчев" преживяват с публикациите на по-млади, нехабилитирани колеги, които по една или друга причина ги пишат за съавтори. В противен случай те просто биха били без публикации. Доскоро те не се и атестираха, защото бяха на всевъзможни ръководни длъжности-що за абсурд.
По същия начин е положението и с проектите от Вътрешния фонд Научни изследвания-три поредни години пиша формално за ръководители хабилитирани, които нямат хабер от тематиката. Разбира се, те нищо не правят, но си пишат актив-"ръководил съм проект". Разбира се имат претенции и към средствата-нали одобряват всеки разход. Разбира се, за свои хора има и изключения-през 2008 в университета са допуснати 3 проекта с колективи, ръководени от "доктори".
Има малко утешение-на доктори се разрешава да кандидатстват индивидуално-без колектив-разбира се за много по-малка сума. А сумата би трябвало да се определя от значимостта на проекта. Така направих и аз тази година-според поговорката "като няма риба и ракът е риба"-пренаписах заявката и кандидатствах индивидуално. В противен случай би трябвало сам да поема таксите за правоучастие или командировките. Може би се разбира, че аз съм от инакомислещите. Иначе от приятелския кръг блюдолизци се формира голям колектив. Но за тях няма проблеми да ползват и от парите на катедрата. Така, че навсякъде методите са същите, както и при вас. |
|
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 01/27/2010 : 09:49:24
|
quote:
Originally posted by Manoilov...Доскоро те не се и атестираха, защото бяха на всевъзможни ръководни длъжности-що за абсурд...
Този въпрос си струва да се обсъди по-подробно, в контекста на тезата на Сергей Игнатов и ко, че на научните организации трябвало да се даде пълна свобода във всичко свързано с научните степени и длъжности и те в свои вътрешни документи да уреждат тези въпроси.
Та - в моя факултет има 17 хабилитирани на основен трудов договор по смисъла на ЗВО, а след два дена остават 16, понеже още един минава на срочен договор. Съгласно нашата Наредба за атестиране на академичния състав, всички те попадат в някоя категория, която според Наредбата ги освобождава от атестиране:
- чл.4, ал.1 - "От атестиране се освобождават академиците, член-кореспондентите, както и научно-преподавателските кадри, на които предстои пенсиониране в срок до 3 години";
- ал. 2 от същия член - "Лицата, които заемат изборни ръководни длъжности се освобождават от атестиране за времето на техния мандат, а ръководителите на катедри се атестирт след изтичане на първия им мандат...";
- ал. 3 - "Хабилитираните преподаватели се освобождават от атестиране в продължение на 5 години от датата на хабилитиране...";
- чл. 6, ал. 4 - "Членовете на комисиите за атестиране не се атестират през времето на мандата им".
Нещо повече - в миналото имаме и прецендент - когато хабилитиран не влиза в нито една от изброените категории - и пак никой не се сеща да го атестира - но сега такива случаи нямаме - наредбата е написана така, че хабилитираните да не подлежат на атестация - което си е очевидно нарушение на чл.57, ал.1 от ЗВО - там подобни изключения няма.
Но аз ще изкажа кощунствената мисъл, че наистина е правилно при условия като тези в моя факултет хабилитираните да не подлежат на атестиране - понеже, ако нещо ще се прави формално - по-добре да не се прави изобщо.
Затова пък моето атестиране сега се превърна в истинска гавра:
1. Не се спазват сроковете посочени в Наредбата - по чл.15, ал.2, по чл. 18, ал.3 и по чл. 19, ал.1 - в резултат от това неспазване на сроковете от страна на отговорните фактори моята атестация май ще се проточи цяла календарна година (за сравнение - точно преди мен атестирането на другия асестент в катедрата приключи за две седмици);
2. Измислят се процедури, които липсват в Наредбата - според нея има само два случая, в които атестацията се внася за разглеждане във Факултетния съвет - в чл.23 (когато атестираното лице обжалва решението на комисията пред ФС) и в чл.25 (при отрицателна атестация) - при мен нито една от тези две ситуации не беше налице - аз получих, както от Катедрения съвет, така и от Атестационната комисия, максималната оценка ("много добър") - и според Наредбата процедурата по атестация приключва в момента, в който съм положил подписа си под атестационния лист - въпреки това, аз не възразих (за да няма коментари от рода на това, че създавам проблеми или нещо такова) на това атестирането ми да се разглежда и от ФС - и имаше такава точка в дневния ред - но вместо това - деканът си измисля, че липсва еди-каква си оценка - и връща документите за разглеждане от самото начало - да допуснем, че е така - тогава аз искам да има наказания за виновните, които не са ми поставили тази оценка - понеже те така може да подхвърлят документите ми по атестацията до безкрайност - един началник ще "пропуска" да направи нещо - после другият ще връща документите, за да се поправи пропуска - и така - до края на света;
3. Катедреният съвет, на който ме "доразглеждаха" пък вече се превърна в толкова откровена гавра, че повече няма накъде - вместо да се вслуша в препоръката на Атестационната комисия (Протокол №7 / 12.11.2009) "да разгледат възможностите за хабилитиране на атестирания", се започна с един тотален разгром в стил "квартални бабички критикуват в отечественофронтовския клуб съседа, който отказа да участва в ленинския съботник" - то не бяха лъжи по отношение на семейството ми (но дори и да не бяха лъжи - от какъв зор Ръководителят на катедрата ще говори на Катедрен съвет за моето семейство?!), то не бяха припомняния от рода "ти помниш ли как преди три години ме погледна накриво", то не бяха подмятания за религиозната ми принадлежност (също очевидно нарушение на ЗВО, както и на Конституцията на РБ и Закона за вероизповеданията), а не мога да подмина и винаги неразбираемите за мен претенции, че в научноизследователската си дейност съм бил навлизал в "чужди" територии, както и двойния стандарт при тълкуване на резултатие от студентските анкети (въпреки че, в интерес на истината, забравиха да ме обвинят, че не пускам водата след ползване на тоалетната - то май само това остана). Но всичко това бледнее пред това, че бях отново разкритикуван (този път - вече и в контекста на атестирането ми) за това, че съм си позволил да ползвам отпуск по чл.167а от КТ. Това още веднъж ще го повторя, понеже наистина то звучи невероятно, но е факт - Ръководителят на катедрата ме направи на две ст'инки за това, че заради мен се е налагало да идва да води упражнения, след като сутрин бил изпивал "по цяла шепа хапчета". А какво значи "заради мен" - това значи, че съм се възползвал от законното си право да ползвам отпуск по КТ - и това, че съм си позволил да ползвам този отпуск се превръща в основание, за да ми намалят оценката при атестацията! Как би следвало да бъде определен човек, който развива подобна теза? И още веднъж ще го повторя това, понеже то наистина излиза извън всякакви рамки - през миналата учебна година си позволих да ползвам отпуск по чл. 167а от КТ - и откакто се върнах, досега, почти няма Катедрен съвет, на който да не ми натякват за това, как докато ме нямало други тук са били водили "моите упражнения" - а на последния Катедрен съвет тези натяквания вече официално преминаха в основания да ми се намали оценката от атестацията. Ще го почетвъртя - това, че един баща си е позволил да ползва законово право за отпуск за гледане на детето му, се изтъква на Катедрен съвет на катедра "Животновъдни науки" във Факултета по ветеринаран медицина като основание да бъде намалена оценката му по атестацията. С какви думи да определя подобно действие? (Тук в скобки би следвало да вметна, че в това отношение нямам никакви претенции към висшето училище - на ниво университет не срещах абсолютно никакви проблеми при ползване на отпуска, или пък някакво осъждане след това - докато на ниво катедра и на ниво факултет ми се наложи да изтърпя целия диапазон - от просташки подмятания от рода на "Това дете майка няма ли си?" до описаното по-горе изтъкване на моето отсъствие като причина за понижаване на оценката ми при атестирането.) |
|
|
|
moderator
Bulgaria
2231 Posts |
Posted - 05/11/2012 : 21:31:58
|
04 май 2012, 10:26 Тази статия е част от темата "Наука".
Цената на удоволствието да правиш наука в България
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/05/04/1819505_cenata_na_udovolstvieto_da_pravish_nauka_v_bulgariia/
От Веселина Фотева
Последна промяна в 11:27 на 04 май 2012, 10400 прочитания, 284 коментара
Представете си, че сте млад учен. Физик. Между 30 и 35 години. За разлика от повечето си колеги сте избрали да останете да правите наука в България. Имате добри идеи и сте спечелили финансиране с качествен проект. Вложили сте много труд и време и сте изпълнили целите си с дори по-добри резултати от очакваните.
Когато обаче идва време трудът и научните ви резултати да бъдат оценени, получавате следните забележки в рецензията:
- проектът е прекалено практически
- онова, което сте изобретили, няма да се ползва в България
- не споменавате достатъчно често благодарностите си към финансиращата институция в многобройните си публикации в реномирани издания
- участвали сте в международни научни конференции и сте похарчили пари за това.
Заради тези "грехове" получавате от рецензентите по проекта незадоволителна оценка и трябва да върнете на фонд "Научни изследвания" цялата отпусната сума за реализацията на проекта.
Става трудно да си го представи човек
но точно това накратко се случва с двама млади физици от Физическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски" - д-р Андон Рангелов и д-р Венелин Кожухаров. Историята им беше публикувана в "Дневник" по разказа на проф. Николай В. Витанов, зам.-декан на Физическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски" по научна и проектна дейност.
Андон Рангелов трябва да върне всички 30 хил. лева по спечеления от него проект, а Венелин Кожухаров - 70 хил. лв. Научната им дейност е оценена отрицателно въпреки многобройните им научни статии в реномирани списания по физика.
Проф. Николай Витанов показва рецензиите на проектите, в които се откриват очевидни прилики за съвсем различни проекти.
Фотограф: Юлия Лазарова
След публикацията проф. Витанов е извикан последователно на разговори с просветния министър Сергей Игнатов и с шефа на фонд "Научни изследвания" Христо Петров. Обещанието е случаите да бъдат преразгледани, обяснява проф. Витанов и напомня, че процедура за обжалване не е била обявена, докато не се зашумя около двата случая.
"Дневник" реши да се срещне с двамата млади учени, за да представи тях и техните проекти.
В търсене на антиматерията
Венелин Кожухаров се занимава с физика на елементарните частици. Проектът му е част от голям международен експеримент, който ще се проведе в ЦЕРН и има за цел да изследва изчезването на антиматерията в света.
Д-р Венелин Кожухаров
Фотограф: Юлия Лазарова
"Науката предполага, че когато се е родила ранната Вселена, в нея са се създали в еднакви количества материя и антиматерия. А в момента, тъй като не виждаме антиматерия никъде около себе си, независимо, че я използваме за различни дейности, се смята, че трябва да е имало някакъв механизъм или причина, която е накарала тази антиматерия да изчезне. Това във физиката се нарича нарушение на симетрията между материя и антиматерия", опитва да обясни на разбираем език идеята Кожухаров.
Целият експеримент ще изучи "изключително рядък разпад на материята", който се случва по-рядко от едно на десет милиарда пъти и може да даде отговори на въпросите за изчезването на античастиците.
Предвижда се изпитанията да започнат през 2014 г. Българската следа в тях е конструирането на детектор в експерименталния комплекс. Съоръжението е критично важно за успеха, защото, "когато изследваме някакви редки разпади, основната част от работата на колектива е как да отсее всичко останало".
"Целта на детектора е да помага в системата, като отсява всички други процеси, които на нас не са ни интересни в експеримента. Потиска фона. Затова този детектор е толкова необходим, без него ние не можем да отделим онова събитие на десет милиарда, което ни интересува", обяснява младият физик.
Проблемът за оценяващите рецензенти от комисията по природни науки бил, че апаратурата за този детектор ще бъде внедрена в експерименталния комплекс в ЦЕРН, а няма да работи в България. По думите на Кожухаров обаче такова изискване изобщо не е имало в предварително оповестените правила.
Като друг недостатък била посочена липсата на нови идеи и неправилно взетото първоначално решение за финансиране на самия проект. "Но когато човек има някаква идея, независимо дали е физика на елементарни частици, ние имаме теория и експеримент. И това е винаги така. Човек измисля нещо, след което то трябва да бъде проверено", убеден е физикът. Експериментът, в който участва българският колектив, е насочен именно към проверка на нови идеи отвъд досега съществуващия Стандартен модел във физиката на елементарните частици.
Третата критика е, че не е изразена достатъчна благодарност към фонда в научните публикации, които Кожухаров има. Той посочва, че като част от международен проект, които има много финансиращи страни, е било прието те да не бъдат споменавани. Затова пък имената на България и Софийския университет фигурирали навсякъде.
"Голямо признание за работата на българските учени е, че изобщо е решено именно българската изработка на детектора да бъде използвана в експеримента", подчертава ученият. Без този детектор провеждането на експеримента в ЦЕРН не би било възможно.
Квантовата физика за всекидневна употреба
За свои води Андон Рангелов посочва квантовата физика. В проекта си той използва уравнението на Шрьодингер, което е основно за квантовия свят, за да намери други негови приложение в заобикалящата ни среда.
"Уравнението на Шрьодингер е диференциално уравнение, но то може да има аналози и в други области на физиката и живота", казва той. "Един такъв случай е, когато манипулираме светлината или по-скоро нейната поляризация. Когато отидете на триизмерно кино и си сложите очила – те правят точно това - манипулират поляризацията и така се получава усещането за триизмерност", обяснява той.
д-р Андон Рангелов
Фотограф: Юлия Лазарова
Понякога обаче, независимо дали сме с или без очила, образът може да бъде леко замъглен, а цветовете – не така наситени. "Причината е, че очилата не са толкова перфектни, защото те работят за определена дължина на вълната. Ние сме намерили, че тази поляризация се описва със същите уравнения, с които се описват квантови системи. И вие можете да манипулирате светлината не само за една честота на вълната, а за по-широк диапазон." Така картината би била много по-внушителна.
Друго приложение на уравнението е безжичното прехвърляне на енергията. Решенията, които предлага уравнението в квантовия свят, могат да бъдат приложени за прехвърляне на енергия, която да осигури електричество без кабели и батерии.
Приложенията, които екипът е открил, са още много, но младият физик решава да спре дотук заради сложността на останалите примери.
Недоволството на рецензентите към него е предимно в посока на това как са използвани средствата. Въпреки че за това си има отделен финансов одит, който не е регистрирал нередности. Според научния рецензент не било редно младият учен да ходи на световни конференции по физика.
Андон Рангелов е убеден, че истински важното научно признание е шансът да показва проектите си на международната сцена. Казва, че е все още в България, защото вече е пробвал в чужбина, но винаги се е чувствал като "емигрант". След случая с фонда за научни изследвания отново се замислил дали мястото му е тук.
Но кратък размисъл го амбицира още повече да остане да прави наука в България.
Развръзката предстои
Проф. Николай Витанов (който освен другото е носител на наградата "Питагор" за 2008 г. за най-добър ръководител на докторанти в България) поема битката в защита на двамата, защото съзира остра несправедливост: "Та това са двама от най-добрите ни млади учени."
Избягва да споменава имена, но е убеден, че става дума вероятно за обикновена научна завист в съчетание със систематични проблеми като труден достъп до рецензиите, невъзможност за обжалване, неясни критерии за оценка на проектите и избор на рецензентите.
Тези систематични проблеми позволяват зад маската на анонимността в рецензиите, да проблясват "смешни мотиви", които нямат връзка с предмета на проектите и научните им резултати.
Проф. Николай В. Витанов, заместник декан на Физическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски" по научна и проектна дейност
Фотограф: Юлия Лазарова
"Неписано правило, прието от комисията, е, че при две научни публикации се дава оценка отличен", казва той и подчертава, че комисията видимо сама е нарушила правилата си, защото двамата имат съответно по пет и девет публикации само за 18 месеца. Нещо, на което много именити учени у нас биха завидели, вметва Витанов.
Не пропуска да спомене, че все пак статистически около 8% от проектите с финансиране от фонда наистина са неуспешни. Но точно тези два категорично не са от тях. Освен това никъде по света не се връщали средства освен при явни финансови нарушения, "защото науката не е нещо, от което могат да се предвидят резултатите".
А най-абсурдна била липсата на клауза, позволяваща възражения срещу оценките и защита на оценяваните.
Така случаят на двамата физици се превръща в прецедент. А резултатът все още се чака и ще бъде знаков за отношението към младите хора, които искат да се занимават с наука в България.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
284 коментара
simeonov_
110:36 04 май, 2012 За съжаление нашата наука е толкова далече от истината,че просто няма на къде.Не е като да нямаме талантливи учени,но нямат нито условия,нито финансиране,нито са платени добре и те естествено се изнасят.Да не говорим,че няма никаква връзка между науката и бизнеса,а смисъла е точно там,да се прилагат научните открития напрактика.Същото е и с университетите,където наука почти не се развива,а там трябва да е основният инкубатор за млади учени,а разни 90 годишни старци от БАН са си бетонирани там доживот и нищо не правят,освен да си пазят топлите местенца,докого ще продължава това??? Без наука,няма как да имаме силна икономика и някакъв що-годе приличен стандарт на живот и ще си останем държавата на шивачките и евтиния алкохолен и секс туризъм!!!
benkovski11
-Нека от песните да извлечем поуките за практиката.
Е те това в България ще се пее масово и целодневно
по всички СМИ,само след 20 дни:
"Напред! Науката е слънце,
което във душите грей!
Напред! Народността не пада
там, гдето знаньето живей!"
ban
разни 90 годишни старци от БАН- цитат на коментар #1 от “simeonov_”
едно си баба знае, едно си бае! Бяха пенсионирани, уважаеми, запомнете го, всички имащи право на пенсия са пенсионирани! тук, там може и да има някой по-възрастен, но той е по-скоро изключение!
nosimoto
Пожелавам успех в обжалването. Дано този прецедент накара повече хора в системата на висшето образование да се замислят за научните си практики. Приложните изследвания по света са ценени най-много, тук наказват хората, които се осмеляват да ги правят...
bibian
14 публикации за 100 хилки, дори да броим и 2-3 конференции вътре са страшно много. Да не говорим, за приложениетов ЦЕРН. Браво и на момчетата, но това е очевидно.
Браво на проф. Витанов, че така защитава хората си, дано такива като него най-сетне изплуват на ръководни постове в науката, за да потръгнат нещата най-сетне.
ban
Без наука,няма как да имаме силна икономика- цитат на коментар #1 от “simeonov_”
Ха, това го кажи на управляващите, щото те май по другото по си падат, а магистралите защо ги пропусна, а!
grajdanin1
Рецензентът е бански феодален старец, отдавна на възраст за пенсия. Комисиите доскоро бяха дълбока тайна. Оказа се, че има защо. В тях продължава да има огромно количество хора, чиито зенит (научен и човешки) отдавна е минал. Трябва да има правило - хора на пенсионна възраст да не участват в комисии. Нищо лично, просто животът си взима своето.
grajdanin1
Лъжеш. И още как!
Марин Мидилев
Цената на удоволствието да правиш наука в България и да се занимаваш с наука е да станеш носител на феодални старчета за да те феодализират. Системата на организираната некадърност докато не се разбие ще е така.
Лошото в закона за авторското право е че автор вписал началник за съавтор носи също наказателна отговорност!
Ако се махне тази пречка доста автори биха завели съдебни дела срещу псевдо съавтори феодални старчета!
Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)
Чета "следните забележки в рецензията" (първия текст "италик" в началото на статията( е не вярвам че нормален човек, "учен", не го е срам да напише това...
Най ме впечатли това: "...не споменавате достатъчно често благодарностите си към финансиращата институция в многобройните си публикации в реномирани издания..."
М@мк@ му, интересно който е написал това колко публикации в реномирани издания има са същия период на по младия му колега
m_style
Бяха пенсионирани, уважаеми, запомнете го, всички имащи право на пенсия са пенсионирани!- цитат на коментар #3 от “ban”
И сега, към всичките си привилегии, вече получават и пенсии! Не ставай смешен, къде по света научните открития са ги извършили хора на над средна възраст? - Отговора е никъде и никога! В нашата наука /не само в БАН/ има дискриминация по възраст - младите са изгонени, за сметка на феодалните старци.
Дано тези млади учени успеят да пробият бетона!
Марин Мидилев
До модераторите:
Моля направете така че да се вижда кой слага минуси и плюсове на постингите. Редно е феодалните старчета да бъдат разкоспирирани както и поддръжниците на статуквото!
benkovski11
Без наука,няма как да имаме силна икономика- цитат на коментар #1 от “simeonov_”
Ха, това го кажи на управляващите,- цитат на коментар #6 от “ban”
- Когато мъдрецът Соломон умрял, дяволите го хванали и затворили в Ада. Казали му: Ти ще бъдеш тука- в Ада, няма какво да правиш в Рая.Даваме ти лесно поприще- ще стоиш,заедно с глупаците и простаците,и ще си почиваш.А той се замислил,как да се освободи.След известно време, дяволите го видели, че прави нещо. – „Какво правиш? –го попитали.-„ Искам да направя един храм на Бога на Науката и Просветата и да Му служа.”-отговорил той.И дяволите веднага го изпъдили навънка.Така в Ада останали само глупаците и простаците.Защото на дяволите не им трябват умни и учени хора.
Прочитане на целия коментар »
Дразнител
Да се ориентират към отвъд океана... Родния чиновник е кон с капаци, а на всичкото отгоре в БГ е пълно с катили и завистници. Тия момчета никога няма да получат в БГ нормална обективна оценка за постиженията си.
Защо "Титаник", а не "Аврора" ?!
Марин Мидилев
"benkovski11":
Благодаря разсмя ме!
province2001
ще става и още по-зле, след като нашето мило министерство промени дефиницията за плад учен - това вече не е човек на възраст до 35 г. със защитен докторат, а човек, който се намира в пет годишен период след защита на докторат. Само във философски факултет на СУ имате 22% от асистентите, които са без докторат, а половината от тях са на възраст над 40 г. тези хора в момента усилено понаписват нещо, за да се докторират пред подбрано сред приятели жури, след като не са го направили през последните 15 години, опалквайки се от системата на ВАК и съвсем скоро ще имате напълно безнадеждни, но новоизлюпени стари млади учени. Успех на Бг науката! Спасението е бягството навън, с цената на много лични жертви, но си струва, казвам го от опит.
papyre
До коментар [#1] от "simeonov_":
Престанете вече с тия " феодални " старци бе хора . Дойде един световно неизвестен икономически алхимик, употреби една дума вместо подходящата за случая и всички гракнаха против НАУКАТА . Защото в БАН се твори наука . Винаги когато журналисти направят някой репортаж с членове на БАН се вижда че нивото на разработките на различни колективи е на високо научно ниво . Какво искаме -от всяка разработка да се пръкне по един нобелист? Няма как да стане .Айде потърсете причините извън "старците" Които сигурно не са и по на 50 години .
comandante
За какво да им дават пари за този детектор който да покаже тъмната материя която е покрила Софийския университет и няколко стотин метра от него на запад и на север!?
Да се хванат с някакъв практически проект около СИМЕНС примверно ... дам държавите от източна Европа плащат за всякакви джаджи по 5-10 милиона като пак им е спорно практическото приложение !
simeonov_
До коментар [#18] от "papyre":
Какво ниво,ако се сравняваме с африканските държави сигурно имаме някакво ниво? Не знам какво е нивото на фундаменталната наука,но на приложната е срамно ниско,каквото и да ми говориш! А,че средната възраст в БАН е доста висока е всеизвестен факт! А да кажеш нещо за Юхновски и как искаха да го преизберат,пожизнено сигурно? А за научните степени и как и на колко трябва да си за да станеш доцент или професор? Така,че стига си дрънкал глупости и си защитавал некадърното управление на БАН!!!
Марин Мидилев
До коментар [#18] от "papyre":
И в БАН има учени който са на възраст над 65 години и са актуални по света- генератори са на новостите!
Но основната част от БАН са феодални старчета- има и такива дето нямат и 40 год.
Сложи в една каца с мед лъжица катран и виж какво става!
За голямо съжаление в БАН катрана е повече от меда!
pi314_
"Според научния рецензент не било редно младият учен да ходи на световни конференции по физика."
Май това го обобщава най-добре.
ban
Лъжеш. И още как! - цитат на коментар #8 от “grajdanin1”
та ти в кой институт си, и колко пенсионери работят!
ban
Не знам какво е нивото на фундаменталната наука- цитат на коментар #21 от “simeonov_”
ми като не знаеш, що пишеш!
step_by
Мисля , че точно политиката ни е в грешна посока и не дава възможност , особено на млади и талантливи учени , да осъществяват мечтата и целите си с проекти , които могат и е добре да се реализират. Защо ние трябва на ново да преоткриваме топлата вода ? Защо не се черпи опит от други развити страни в тази насока ? Толкова ли е трудно да се съчетават нещата тук в България ? Но , може би , съществува " ЗАВИСТ " , която си е типично нашенска и не позволява на тези дето го могат , да докажат себе си ?! Въпроси, които несъмнено са далечни за решаване в нашата мила РОДИНА .
.... never say never ..... !
zrenaxby
Нямам думи. Ей тези двамата трябва да ги дават всяка вечер по телевизията и тяхните проблеми да обсъждат хората. Не боце, цецо и цецка и тяхните глупости. Имам усещането, че до 5 години всеки труд който пряко не ползва научни постижения едва ли не ще е равносилен на селско стопанство с мотика. Лошото е че на онея отгоре не може да им се налее акъл.
Овчаров твърди, че БСП краде по 3 милярда евро годишно от Козлодуй(по негови думи) за България остават 50 милиона.
Дедо Либен
Аз смятам, че задължително трябва да има одит за обследване структурата на разходите (харчовете), направени по проектите, финансирани от МОНМ или ЕС. Защо? Защото отчетите се пишат много лесно, ползвайки безпроблемно достъпа до световната научна литература. Освет това, както казват руснаците, "бумага все терпить" и на нея може да се напише всичко! Факт: мой колега, сдобил се по "опрделен" начин с проект, между другото стана професор, посети Испания, Италия, Турция, Франция, АБУ ДАБИ (Университета в Шаржа - наука!!!), и сега се готви да посети и Китай. Научни резултати - 4 статии в списания с импакт-фактор, 6 участия с постери в наши и международни конференции и никакъв практически резултат. Оказа се че МОНМ апиори е "жертвало" тези стотици хиляди левове за "свои" хора и не се интересува как и за какво са изхарчени. Интересува се само от ОТЧЕТ, написан по опредлени точки и отгорарящ на бюрократичните изисквания - фактури, договори, документи и пр. Защо???
Марин Мидилев
До коментар [#26] от "step_by":
Проблема е в управлението и персонала на БАН и другите научни институти!
Редно е да се направи ре подбор навсякъде!
Достатъчно е по мениджмънт на човешките ресурси да се направят психологически тестове на всички и резултатите да заменят атестирането. Оценките ще са обективни а не субективни. Резултатите от SAT, MAT, GMAT и други ще дадат достатъчно ясна картина на ситуацията в милата ни родна наука!
d.berov
"Така случаят на двамата физици се превръща в прецедент. А резултатът все още се чака и ще бъде знаков за отношението към младите хора, които искат да се занимават с наука в България. "
Да кажем просто,че от изхода на този случай зависи как аз и сигурно много други млади учени, работещи с Фонда, ще изберем да работим завбъдеще - опитвайки се да си вършим работата в България, или поемайки отново към университетите и институтите в З. Европа..
Пепо
Наукита иска пари за да се развива. Науката е опит-грешка докато накрая не се постигне заветната цел.
При такива обстоятелства как някой ще иска да се занимава с наука в България? Разбира се, че можещите хора ще предпочетат чужбина, за да могат да се реализират и никой не бива да ги съди. Тъжно е, но това са обстоятелствата.
Тъжното е, че наказани отново няма да има.
За пореден път се доказва, че само ако се вдигне шум около нещо от медиите има резултати и проблемите се решават (случая с бития шифьор). Това не е нирмално за една Европейска държава. Явно повече време е нужно, за да се смени мисленето, а колкото повече време минава, толкова повече си мисля, че това може и да не се случи скоро...
http://peterblogs.de
simeonov_
До коментар [#25] от "ban":
Защото си типичен представител на БАН,ако фундаменталната наука не е последвана от разработки на приложната наука,няма никакъв смъсъл от нея,ето за това Ама,то вие в БАН си живеете в някакъв собствен свят,сами за себе си
ban
ако фундаменталната наука не е последвана от разработки на приложната наука- цитат на коментар #33 от “simeonov_”
айде пак шизофренията ви подгони, ти сега за наука ли си, или за приложение! Щото, примерно публикациите с импакт фактор са наука, да се прави нещо примерно в лабораторията, което може и след това в завода да се направи и приложение, а това което може да се направи, примерно в ЦЕРН, или в някой руски реактор също е приложение, ама в чужбина! Много разработки на БАН, се прилагат направо от чужди фирми, щото българсите работодатели, са слаби в образованието както се разбра вече!
Прочитане на целия коментар »
kapitalistadnes
Да им се чуди човек на момчетата, защо си губят времето тук.
simeonov_
До коментар [#35] от "ban":
Ами като в чужбина ще се избият за вашите разработки,защо ревете на умряло,че ви намалиха бюджета и младите учени взимат срамно ниски заплати??? Тия глупости дето ги пишеш,сигурно и сам не си вярваш?
ban
чужбина ще се избият за вашите разработки- цитат на коментар #43 от “simeonov_”
не казвам че ще се избият, а и доходите от това са сравнително малки, защото за да имаш финансова изгода от една разработка, трябва и да я патентоваш, а това са доста разходи, дори и в България! Т.е. този който е успял с нещо, най-много да вземе някой лев за себе си, но не и за заплати на целия БАН! А ревем, защото в бюджета не са предвидени разходи дори и за ток, вода и парно, за заплатите да не говорим!
girldragon
"феодални" старци е термин, който спред мен няма нищо общо с възрастта на самите рецензенти. Очевидно причините, които са посочили показват древен манталитет. И на 20 години да бяха и да мислеха, че ходенето по международни конференции е прахосване на парите по проекта, си е мислене на феодални старчета. Това е големият проблем всъщност, възпроизвеждането на този манталитет и механизъм, без грам научна стойност. В научните среди навсякъде по света има жестока завист и конкуренция, както за признание така и за пари. Но точно тази конкуренция позволява да не се затъва в блатото на низките човешки емоции. За това са публикациите и конференциите, за да има адекватен "peer review", който не е само на вътрешно, но и на международно ниво. Най-доброто лечение е прозрачността, щото като им блесне името на тези изкопаеми, особено ако загубят няколко обжалвания (за което трябва да се създаде и ясен и най-вече известен на потърпевшите механизъм) изведнъж ще загубят фалшивият си престиж. Има достатъчно свестни хора в БАН и в СУ, и в другите университети, които не мисля, че се страдат от комплекс на жертва и няма да позволят това да продължава, както се вижда и от статията. Но трябва да има прозрачност!
bombichka
Твърде много се отклонихме от конкретния казус. А в него проблемите са, първо, че няма ясни изисквания при кандидатстването при подобни проекти, второ, че липсват ясно разписани критерии за оценка на успешността им и, трето, че не е ясно оценителите доколко са компетентни да преценят резултатите. Очевидно е, че това не е материя, която е за всеки. А относно връщането на парите - такова трябва да има само ако се докаже, че са харчени в нарушение на закона или на съответния правилник, по който се отпускат (фондовете не могат да нямат такъв). И то само за перата, които са неправомерно изхарчени! Хората са провели очевидно някакви изследвания, стигнали са до някакви изводи, и дори и те да бяха по-скромни от очакваното - каквито не са - вече свършената работа няма как да се върне назад! Това дори без оглед на практическо приложение в заводите и импакт-фактори.
vcb
Безхаберието е пълно...Докторант съм(бях) втора година и прекъснах. Защо ли? Темата по която работя вече няколко години изведнъж стана неприложима(или поне финансово неприложима за облагите на "други" хора с труда ми) и съм принуден да започна да работя в друга насока сега наново. Ами мисля да се откажа, как за година-две да направя нещо качествено като труд от което и аз да съм доволен, а и да ми интересно най-вече? Ще им върна големите пари които са ми дали за 2 години ( около 10К лв.) и ще се насоча към чужбина, интерес от там не липсва никак. Проблемът е че тук ми харесва, странно нали?!?
papyre
До коментар [#21] от "simeonov_":
Отзад напред - Управлението на БАН не е БАН . За управление несъм казвал и дума ,защото не е ставало и въпрос. Знам само че, по телевизията даваха разработена от един от институтите в Академията инсталация в която от едната страна слагаха боклуци ,а от другата палеха получения газ. За минути . Ако ми посочиш някой друг пример, от друга страна , по същия проблем. ше призная , че са некадърни старчета - плагиати . Но същевременно пък в друго предаване от същата академия представиха разработка също на световно ниво добив на газ от морска вода . И на тях повярвах . Защото бяха със сериозни доводи ,подкрепени и с патент за изобретение . А това за званията - как се става доцент , професор, Юхновски - това е дребнотемие . Тапия в днешно време знаеш как се взема . Както и диплома и шофьорска книжка . Но затова търси причините на друго място .Не в академиците . Защото и Валери Петров май е академик.
kimba3
Не се чудете, защо купуват български мозъци за жълти стотинки, а вложилата милиони за обучението им държава, остава с пръст в устата!!!
Тони Шнайдера
Добре, че макар и трудно, кадърните хора вземат превес над некадърните тулупи. Иначе щяхме да сме още в пещерите.
Желая много успех на д-р Андон Рангелов и д-р Венелин Кожухаров, както и на проф. Витанов - български учени, с които се гордея.
Срамувам се от:"След публикацията проф. Витанов е извикан последователно на разговори с просветния министър Сергей Игнатов и с шефа на фонд "Научни изследвания" Христо Петров."
Тези нищоправци Игнатов и Петров, няма ли кой да ги натири?
HAGBARD
Защо не се споменават имената на рецензентите? След като са толкова компетентни, би трябвало да се гордеят с оценките си.
palermo88
тук иновациите , различното мислене се наказват и презират -остатък от комунизма където да си различен е грях .
heliana
Гневно
Да се положат теоретичните основи за безжичен пренос на енергия и държавата да не подскочи от радост и да създаде моментално един колектив, който да разработи практическото му приложение а после да подпомогне превръщането на България в индустриален център по безжични технологии - ето на това аз му викам тотална липса на визия и пилеене на средства! А те тръгнали да наказват хората, които биха помогнали на страната да се развива, да се наложи в една хай-тек област и да стимулира икономическия растеж! Защо няма наказание за некадърност, некомпетентност и липса на визия?
papyre
До коментар [#22] от "Марин Мидилев":
Много сте противниците на Академията и на академиците .Не зная причините . Но Приеми че е смешно да използвате погрешен израз за осмиването им. Синодални не означава феодални . Трудно е обяснението що е то феодален старец. А за възрастта си имам един принцип - старото вино е по- добро .
prirodata
До коментар [#51] от "HAGBARD":
Кой Ви излъга, че е необходимо да си компетентен за да станеш рецензент?
Тsonkooo
Науката винаги е била трудно занятие. Но умишлените спънки могат да увредят здравето и да погубят таланта.
HAGBARD
И какво означава "прекалено практически" проект. Нали уж това е целта?
olimpipanov
Ами така е като министъра е Уманитар, във фонда е пълно с уманитари и менте учени като лицето Рангел Г.
И това е пак бг изобретение, никъде по света не се връщат средства освен при явни финансови нарушения и далавери като на Стаменов от ИЯИЕ-БАН.
За рецензиите без коментар, дано поне са писани от физици, което силно ме съмнява, по ми мирише на някоя поредна калинка.
Ако все пак са физици, срам за гилдията.
onufrij
Има разни случаи. На недооценени кадърни хора и на абсолютно смешни и несъстоятелни цели НИ.
Ех: Институт по говедовъдство няма внедрена нова порода от 30 г, а цялото ни стадо, до последното говедо е от вносната черно-шарено г-до.
Институт има по всеки зеленчук, но и те нови сортове не са продали на вътрешния пазар, камо ли на чужд.
Няма да се очудя, ако има и-т по цвеклото, каквото отдавна вече не сеят.
Вчера видях барака с надпис: НИ по металоЗНАНИЕ!
Бря! Ние тука научаваме разни нови неща за металите, дето другите по света не ги знаят.
Само имената на НИ да публикуват, е достатъчно, да се проумее, че за пет пари работа не вършат. За извънземни щом има два, по океанология има.
penkagk
До коментар [#12] от "m_style":
изгонени - не - непривлечени от условията и заплащането, както и от така описаните недоразумения!!!
penkagk
До коментар [#60] от "onufrij":
Не забравяйте, че по време на криворазбраната форма на връщане на земите в реални граници бяха ИЗКЛАНИ или ПРОДАДЕНИ В ТУРЦИЯ (НАПРИМЕР) цели стада породисти животни!!! Отгледани от български учени!
prirodata
До коментар [#60] от "onufrij":
Трагедията е, че има много имена на институти, но колко е научния състав в тях. От институт с 3 научни работници какво да се очакваш? Още по-лошото е, че разсипията продължава.
Марин Мидилев
До коментар [#54] от "papyre":
да уточним нещата:
1. Не съм анонимен за разлика от теб!
2. Не съм против БАН- болно ми е че БАН не е е максимално функционален, както и всичко на тази територия!
3. Имам си достатъчно причини да искам нещата да си дойдат на мястото!
4. Познавам достатъчно "младежи" на над 70 годишна възраст, както и "старци" под 35 години - има ги от двете и в определените граници!
5....
luda_krava
коментар [#26] от "step_by":
Че политиката ни е грешна, така е, но ако знаеш, някои от така наречените ни млади учени, какво качество са! Мани-мани... трагедия, не могат да си напишат автобиографията без грешки.
Проблемът е, че в БГ няма млади хора, желаещи да правят наука особено в трудните области на точните науки, та БАН, пък и СУ са принудени да вземат куцо, кьораво и сакато за докторанти. И така не е само в БГ, обаче другите страни се усетиха и вземат мерки да правят атрактивна работата в тези област. Например съществува субсидия за проект по точни науки, който да няма практическо приложение, защото в науката не знаеш от коя трънка, ще изскочи заекът. Да, ама за да си го позволиш, трябва да имаш пари. Мнооого пари.
Колкото до завистта, тя не е типично "нашенска", има я навсякъде, повярвай ми. Но при нас е взела уродливи размери, защото няма обективни критерии за качеството на науката, която се "прави". То не че е и много възможно да се направят много обективни критерии, де. Типичен пример е дал ненормалникът Кабакчиев - в областта на икономиката се цитира много и се публикува много, в областта на физиката не е така и се получава така, че не можеш да сравняваш по този показател физик с икономист, нищо че и двамата са учени, абе нещо като да сравняваш ябълки с авокадо. Да не говорим, че и икономиката е една "наука", не ти е работата."
benkovski11
Наукита иска пари за да се развива. Науката е опит-грешка докато накрая не се постигне заветната цел. - цитат на коментар #31 от “Пепо”
-"Много земя претърсват златотърсачите, но намират малко злато."/Хераклит/
onufrij
коментар [#62] от "penkagk":
Не. ВЕЧЕ беше въведена черно-шарената, а нашите породи бяха изчезнали и ползата от това я проумяха дори комунистите, дето трябваше да заделят от дефицитната зап. валута, за да ги внесат.
Връщзнето на земята няма нищо общо, то е дъвка, за да се оправдаят комунистите за нанесеното бедствие и да нататрузят другиму на главата своите грехове, както много обичат да правят. Пример - в ЦЯЛА изт. Европа, земеделието е в маразъм, не само у нас и не заради Филип.
heliana
Познавам достатъчно "младежи" на над 70 годишна възраст, както и "старци" под 35 години - има ги от двете и в определените граници!- цитат на коментар #68 от “Марин Мидилев”
ако знаеш, някои от така наречените ни млади учени, какво качество са- цитат на коментар #69 от “luda_krava”
Съгласна съм с вас и се чудя какъв е този спор за възрастта в БАН. Все едно става въпрос за топ-спортисти. За разлика от физическата кондиция знае се, че мозъкът на хора, заети с наука, функционира отлично до дълбока старост. Както е и ясно, че доста младежи от чалгаджийското поколение са "чалгаджии" и в науката. И в двете категории има обаче толкова много изключения, че е ясно - категоризация на основата на възрастта в науката е абсурдно, човек може да е иновативен както на база нов свеж поглед върху нещата така и на база на голяма ерудиция. Просто има хора които искат и могат, други които искат и не могат, както и трети които нито искат, нито могат, но не знаят какво друго да правят.
Марин Мидилев
не споря за възрастта на хората в БАН- за да се оправи проблема там е необходимо- в по горен постинг съм го написал. Феодалните старчета трябва да си идат от науката.
heliana
не споря за възрастта на хората в БАН- цитат на коментар #76 от “Марин Мидилев”
Аз не визирах вас, а вашите опоненти , всъщност споделям вашето мнение. Но просто мисля, че трябва да се намери нов термин, много хора възприемат израза "феодални старци" съвсем буквално.
mitko_ban
Колеги, огледайте списъка на комисията по природни науки - http://www.bulfund.com/%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8/
Вижте кой е физик в нея, вижте кой е заместник-председател и ще ви стане ясно кой ги пише тези рецензии.
Нали знаете защо в ада около българсия казан няма дяволи.
И после искаме тези прекрасни млади хора да стоят в смрадливата ни родина.
Красимир Кабакчиев
За Игнатов БАН-ските криминали тръбят до небесата, че нямал импакт-фактор, достатъчно публикации и цитируемост.
Е, да, ама Дянков? Ами има повече от института по икономика, взет заедно! Цирк! Цирк! Цирк! Алооооу, БАН-ските криминали! Алооооу, апологетите на БАН-ските криминали! Какъв е импакт-факторът на икономическия институт при БАН, взет като цяло, и как се съотнася към импакт-фактора на Дянков? Абе, това са индивиди, които бяха големи спецове по планова икономика, диктатура на пролетариата и пр. малоумия! Нооо, оооо, Боже, чудооо! На 10.11.89 те за една нощ се превърнаха в неотразими експерти по пазарна икономика и права на човека!
Цирк! Цирк! Цирк! Типично български, напълно профански!
мисля, че трябва да се намери нов термин, много хора възприемат израза "феодални старци" съвсем буквално- цитат на коментар #78 от “heliana”
Алоооу, госпожо heliana! Вие знаете ли какво е БАН? Там да работите? Или сте чували от братовчед си, който работи в БАН, че има нещо, наречено БАН? Аз съм работил 17 (седемнадесет) години в БАН и Ви казвам: БАН Е ЕДНА ФЕОДАЛНО- КОМУНО- ГЕРОНТО- КРИМИНАЛНА СТРУКТУРА, В КОЯТО ЗАКОНЪТ СЕ ПОГАЗВА ВСЕКИ ДЕН И ЧАС, В КОЯТО НЯМА КРИТЕРИИ ЗА НАУКА И В КОЯТ ЦАРЯТ ИСТИНСКИ ФЕОДАЛНИ "ПРАВИЛА"? Нещо да възразите на това твърдение?
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
grajdanin1
До коментар [#80] от "mitko_ban":
Сигурен съм, че немалко от хората, които пишат тук знаят името на рецензента, но вие хванахте бика за рогата.
Трудно е обяснението що е то феодален старец- цитат на коментар #54 от “papyre”
Трудно било обяснението!?!? Напротив, съвсем лесно е. Вече обясних: В БАН ЗАКОНЪТ СЕ ПОГАЗВА ВСЕКИ ДЕН И ЧАС, НЯМА КРИТЕРИИ ЗА НАУКА! Това какво е, ако не е феодална структура? А другите феодални правила - свързани с отношенията между работещите и с наложената незаконна и неморална субординация от феодален тип (субординираните нямат права), са всеизвестни, и особено на всеки нормален човек в БАН!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
d.berov
Кабакчиев пак оспами цялата статия с твойта война срещу БАН. Твоите проблеми с академията нямат пряко отношение към темата на тази публикация, коментирай за отношенията на фонда към успешните млади учени, другите ти тези и проблеми ги знаем предостатъчно, пишеш ги под всяка статия за БАН в Дневник..
мозъкът на хора, заети с наука, функционира отлично до дълбока старост- цитат на коментар #74 от “heliana”
Госпожо heliana, тук направо избихте рибата! Първо, явно сте много млада и нямате представа какво означават неща от типа сенилност, деменция и т.н. Второ, повечето от индивидите, имащи наглостта да пребивават в БАН до дълбока старост и да се напикават на работните си места (буквално), не са заети с наука, те НИКОГА не са се занимавали с наука, а с фалшификации, лъжи и малоумия! Това важи за 95% от работещите в т.н. обществени и хуманитарни институти! Но и за немалко в институтите за точни науки.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н.
bombichka
Изразите ми съответстват на българската "академична" действителност: тя е просташка, криминална, безхаберна, некадърна и нагла! Няма как да третираш такава общност и да се изказваш цивилизовано и с хумор. Възможна е само убийствено-язвителна сатира. Аз съм филолог и знам какво правя. И е видно, че стилът ми Ви е принудил да се замислите! Ergo, стилът е правилно избран!- цитат на коментар #72 от “Красимир Кабакчиев”
Възможно е човек да пише сатира и без да слиза на равнището на осмивания обект. И е възможно да докаже правотата си и без да навлиза в стилистичния регистър на типичните нашенски форумни кавгаджии и техните тиради.
Нямам впечатления от работата Ви като учен, а, когато съумеете да говорите спокойно и с умерен тон, вижданията Ви звучат разумно.
Но, когато почнете да се палите, поне у страничния наблюдател може да затвърдите убеждението, че българските учени са шепа невротизирани хора, за които личното огорчение (дори основателно) винаги надделява като мотив над принципните положения.
Смятам, че българският учен като цяло не заслужава такъв събирателен образ в очите на данъкоплатеца. Вярвам, в състояние сте да покажете, че истинският учен има силен характер, винаги остава малко над нещата (защото се гледа лице в лице със Знанието, не с Юхновски) и жалките гилдийни интриги и настъпвания по кокалчетата не могат да оставят траен отпечатък върху поведението му.
olimpipanov
До 80 Митко БАН,
колега ами в комисията има доста качествени учени, но и откровени злобари и заядливци.
Не ми се вярва някой от тях да е рецензент. При всички случаи ако те са взимали решенията е срамно за гилдията. Познавам доста добре една не малка част лично и сигурно ще се изяснят нещата.
Но и за немалко в институтите за точни науки.- цитат на коментар #86 от “Красимир Кабакчиев”
Ами дайте примери, не че няма трески за дялане и там, но така хвърлени думи наизуст си е дянковска игнатовка.
Познавам,а и с единия работя активно няколко чл. кор. от тези институти и те покриват изцяло критериите за професор и в най-престижните западни университети.
heliana
До коментар [#82] от "Красимир Кабакчиев":
Не работя в БАН и дори не живея в България, но се занимавам с наука. Познанията ми за БАН са наистина от "втора ръка". Но това което правят хората, цитирани в тази статия (макар те да са от СУ а не от БАН, както разбирам) е на световно ниво! Те са едно доказателство, че в една бедна страна може да се прави наука на световно ниво, това е просто невероятно постижение. Знам също, че те не са изключение. Затова не мисля, че агресивните нападки срещу БАН могат много повече да навредят, отколкото да помогнат - защото по този начин заедно с мръсната вода се изхвърля и бебето, защото обществото започва да се подиграва с научните си институции и да не обръща никакво внимание на науката. Едно такова общество се самоотрича и самоунищожава. И тази статия демонстрира спешната нужда от реформи, защото описанат ситуация е просто абсурдна. Тези реформи не трябва да разрушават постигнатото обаче, а да се стремят да го засилят. Вашите силно емоционални реакции са може би обосновани, но аз се опасявам, че ако утре вие застанете начело на БАН ще направите поредната чистка и ще нанесете повече вреда отколкото полза, просто защото се оставяте да ви ръководят силните емоции, а те замъгляват логиката и целесъобразността. Това е често срещано в България за съжаление. Успешните промени в българската наука могат да се осъществят само със спокойно и рационално обмисляне и планиране. Обаче -след разгорещени и позволяващи всякакви крайни изказвания дискусии!
Красимир Кабакчиев
Твоите проблеми с академията нямат пряко отношение към темата на тази публикация- цитат на коментар #85 от “d.berov”
Голяма глупост, Беров! В почти всичките си съобщения обяснявам какво представлява БАН, за себе си казвам нещо само веднъж, и то, защото ме питат. Може лесно да се види по-горе. И ти, вместо да ми свалиш шапка, че ти давам акъл какво да направиш (да отидеш в нормална държава), се заяждаш. Няма така да успееш, Беров, няма! Тук просто не може! Ама ти на всичкото отгоре си упорит! Кого плашиш, че ще напуснеш, а? Мутрите? Ами те нали точно това искат. Майтап!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н.
heliana
Затова не мисля, че агресивните нападки срещу БАН могат много повече да навредят, отколкото да помогнат - цитат на коментар #90 от “heliana”
Грешка, да се чете "Затова мисля"
bibian
Ето, това е наука, която интересува рецензентите, какво са тръгнали да харчат пари за глупости тези младежи
"Пръснеш веднъж и си пиян като смок. Уха-а!"
http://www.dnes.bg/mish-mash/2012/05/04/prysnesh-vednyj-i-si-piian-kato-smok-uha-a.157945
Красимир Кабакчиев
с мръсната вода се изхвърля и бебето ... обществото започва да се подиграва с научните си институции- цитат на коментар #90 от “heliana”
Кое е бебето, бе, госпожо heliana? Много от така наречените академици, член-кореспонденти и професори в БАН, които са бивши членове на Политбюро и ЦК на БКП (изброявам поименно - Мръчков, Лилов, Марков, Михайлов)? Или АОНСУ-вци като Проданов, който в поредица съчинения омаловажава зверствата на сталинизма (в Германия за омаловажаване на Холокоста се отива в затвора)! Или стотиците некадърници-комунисти, за които БАН остава подслон и абонамент за заплата?
Красимир Кабакчиев, д.ф.н.
bibian
Успешните промени в българската наука могат да се осъществят само със спокойно и рационално обмисляне и планиране. - цитат на коментар #90 от “heliana”
Не може, защо? Защото статията показва, че критериите за наука в България не работят. Това е все едно да правиш наука с неточни, разкалибрирани измервателни инструменти.
Този проблем е по-страшен от безпаричието и слабата организация, защото не можеш да подобриш нещо, което не можеш да премериш.
Ето, направено е нещо хубаво, но сме го "замерили" зле и е било на път да се унищожи. Рецензиите са напълно грешни.
Това е фундаментален проблем и без политическа намеса не може да бъде оправен. И чак тогава, бавно и полека могат да се оправят нещата, както става на запад. Но виждаш прогреса, защото можеш да го замериш.
ПОЛИТИЦИТЕ трябва да решат, че примерно нещата ти трябва да се пращат за втора рецензия в чужбина на държавни разноски, ако не си съгласен с рецензията, която ти е направена в България.
Представяш ли си унищожителния ефект по завистливците и некадърниците, чиито рецензии коренно се различават от тези на утвърдени имена на запад?
Ето, това е политическо решение и то трябва да дойде отвън - БАН, СУ и т.н. не могат да реформират сами това. Защо е друг въпрос, но ти се сещаш сигурно.
muncho
"-проектът е прекалено практически "
Ако е бил обявен като теоретичен, това може да е валидно възражение, иначе не звучи сериозно.
- онова, което сте изобретили, няма да се ползва в България
Това е напълно невалидно възражение. Науката ВИНАГИ е била интернационална. От самото си възникване. Няма отделна българска или американска наука. Науката е една и всички учени, във всички страни, в развиват съвместно.
- не споменавате достатъчно често благодарностите си към финансиращата институция в многобройните си публикации в реномирани издания
Ако са се разбрали да ги споменават, да, иначе това звучи инфантилно и жалко.
- участвали сте в международни научни конференции и сте похарчили пари за това.
Конференциите и семинарите, наред със статиите в научните списания са съществено необходими за развитието на науката. На тях хпората представят резултатите си, получават критики и препоръки и най-вече, запознават се с другите учени от областта с които могат да дискутират.
muncho
Иначе уважаеми колеги, не обръщайте внимание на лицето Красимит Кебапчиев. Първо, той не е учен - той е "философ". Второ, по-важно, той има лични мотиви да напада БАН и българската наука - той е уволнен от БАН за това, че е нанесъл побой на свой колега, "защото е комунист". Което говори за психическото му състояние достатъчно, за да не му се обръща внимание..
Good night, white pride ;-)
Красимир Кабакчиев
когато почнете да се палите, поне у страничния наблюдател може да затвърдите убеждението- цитат на коментар #87 от “bombichka”
Я стига! Палене, гасене, стилове, убеждения, настроения!
БАН е една криминална организация, в която няма критерии за наука и в която законът се погазва всеки ден и час!
Четете и осмисляйте тези факти!
А другото е плява. Аз я игнорирам!
Всеки има право на стил! И се вижда ясно, че стилът върши работа!
grajdanin1
До коментар [#88] от "olimpipanov":
"Не ми се вярва някой от тях да е рецензент."
Не става въпрос за вяра, а за факти. А фактите говорят точно обратното. По-точно от #80 човек не може да го каже.
muncho
Иначе като човек с диплома на физик трябва да кажа, че втората разваботка - за уравнението на Шрьодингер и безжичното предаване на енергия звучи леко съмнително. Изследването на уравнението на Шрьодингер, разглеждано като диференциално уравнение, е по-скоро задача на математиката. А че с него могат да се описват и други работи е тривиален факт. А "безжичното предаване на енергия" звучи твърде грандиозно и най-вероятно прикрива някаква дребна модификация в нещо отдавна известно. Може би това е "прекалено практическо"..
Красимир Кабакчиев
Ха-ха-ха, още един мунчо дойде, стар познат - то май е дама, непълно некомпетентна за БАН, обаче се прави не интересна.
Вярно е, че съм изгонен за нещо подобно, но не, защото съм нанесъл побой, а защото марксистът Пачев ми скочи на масата по време на официално заседание в института, докато аз седях отстрани на масата. Помислих, че ще ме убива - беше наведен над мен с освирепяла физиономия и свити юмруци, а обувките ми бяха на 20 см. от лицето му. Естествено, че му тряснах един - иначе можеше да ме ритне в лицето. В крайна сметка добре стана - отървях се от БАН. А институтът тогава вече беше осъден от мен за 10 годишен период. Така, така, лъжкиньо мунчо!
d.berov
До коментар [#91] от "Красимир Кабакчиев": статията е за проблемите с критерийте за оценка на научни проекти във ФНИ, не е за проблемите на БАН. Иначе прав си, че там проблеми има в изобилие, но НЕ Е ТОВА ТЕМАТА на тази статия..
Красимир Кабакчиев
Корекция, важна: "обувките ми бяха на 20 см. от лицето му" да се чете "обувките му бяха на 20 см. от лицето ми"!
Добавка: помислих, че тоя наистина ще ме убива, а и се чу женски вик "Той ще го убие!" В такава ситуация човек не знае какво може да направи.
muncho
До коментар [#103] от "Красимир Кабакчиев":
Често ли ти се струва, че някой те преследва за да те убие?
Красимир Кабакчиев
Защо всичко е ТОТАЛНО СБЪРКАНО и в БАН, и изобщо в академичната област в тази така наречена държава? Защото НЕ СТАНА ТОВА, КОЕТО БЕШЕ НАПРАВЕНО В ЕДНА НОРМАЛНА СТРАНА КАТО ГЕРМАНИЯ. Веднага след Обединението през 1991-92 г. в бившата ГДР се проведе светкавична атестация от страна на комисии от Западните провинции на Германия на всички работещи в академичната област! И всички некадърници и комуно-ченгесарски кадри, а именно ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА ОТ ВСИЧКИ РАБОТИЛИ ДОТОГАВА В АКАДЕМИЧНАТА ОБЛАСТ, БЯХА УВОЛНЕНИ: "“The evaluation process. Especially in the humanities and social sciences East German universities had been corrupted by the Socialist regime because it used them for the legitimization of the existing suppressive political order. Therefore not only the departments of Marxism-Leninism had to be closed. Also the professors and lecturers in (Socialist) Law, (Socialist) Economy, History of the Working Class, and Philosophy had to leave the universities. Their disciplines had to be shut down as well. Instead, new institutes had to be created. The necessary staff was imported from West Germany. But also in other disciplines like languages or History of Art the testers found a great number of poorly qualifled scientists. Others were regarded as personally inacceptable because of their hidden contacts to the secret police […] Results. According to Hermann Glaser, by the evaluation process nearly 20000 out of 38900 staff and faculty members in East Germany lost their jobs. Several turned to protest, some even became politicians. But they could not stop the necessary opening of East German universities to western knowledge. Цитатът е от Juergen Ploehn. The Reform of University Education and Science in the German New Laender since 1990 – вж. http://www.pueron.org/pueron/publikacii/hramat/jurgen.htm
Прочитане на целия коментар »
muncho
Проблемите идват от там, че не е осъществена лустрация на комунистическите некадърници- цитат на коментар #105 от “Красимир Кабакчиев”
Пълни глупости на заслепен от лудостта и личната си обида пещерен антикомунист.
Проблемите в българската наука идват от съвсем другаде:
- недофинансираното, лошо средно образование
- недофинансираното, лошо висше образование
- мизерните заплати в областта на науката
- никаквите пари за изследвания
- тромавата и неефективна администрация, за която се говори и в стаията
- мутренско-феодалното ниво на българският "бизнес", който няма нужда от наука за да върти далаверите си (освен може би за производството на наркотици)
- неразбирането от страна на управляащите (всички) за значението на науката в съвременния свят и за държавата, като основа на образованието и технологичния напредък
- глобализацията, благодарение на която всички способни учени заминават там, където получават уважение, възможности за нормален живот, 20 пъти повече като заплата и стотици пъти повече за изследвания.
heliana
ПОЛИТИЦИТЕ трябва да решат, че примерно нещата ти трябва да се пращат за втора рецензия в чужбина на държавни разноски, ако не си съгласен с рецензията, която ти е направена в България.
- цитат на коментар #95 от “bibian”
С това съм напълно съгласна, и аз някъде по друг повод писах за това. Трябва да има един списък с утвърдени научни институции, към които да се правят запитвания за "second opinion" при спорни рецензии. Тогава ще има много по-малко абсурди като описания в статията и българската наука ще стъпи на много по-здрава основа.
krokodilat
А сега си представете, че някой от тези гении се е разходил за сметка на фонда на конференция до Австралия без доклад. И направил други бели, за които Агенцията за държавен финансов контрол му иска сметка. И комисията няма нищо общо с това. Представете си, че Витанов вече е отчел няколко от тези публикации в свой договор. И че има и други ФИНАНСОВИ нарушения. Представете си, че Кожухаров и Литов са си поделили 17 000 лв, и т.н.
papyre
коментар [#68] от "Марин Мидилев":
Какво ви става бе хора . Какъв е тоя мерак да си измисляте отговори на непоставени въпроси . Някъде да съм споменавал нещо за анонимност? Да съм те упрекнал че се криеш , като ти ме упрекваш? Ами че аз не съм анонимен- моя псевдоним е познат на хората от моя град. Какво ми пречи и аз да напиша Мидю Маринов например и да те лиша от възможността да ме упрекваш в анонимност? Това не променя нещата ,нали ? А колкото до БАН- дайте им средства ,и към тези средства им дайте и проблемни задачи за разрешаване и ги оставете да ги решават. Акъл не им давайте .И ако не се справят,си вземете парите . Но не преди да са се провалили . Както прави кръстника им Дянков. Който между впрочем вече заяви ,че бъдещите му планове не са свързани с България .
d.berov
11215:25 04 май, 2012 Я гледай ти, какво се оказа, разкрили са финансовите машинации и кражби във ФНИ:
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4777051
muncho
Иначе като цяло има много гласове сред учените, че системата за оценка на научния труд допуска твърде много изкривявания. Не само в България се случва това. Публикуват се статии, които не са били проверени достатъчно и по-късно се оказва че съдържат грешки. От друга страна не се публикуват статии, ако съдържат отрицателни резултати, тоест че нещо е търсено а не е намерено. А това е неправилно, защото отрицателният резултат също е резултат и означава че трябва да се търси другаде. Кой на кого е човек или кой н акого е ръководител също има значение. Както и кой къде работи..
krokodilat
Доколкото знам Витанов се смята за теоретик, Андон също. Какво ли прекалено практично са измислили двамата - всичките им публикации са съвместни, само дето се отчитат по два и повече пъти. Бедата май е, че се преработват в нови означения известни стари неща. Витанов има по 20 статии на година - кога успява да ги прочете?
Красимир Кабакчиев
Проблемите в българската наука идват от съвсем другаде:
- недофинансираното, лошо средно образование
- недофинансираното, лошо висше образование - цитат на коментар #107 от “muncho”
Ха-ха-ха! А що така са лоши средното и висшето образование, бе, а? Ами щото комунистически некадърници и техни слуги "преподават"! Щото комунистически диваци върлуват в БАН и БАН за обществото (благодарение и на мен - да) е едно свърталище на некадърници, а не академия! Да, има тук-там отделни можещи и работещи в БАН! Но те са нищожно малцинство! И е по-добре за тях да отиват в нормалния свят, а не да се мъчат тук!
heliana
Кое е бебето, бе, госпожо heliana? Много от така наречените академици, член-кореспонденти и професори в БАН, които са бивши членове на Политбюро и ЦК на БКП - цитат на коментар #94 от “Красимир Кабакчиев”
Аз не говоря за личности в случая, просто нямам достатъчно инфо за това. Моят проблем с вашите изказвания е, че вие във всяко едно твърдите "Всички (в БАН) са маскари". Може би дори сам не го съзнавате, но това е усещането, което оставят вашите постинги. Това много повече вреди, отколкото помага на българската наука, вярвайте ми. Защото когато чичо Гошо и леля Пена от Г. Нанадолнище ги прочетат, те си казват "защо държавата да влага и малкото пари, които има в наука, те се занимават с врели-некипели там, а ние ще им плащаме заплати". И така на всеки следващ етап парите за наука намаляват, намаляват заплатите, парите за проучвания и авторитетът на българската наука. Проблеми като разгледания в настоящата статия се омаломажават, за широката общественост значението на фундаменталната наука и без това не е особено ясно. Науката не се привлича активно и в решаването на остри икономически, политически и социални проблеми. Българинът има една абсурдна поговорка "Пари ми дай, акъл си имам" и с тази си нагласа непрекъснато преоткрива топлата вода и зает с тази си дейност не му остава време да направи крачка по-напред. Само науката е тази, която може да му помогне да направи тази крачка, но той трябва да и вярва и да схване нейното значение. Вие с вашите постинги постигате точно обратния ефект. Сигурна съм, че проблемите в българската наука са огромни, но те няма да се решат, ако се дискредитира науката. Трябва да се разработят критерии за отсяване на плявата от зърното, но това не бива да включва разрушаването на авторитета на науката, защото авторитет лесно се разрушава, но много трудно се възстановява.
muncho
някой от тези гении се е разходил за сметка на фонда на конференция до Австралия без доклад.- цитат на коментар #110 от “krokodilat”
На конференции се ходи и само за да слушаш.
И направил други бели, за които Агенцията за държавен финансов контрол му иска сметка.- цитат на коментар #110 от “krokodilat”
В статията пише: "Въпреки че за това си има отделен финансов одит, който не е регистрирал нередности. "
Представете си, че Витанов вече е отчел няколко от тези публикации в свой договор.- цитат на коментар #110 от “krokodilat”
какъв е проблемът в това, ако е съавтор?
Представете си, че Кожухаров и Литов са си поделили 17 000 лв- цитат на коментар #110 от “krokodilat”
Това само по себе си нищо не значи. Има ли нарушение или няма? Леандър Литов е достъчно известен и уважаван човек.
krokodilat
До Д.Беров, 112
ТЕЗИ, за които пише в тази статия са от ОНЕЗИ, за които говори Дянков. Техните договори са точно от 2008-2009 година. Иска ми се да видя КОИ ТОГАВА са били членове
на Комисиите на фонда.
muncho
Техните договори са точно от 2008-2009 година.- цитат на коментар #118 от “krokodilat”
Ето значи къде бил проблемът. Че на тези договорите им са от "старите" и затова новите оценители ги режат..
krokodilat
За Леандър Литов разказват, че не е защитил докторската си
дисертация заради ГОЛЯМО плагиатство. Иначе сигурно е уважаван от някои непосветени. А по финансовите въпроси сигурно АДФИ е достатъчно компетентна, за да поиска обратно парите.
muncho
... Иначе да са иска да се връщат пари, които са били вложени в изследвания, а не в скъпи коли примерно е пълно безумие, което не съществува никъде. Ако едно изследване не показва резултати, макар че отричателният резултат също е резултат, може да се спре финансирането, но НИКЪДЕ не се връщат пари за изследвания..
Красимир Кабакчиев
Трябва да се разработят критерии за отсяване на плявата от зърното, но това не бива да включва разрушаването на авторитета на науката- цитат на коментар #116 от “heliana”
Малееей, омръзна ми! Абе, момиче, Вие нямате представа какво е това БАН, само общи приказки! Колко пъти да обяснявам, че в БАН няма критерии за наука: погазен е законът, погазен е Уставът на БАН! Какво разрушаване авторитета на науката, бе, момиче? Вие говорите като комунолелка от БАН! Авторитетът на БАН бил разрушен. И що така е разрушен, а? Кой може да разруши авторитета на Макс Планк, а? Кой може да разруши авторитета на Оксфордския университет чрез писания във вестник?
penkagk
коментар [#73] от "onufrij":
На моите родители им върнаха доста земя - не съм от тези, които само лаят!
Признавам, че там, където имаше частни зем. стопанства, нещата общо-взето са по-напред!
Но! - начинът, по който беше УНИЩОЖЕНО земеделското производство при хаотичното и с омраза извършено земевръщане (дори Жельо Желев го призна) доведе до това да купуваме ябълки от Македония и картофи от Турция и Полша!
Само един българин призна, че сам си копа картофите...и не го брига!
Красимир Кабакчиев
На конференции се ходи и само за да слушаш. - цитат на коментар #117 от “muncho”
И кой ще плаща да ходиш само да слушаш, бе, а? Мунчоооо, Мунчоооо, такова ти е нивото, на слушане, на недоучил!
На конференции, Мунчо, се ходи, за да изнасяш резултатите от работата си - и ти се плаща за това! Е, да, няма проблем да се отиде и само да се слуша! Само че ПЛАЩАШ САМ, бе, Мунчо! Малееей, Мунке, трябва да се ограмотяваме за елементарни неща! Обаче диплома на физик бил имал/а Мунчо/Мунка! Да те е страх да идеш на лекар, както се казва!
monitor13720
Името на рецензента се знае от българската физическа колегия. Знае се, че няма връзки с ДС и че е яростен анти-комунист, т.е. всички излияния на псевдо-учения Кабакчиев са ирелевантни за случая. В статията на Витанов се казва, че рецензентът от 2004 насам няма научни статии (със сигурност няма такива в списания с импакт-фактор, без каквито никой договор няма никаква стойност). В постинга на Митко-БАН има доста прозрачен намек.
Тук питат защо никой не казва името ?
Причината е, че рецензентът е известен и с това, че е много злобен човек, яростно отмъстителен, преследва противниците си, или просто тези, които мрази, като булдог (един учен бе докаран до инфаркт).
Освен това, името му се знае и от Игнатов, и от Ръководството на Фонда, и всички очакват рецензентът да бъде сурово наказан.
720
за Леандър Литов: със своята голяма докторска той просто се самозакла - при достатъчно научен материал за такава докторска, той направи навероятната глупост да изкопира ("копи-пейст" над 60 стр уводен материал за своя Увод. Освен това не си направи труда да опише точно своите приноси, а направо изкопира абстрактите на работите си - това е важно, понеже работите са с много съавтори.
Т.е. се самозакла от мързел.
Красимир Кабакчиев
за Леандър Литов: със своята голяма докторска той просто се самозакла- цитат на коментар #127 от “monitor13720”
Ха-ха-ха! Абе, кой си пък ти, че ще обясняваш убедително как и кой се е самозаклал? Кабакчиев бил антиучен, а Литов се бил самозаклал!?!? Айде, Кабакчиев е тук и може да отговори, ама Литов .... Кой е тоя Литов, бе? Малиииий, малиииий, и това ми били физици! А физиците се мислят за нещо!?!? Ха-ха-ха! Скоро говорих с двама германски физици от Макс Планк - казаха, че физиката е трудна и не я разбират достатъчно. Обаче тука тоя физик знае Литов и знае как се самозаклал!
Илиянциииии, Илиянциииии!
petrov9
а разни 90 годишни старци от БАН са си бетонирани там доживот- цитат на коментар #1 от “simeonov_”
Конкретни имена - и то на физици, нали за тях става дума?
Рецензентът е бански феодален старец, отдавна на възраст за пенсия. - цитат на коментар #7 от “grajdanin1”
Рецензентът е пенсионер
Проблема е в управлението и персонала на БАН и другите научни институти!
Редно е да се направи ре подбор навсякъде!
Достатъчно е по мениджмънт на човешките ресурси да се направят психологически тестове на всички и резултатите да заменят атестирането. - цитат на коментар #29 от “Марин Мидилев”
Военен инженер Марин Миндилев - възможно е да сте добър в "иновациите" (или по старому - изобретенията) , но искрено се учудвам на самочувствието Ви - как трябвало да се прави и управлява науката, кой да я прави и т.н. - та казвате - с психотестове ще я оправите? Докъде води членството в кухата организация ИРИОН...
ПОЛИТИЦИТЕ трябва да решат, - цитат на коментар #95 от “bibian”
Сериозно?
Ами "ПОЛИТИЦИТЕ"- това е посредственикът Игнатов, който принуди световно признатия учен Хорозов да напусне, а на негово място назначи автор на соц- сценарии (пенсионер), а в ИС на ФНИ - ментето Р. Гюров от НБУ - човек без нито една публикация в реферирано списание ?! Назначи и съвет без нито един представител на математическите , физическите и химическите науки?! А Хорозов беше подготвил и нов Правилник за работата на Фонда, съобразен с подобните фондове по света.
"ПОЛИТИЦИТЕ" - това е Дянков, който наложи "Стратегия за научни изследвания", фактически забраняваща финансирането на фундаментални науки (постиженията на двамата млади учени) защото работели "за чуждите икономики". Същият, след като не успя да закрие и разпродаде институтите на БАН, вече трета година задушава науката с бюджет 40% от този през 2008 така, че изгони и последните млади хора (но раздава бонуси в собственото си министерство, сравними с тази субсидия...)
"ПОЛИТИКЪТ" - по чието настояване България отново не включва сред приоритетите си образованието и науката и ги оставя и до 2020 без европейско финансиране - вместо това
ще санираме сгради - това са ни е националният приоритет...
И двамата "политици" вече трета година игнорират тотално всички предложения на учените...
olimpipanov
Освен това не си направи труда да опише точно своите приноси, а направо изкопира абстрактите на работите си - това е важно, понеже работите са с много съавтори.
Т.е. се самозакла от мързел. - цитат на коментар #127 от “monitor13720”
А за Леандър е ясно, винаги е бил мързелив, а и освен това се направи на голямото началник в ЦЕРН, без да е.
Странно в комисията наистина поне като физици на пръв поглед са силни фигури, но има няколко формени злобаря, ааа май точно за единия се сещам ...мерси за джокера..
мда преди една защита преди години за малко да го бият, но му се размина.
Все пак срещата със 140 кг. 2м. говедо в тъмните коридори на и-тута едва ли са му били приятни.
mmm78
Проблема е, че това са "кървовочервени старчета", които никога не са правили наука
monitor13720
абсолютно глупав коментар без понятие за истинското положение:
в случая проблемът се поражда от пенсионер, но кърваво-АНТИ-червен, който е правил наука до 2004г., а след това е почивал на лаврите си ...
bombichka
БАН е една криминална организация, в която няма критерии за наука и в която законът се погазва всеки ден и час! Четете и осмисляйте тези факти!- цитат на коментар #98 от “Красимир Кабакчиев”
Между твърдение и факт правите разлика, нали?
А другото е плява. Аз я игнорирам!- цитат на коментар #98 от “Красимир Кабакчиев”
Това не може да бъде изказване на човек, който има и най-малката претенция да бъде учен.
Да си учен означава не само интелект и ерудиция, но и определен етос (на латиница ethos, за да си намерите по-лесно определението в речника, ако Ви липсва).
Който трябва неизменно и въпреки всичко да се поддържа в комуникацията с други хора.
Защо "Макс Планк" имал авторитет сред обикновените германци, питате. Ами една от причините е, че средният немски учен се държи винаги сдържано и на ниво, докато средният български учен редовно е забелязван да крещи "чшш, алоуу" в махленски разправии по форумите.
Всеки има право на стил!- цитат на коментар #98 от “Красимир Кабакчиев”
Както и всеки има право по стила да съди що за човек стои насреща му
И се вижда ясно, че стилът върши работа!- цитат на коментар #98 от “Красимир Кабакчиев”
Ако под "върши работа" имате предвид, че привлича внимание и предизвиква някаква (каквато и да е) реакция - то, да, върши работа. Но същата работа върши и изреваването на магарето на мегдана.
Ако имате предвид започване на полезна и смислена дискусия за това каква трябва да бъде науката в България - нещо не Ви се получава.
А, когато в една комуникация нещо не се получава, не може виновна да Ви е само отстрещната страна, сещате ли се?
ventsy
До коментар [#74] от "heliana":
При математиците и физиците (особенно теоритичната физика) е разпространено виждането, че ако до 25 - 30 години не си създадеш име с някакво откритие, си свършил и нямаш повече шанс да станеш велик учен.
Сигурен съм че има и изключения, но в повечето случаи наистина е така.
haralampi
сигурно е злобар рецензента, но основните проблеми са систематични и са описани ясно в статията:
"систематични проблеми като труден достъп до рецензиите, невъзможност за обжалване, неясни критерии за оценка на проектите и избор на рецензентите"
злобари има навсякъде по света, но системата е направена така, че да ги изхвърля ако не са съвестни
xalikarans
До коментар [#74] от "heliana":
За разлика от физическата кондиция знае се, че мозъкът на хора, заети с наука, функционира отлично до дълбока старост. Както е и ясно, че доста младежи от чалгаджийското поколение са "чалгаджии" и в науката- цитат на коментар #74 от “heliana”
Та от кое поколение сте?мозъкът функционирал до дълбока старост, ха ха ха с Гинко билбао .
krokodilat
Kакто разбирам от познавачите на "личния състав" виновен е един голям злобар. Само че не разбирам нещо - комисията е от 14 души и не всички са физици. Имало е и рецензент? Членовете на комисията са известни учени. Комисията взема решение с болшинство повече от 2/3 (над 10 души). Този злобар трябва да е бил много убедителен. Не е ли странно.
Освен това убедил (как ли?) АДФИ, че има сериозни финансови нарушения, макар че КОМПЕТЕНТНАТА журналистка твърди обратното. Погледнах в интернет, и не видях 9 публикации на Рангелов от 2010 г. насам. Няма и публикация във Физикъл Ревю Леттерс. Някой нещо лъже, и то наедро.
xalikarans
До коментар [#90] от "heliana":
силните емоции, а те замъгляват логиката и целесъобразността. Това е често срещано в България за съжаление. Успешните промени в българската наука могат да се осъществят само със спокойно и рационално обмисляне и планиране- цитат на коментар #90 от “heliana”
Комунистка
monitor13720
до 135:
това за постижения до 25-30 не е вярно дори за математиците -
може би е било вярно през 19-ти век, но сега обемът знания, който трябва да се усвои е много голям, обучението, което включва и това човек да има степен Д-р (малък), продължава до към 27 г най-рано, често пъти до 30. Може да се случи някой математик да налучка интересна задача (или някой да му я подскаже) и да се прочуе и около 30г. Но че това не е реалистичен случай подсказва и това, че Филдсовите медали се дават на математици не-навършили 40 г.
При физиците-теоретици нещата стоят по-мрачно, понеже те трябва да се съобразяват с действителността и обемът знания е много по-голям.
Но в много случаи и математиците, и физиците-теоретици работят плодотоворно и след преминаване на своя пик. Освен това в тези по-късни години те влияят в науката и със своя опит - например, пенсионираният акад. Тодоров и на 75+ години играе много важна роля в нашата колегия, и в международен план !
heliana
При математиците и физиците (особенно теоритичната физика) е разпространено виждането, че ако до 25 - 30 години не си създадеш име с някакво откритие, си свършил и нямаш повече шанс да станеш велик учен.
- цитат на коментар #135 от “ventsy”
Съгласна съм, въпреки че Айнщайн е опровергал едно широко поддържано становище по негово време, че е твърде "стар" за да разработи една революционна теория. Моята лична философия е, че най-големите ограничения си ги поставяме самите ние, робувайки на общоприети мнения. Но по принцип твърдението ми се отнасяше за "горната граница" за научна работа. Четох една научна публикация (не си спомням къде и не ми се търси сега), че хората, занимаващи се активно с научна работа до дълбока старост, запазват умствените си способности непроменени. Познавам лично и няколко професори, на или наближаващи 90-те, чиято острота на ума си е останала непроменена. Вероятно не важи за всички, но може би обяснението е в това колко активно продължават да работят отделните хора.
Красимир Кабакчиев
Между твърдение [БАН е една криминална организация, в която няма критерии за наука] и факт правите разлика, нали?- цитат на коментар #134 от “bombichka”
Малииий, докога ще се ограмотяваме, бе, алоооу? Вие в БАН ли работите, бе, господине? Ако не работите в БАН - просто е смехотворно поведението Ви! А ако работите в БАН, защо не знаете, че в БАН няма критерии, а? Устав на БАН: "Чл. 58. (1) Дейността на учените в БАН се оценява периодично по критерии и методика, утвърдени от Общото събрание на академията". Къде са тия критерии и методика, бе, алооооу? Къде са, бе, а? Или знаете прекрасно, че ги няма, обаче се правите на дръж ми шапката?
Да дообясня горното, свързано с критериите. Веднъж го обяснявах на Беров цял ден, накрая той все пак ме разбра.а Тоя тук с хубавия ник "бомбичка", дето ми дава акъл какъв стил да употребявам, не знае, че в БАН няма критерии за наука! Или знае, но се прави на дръж ми шапката. Истината е, че от 2 г. насам не следя всичко, което става в БАН. Но допреди 2 г. в продължение на 18 (ОСЕМНАДЕСЕТ) години в БАН нямаше критерии и методика по чл. 58. (1) от Устава на БАН. Това означава едно: БАН Е КРИМИНАЛНА ОРГАНИЗАЦИЯ, КОЯТО НЕ ЕБАВА СОБСТВЕНАТА СИ НОРМАТИВНА УРЕДБА. А АКО ЕДНА ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ЕБАВА СОБСТВЕНАТА СИ НОРМАТИВНА УРЕДБА, ТЯ Е КРИМИНАЛНА И ТРЯБВА ДА БЪДЕ РАЗФОРМИРОВАНА!
monitor13720
nа този линк:
http://arxiv.org/find/grp_math,grp_nlin,grp_physics/1/au:+rangelov_a/0/1/0/all/0/1
се виждат последните 20 публикации на А.Рангелов, от които последните 11 са от 2010 насам. Понеже това е пре-принтен архив, за повечето работи не се виждат списанията, сигурно най-новите е номера 1-4 още не са и публикувани в списания.
Отделно може да се види, че 2 от работите са излезли във Физикъл Ревю А (не във по-престижното Физикъл Ревю Летърс)
Broadband sum-frequency generation using cascaded processes via chirped quasi-phase-matching.
A. A. Rangelov and N. V. Vitanov.
Phys. Rev. A 85, 045804 (2012)
Complete population transfer in a three-state quantum system by a train of pairs of coincident pulses.
A. A. Rangelov and N. V. Vitanov.
Phys. Rev. A 85, 043407 (2012)
Т.е. журналистката не е съвсем точна - не сме изненадани -
но ако някой изопачава истината наедро, това е бил злобарят-рецензент и неговото алтер-его - Крокодилът ...
monitor13720
Съгласен съм, че въпреки огромната вина на злобният рецензент, самата комисия също носи вина.
Т.е. рецензентът трябва да бъде сурово наказан за чудовищни извращения на истината, (по стария ВАК-овски закон се носеше и съдебна отговорност), а Комисията трябва да бъде разформирована.
Красимир Кабакчиев
Тук е мястото да се припомни една случка, издаваща какви блестящи умове се подвизават в БАН. Както добре си спомнят всички тук, Дянков заяви, че в БАН работят феодални старци. Тогава БАН-ските феодали отвърнаха, включително чрез агент "Гоце", че Дянков обиждал България. Логиката е ясна. БАН е в България, Дянков нарича работещите феодални старци, това е обидно за БАН, оттам и за България. Логиката по-нататък изисква да признаем, че Дянков обижда не само България. Тъй като България е в Европейския съюз, Дянков обижда Европейския съюз, както и Северното полукълбо, а и цялата планета. Ха-ха-ха! БАН - свърталище на блестящи умове!
aar
До коментар [#114] от "krokodilat":
Здравейте господин крокодил,
В проекта за млади учени, на който аз съм ръководител има и други участници, а вие гледате само моите публикации. Относно това дали правя приложни неща ще кажа, че имам един патент и сме в преговори с чужди компании да платят още два патента.
Относно финансови нередности, не се притеснявам понеже освен научна оценка проектът вече е минал финансов одит. Там се преценява дали средствата са изразходвани правилно, а не по форумите
Поздрави,
Андон Рангелов
olimpipanov
Представете си, че Витанов вече е отчел няколко от тези публикации в свой договор.- цитат на коментар #110 от “krokodilat”
И от кога е забранено да се отчитат публикации по два и повече договори. От кога е забранено една научна задача да се финансира от няколко източника. Аман от заядливци.
aar
До коментар [#144] от "monitor13720":
Здравейте,
В този проект аз съм ръководител, но участваме няколко човека. Въпросната статия във Физикъл Ревю Летърс е на колегата ми:
B.T. Torosov, S. Guerin, and N.V.Vitanov
Phys. Rev. Lett. 106, 233001 (2011).
muncho
До коментар [#141] от "heliana":
Всъщност точно Айнщайн е потвърждение на статистическия факт, че големите открития във физикат ана 20ти век са направени от хора около и под 30тте. През 1905 (СТО) той е бил на 26 години. Да, Айнщайн е работил до края на живота си, но не е постигнал нищо съществено след теорията на относителността и приноса си към квантовата и стаистическата механика в начлото на века. От гледна точка на биологията, човек достига максимума на умствения си потенциал около 27 годишна възраст. И макар че с упражнения упадъкът може да се забави, той е неизбежен. От друга страна наистина в днешно време има твърде много какво да се учи, преди човек да започне да работи и това е проблем, защото започват да работят след като са преминали максимумът на възможностите си...
Ако погледнем обаче някои от големите математици преди 20 век, ще видим че много от тях са билои още по-млади - под 25 години, когато са направили откритията си. Може би тогава е трябвало да учат по-малко.. Така че може би има тенденция заедно с увеличаване на продължителността на живота и необходимата основа от знания, да се премества и максимумът на възможностите към по-късна възраст.
krokodilat
До коментар [#149] от "aar":
Г-н Рангелов, предполагам, че имате копия от рецензиите (би трябвало да са две) и те не са секретни. Публикувайте ги заедно с пълния текст на договора, за да видим кой рецензент е поискал да връщате пари и по какви причини. Публикувайте и искането на АДФИ, с което Ви искат пари обратно. Публикувайте и възраженията си (предполагам че сте възразили пред фонда, преди да отидете при министъра). Аз четох и стенограмата от заседанието на Парламентарната комисия, където Хр. Лафчиев обяви, че Вие (лично) имате "цифром и словом ДЕВЕТ публикации в списания с импакт фактор", и че никой "професор не е правил някога в живота си това за година и половина". Очевидно, не става дума за пълния брой публикации от целия колектив, а за Вашите лични публикации". Аз преброих 4 публикации, което за 18 месеца не е велико постижение, още повече при наличие на голям брой съавтори. Аз Ви уважавам като физик и колега, но в случая не е важно колко добър учен сте, а как сте изпълнили проекта, включително и във финансовата му част (АДФИ). Аз лично никога не бих поискал да връщате пари, дори и при по-малък брой публикации. Но не намирам поведението Ви в дадената ситуация за академично. Ще продължим този разговор СЛЕД като публикувате договора си, рецензиите и становището на АДФИ.
nvvitanov
Bъпросният 'крокодилат', който няма куража да излезе с името си, очевидно е лице от комисията, може би даже самият рецензент. Той прекрасно познава случая на Андон Рангелов и това, че го изопачава толкова грозно, при това криейки се зад анонимността си, говори що за човек е. Да, Андон е отчел 9 статии, но това не са само негови, а е (част от) продукцията на колектив от 7 млади учени (средна възраст 30 години) за 18 месеца. Понеже горният 'монитор17320' търси работата в ПРЛ, ето я: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v106/i23/e233001 . Торосов е един от младежите в колектива в проекта. Колкото до Рангелов, той има и няколко самостоятелни работи. А това, че имам по 20 статии на година, за което съм 'осмян' от това лице, е малко преувеличено, само по 10-15 са; при група от 10-тина силно мотивирани младежи като тези в този колектив и още толкова други това не е кой знае колко, средна хубост за световните стандарти. А тови, че това лице 'крокодилат' твърди, че те са просто размяна на букви, така е: латинската азбука и няколко гръцки букви плюс 10 цифри и няколко препинателни знаци се повтарят във всяка една от тях! За останалите глупости просто не ми се губи времето, злобните анонимници не го заслужават.
Добросъвестната публика обаче ясно разбира за какво става дума, как действат тези лица, които не са най-големите врагове на българската наука. Защото посланието към двамата талантливи и работливи младежи, а и косвено към останалите млади хора, решили да правят наука в България, е: Махайте се, нямате място тук!
Следва да кажа и това, че в тази комисия има и немалко стойностни хора, със сериозна научна продукция. За съжаление един злонамерен и агресивен рецензент може да заблуди цяла комисия, казвайки на черното бяло и обратно, бил съм свидетел нееднократно на подобни случаи. Рецензентът спокойно може да премълчи постиженията и да изтълкува някои неща така както дяволът чете евангелието. Една комисия обаче, когато дава незадоволителна оценка, трябва да бъде много внимателна. Освен това в такъв случай трябва да се даде думата и на другата страна, просто е задължително.
Марин Мидилев
До коментар [#130] от "petrov9":
Страх ли ви е да си видите интелектуалния потенциал?
За разлика от други не искам никой да управлявам, може би единствено само себе си!
Така че спокойно не искам да заемам на никой поста!
nvvitanov
да се чете: Добросъвестната публика обаче ясно разбира за какво става дума, как действат тези лица, които са най-големите врагове на българската наука.
bombichka
До коментар [#142] от "Красимир Кабакчиев":
Нямам нищо общо с БАН, така че не мога да знам по какъв правилник работят и доколко и как го изпълняват. И не съм длъжен да знам. Нито пък съм длъжен да приемам всяко Ваше твърдение на доверие. Като твърдите нещо, обяснявайте, илюстрирайте твърдението си, аргументирайте се.
И, по възможност, обяснявайте и се аргументирайте без "алоооу", "малиййй" и подобни каруцарски изблици, нито с презрителни референции към скромната персона на събеседника, нейния ник и др.
Не защото съм прекалено чувствителен и тънкообиден - пука ми как се държат с мен непознатите в някакъв форум. Но защото сам себе си излагате така.
Приятна вечер!
nvvitanov
.... защото когато ликвидираш най-талантливите млади учени, ти ликвидираш бъдещето на тази област на науката в България.
aar
До коментар [#152] от "krokodilat":
Уважаеми господин Крокодил,
Не ви познавам и не мисля, че трябва да давам обяснение на анонимни. Ако желаете да се запознаете с документацията по случая, то моля в удобно за вас време, елате в моя кабинет (Физически факултета на СУ, кабинета ми е В40) ще се запознаем и ще може да прегледате цялата документация по случая.
Аз отговарям лично за себе си, а г-н Хр. Лафчиев не го познавам. Моля качете цялата стенограма, за да се запозная с нея и тогава, ще мога да коментирам.
krokodilat
До коментар [#158] от "aar":
Вече ми писахте, няма причина да откажете да публикувате исканите от мен материали, за да ги види целият форум, и да се засрамите, най-сетне. Стенограмата е на сайта на Комисията.
И след като я прочетете, бъдете така добър да напишете, че не отговаря на истината. Иначе ставате съучастник в лъжата.
Красимир Кабакчиев
Нямам нищо общо с БАН, така че не мога да знам по какъв правилник работят и доколко и как го изпълняват- цитат на коментар #156 от “bombichka”
Ами като нямате нищо общо с Вас, а обсъждате проблемите на БАН, защо, когато Ви се обяснява, че в БАН няма критерии за наука, подлагате това на съмнение? Това е като при онези т.н. писатели, които през 1974 г. казваха: "Аз не съм чел Солженицин, ама да кажа, че той в "Архипелаг ГУЛаг" е клеветник и лъжец"! Айде пак да повторим: В БАН НЯМА КРИТЕРИИ ЗА НАУКА! Забележете, че най-лесното е подобно твърдение да бъде опровергано. Ако има критерии, те ще са в "Държавен вестник". Посочете броя му, апологети на феодалите!
Корекция. "Ами като нямате нищо общо с Вас" да се чете "Ами като нямате нищо общо с БАН"!
krokodilat
До коментар [#158] от "aar":
Ето Ви линк към стенограмата. Нека и други я прочетат, за да видите, че ме бъркате с някого.
http://www.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/members/232/steno/ID/2431
heliana
Всъщност точно Айнщайн е потвърждение на статистическия факт, че големите открития във физикат ана 20ти век са направени от хора около и под 30тте.- цитат на коментар #150 от “muncho”
Но той има една "дупка" от 5 г. в биографията си като учен веднага след приключване на политехниката, докато е работел в патентния офис, и то защото не са го смятали изобщо за перспективен учен.
Това, че не постига резултати в опита си да създаде обединена теория на полето няма нищо общо с възрастта му, ние все още не сме я създали почти 70 г след смъртта му. Той обаче е работил по нея до края. За мен по-важни са неговите обществено ангажирани публикации обаче, които не само не говорят за намаляване на умствените му способности, а напротив, демонстрират възможността му да вижда много по-голямата картина, контестът, в който оперират научните открития, научната етика и отговорността на учените. Неща, от които на практика зависи оцеляването ни много повече, отколкото наличието на една обединена теория на полето. Вярно е, че той е само на 76 г., когато умира, днес хората живеят по-дълго.
muncho
Но той има една "дупка" от 5 г. в биографията- цитат на коментар #163 от “heliana”
Никаква дупка не е това, статията за СТО е напсана по време на тази "дупка".
Това, че не постига резултати в опита си да създаде обединена теория на полето няма нищо общо с възрастта му- цитат на коментар #163 от “heliana”
Има общо с погрешния път по който тръгва. А това може да има общо с възрастта му.
За мен по-важни са неговите обществено ангажирани публикации обаче, които не само не говорят за намаляване на умствените му способности- цитат на коментар #163 от “heliana”
Тези му публикации говорят за нарастване на обществената му ангажираност, която при всички хора се засилва с възрастта и нямат нищо общо с умствените способности.
heliana
Никаква дупка не е това, статията за СТО е напсана по време на тази "дупка". - цитат на коментар #164 от “muncho”
Знам, но по онова време в университетите не са го възприемали като перспективен и затова не е е могъл да си намери академична работа.
Има общо с погрешния път по който тръгва. А това може да има общо с възрастта му. - цитат на коментар #164 от “muncho”
Е, като се има предвид, че след него 70 г. поколения млади учени са опитвали да тръгнат по "правия " път но без какъвто и да било успех, можем според мен да заключим, че това на е въпрос на възраст
Тези му публикации говорят за нарастване на обществената му ангажираност, която при всички хора се засилва с възрастта и нямат нищо общо с умствените способности. - цитат на коментар #164 от “muncho”
Анализът на обществени тенденции е не по-малко важна и качествена умствена дейност от заниманията с физика и математика. Това е свързано с "разширяване" на мисленето, за разлика от точните науки, където най-често е въпрос на силно фокусиране, т.е. "стесняване", за да е по-добър фокусът.
lu
Рейтинг: 1525
Неутрално
16622:04 04 май, 2012 До коментар [#69] от "luda_krava":
Браво, ного добре казано. Сега вече се съгласих с теб!
- + !
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
16722:36 04 май, 2012 В момента Хорозов, бившият шеф на Фонда, разкрива по канал 3 УМОПОМРАЧИТЕЛНИ ДАЛАВЕРИ!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-1 +5
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
16822:40 04 май, 2012 Ха-ха-ха! Сега пък по Канал 3 взеха да обясняват как скоро ще се състои скандална (според употребения израз) защита на професура на онзи подвизаващ се като ректор на Свищовския университет асоциат на Красьо Черничкия.
А тук, във форума, има индивиди, които разправят, че в БАН било имало наука, а в кочината Бг било имало висше образование! И трябвало да не се разрушава авторитетът на БАН и на "висшето образование"!
Ха-ха-ха! Ха-ха-ха! Ха-ха-ха!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-6 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
16922:42 04 май, 2012 Било сформирано забележително научно жури от около петима професори от .... Молдова, Румъния и Украйна.
Те ще направят асоциата на Черничкия професор.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-2 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
17022:52 04 май, 2012 Много ще ми е интересно да чуя мнението на дамата с псевдоним heliana - която пише тук доста за Айнщайн - за случая с лицето Величко Адамов, ректор втори мандат на Свищовския университет, обявен за почетен професор в Търговище, Румъния, обвиняван в плагиатство, обвиняван в изготвяне на неистински дипломи (които сега се поправят), асоциат на Красьо Черничкия, организатор на чалгаджийски купони в "университета".
Авторитетът на българската наука и българското висше образование трябва зорко да се съхранява, нали така, госпожо heliana!?
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-4 +2
Клюводървец
Рейтинг: 672
Неутрално
17122:55 04 май, 2012 Приложна наука в България няма да има ,докато социализъма, е ,спряга за науковедение.Последната дума е уж ,руска ама е взета от старобългарски.Е, какво признание да очакваме за младите учени ,след като ръководителите в бан са специалисти по науковедение/по руски /.
Ръй! Ръй!
- + ! Оценка
-3 +2
heliana
Рейтинг: 1771
Неутрално
17223:14 04 май, 2012 До коментар [#170] от "Красимир Кабакчиев":
Аз не мога да гледам от тук българска телевизия, а като не знам фактите не мога и да коментирам. Уважавам много Хорозов заради смелостта му да разобличи безобразията във фонда. И точно за такива като него и като хората, цитирани в тази статия, както и много други като тях трябва да се пази авторитета на българската наука. Както и заради това, че и да се премахнат един път всички мошеници, ако сте успели да внушите на обикновения българин, че науката е "гнила ябълка", той няма да си промени мнението, след като се опитате да му покажете, че "гнилите ябълки" вече са изхвърлени от храма. Просто се опитвам да ви кажа, че трябва да разграничавате българската наука от някои недобросъвестни или некомпетентни нейни представители. Как иначе ще внушите на Драган и Петкан, че цитираното по-горе мото "Пари ми дай, акъл си имам" не е вече валидно поне от началото на промишлената революция, а хората имат нужда от знания, при това актуални, и че тези знания са достъпни само чрез развитие на науката?
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +2
ivan_daraktchiev
Рейтинг: 10
Неутрално
17323:19 04 май, 2012 Жалко е да гледа човек как толкова много добронамерени интелигенти се лутат и – с малки изключения – коментират вторични и третични източници като причини за обсъждания проблем. Всъщност основната причина е само една: политико-икономическата система, в която България е оплетена като пате в кълчища. Всички останали елементи, дали споменати пряко или не, са следствия от горното. Следователно само една радикална реформа на системата би разрешила основния проблем инициирал дискусията тук, както впрочем и всички други беди, с които българският народ се бори вече почти четвърт век ежедневно, непрестанно и повсеместно. А ако питате мен, не извърши ли предлаганата революция, ще продължава да затъва в тинята, докато съвсем се затрие.
Колкото до мераците и съветите за изява навън: да, защо не, опитайте, ако искате, но нека ви предупредя всички – при това всички без изключение !!! – вие имате нереалистични очаквания от външния свят. Много е дълго да обяснявам целия комплекс от съображения зад горното ми изказване, само бихте могли да вземете предвид, че емигрирах преди 30 години като (вероятно най-младия, 33 г.) научен сътрудник 1-ва степен и имам зад гърба си кариера на научен работник, мениджър и директор (20 г., “там”), вече пенсионер (”там”).
Та така, проблемите – административни и други – с Номенклатурокрацията (изродилата се представителна демокрация) са повсеместни, тъй като са й органично присъщи. В България те просто бият на очи безкрайно по-често и по-остро и видимо нескончаемо, поради една специфична особеност: тоталното и безогледно разграбване на активите на държавата от престъпниците, които я управляват вече 20 и повече години, поради което народът е докаран до просешка тояга, а икономиката е за посмешище – брутният продукт е колкото оборотът на една средно голяма корпорация за един триместър! С други думи, илюзия е да се очаква, че Номенклатурата – местна или вносна – ще промени нещо към подобряване; ако свалите капаците от очите си и погледнете през моя поглед, ще видите “сегашната” криза като нещо напълно закономерно.
И още нещо, не чакайте някой друг да ви поднесе на тепсия промяната – тя трябва да бъде извоювана. Как? Като начало, прочетете тук: www.zaedno.mobi.
monitor13720
към великите открития на Айнщайн пропускате Общата теория на относителността, създадена през 1916 г, когато той е бил на 37 години.
Но това, което писах по-горе е статистика и то на нашето съвремие, а великите като Айнщайн са извън такива статистики.
radioham
До коментар [#10] от "Красимир Кабакчиев":
Браво! Много точна преценка на нещата в този болшевишки резерват-БАН...........
monitor13720
към 144 & 153: (Рангелов, Витанов):
Благодаря, че ме информирахте кой всъщност е автор на статията във Физ.Рев.Лет., но текстът на журналистката е наистина подвеждащ при бързо четене.
Освен това си мисля, че трябваше да ми благодарите, че дадох толкова много информация именно за Рангелов, с което убих обвинението на Крокодила за големи ваши лъжи.
heliana
Освен това в такъв случай трябва да се даде думата и на другата страна, просто е задължително. - цитат на коментар #153 от “nvvitanov”
Напълно сте прав и тук почти всички ви подкрепяме. Мисля, че ще се справите с този отвратителен случай, но въпросът е как той да не се повтаря. Успех за вас и вашата група.
luda_krava
До коментар [#166] от "lu":
Е, това, че по определени теми имаме различия във възгледите, съвсем не означава, че по други няма да намерим допирни точки.
Лунчо
Абе да въ питъм ена работа....за да се зовеш "учЕн" и да ти върви работата и да не ти искат "да връщаш" требе на кило публикации ли да даваш ? Не е ли там да си копаш на ено место докат изкочи зайчето ? И коя комисия требе да ти каже, че си вървежен или не си....те требе по определение вкупом да са по-умни от тебе така да се рече...
Т.е. и един вид рецензентина да е светило един вид по въпросите на квантовата физика например, а не само да е чувАл за нея.
Ама пък щом става въпрос за пари....физиката се получава съвсем абстрактно понятие, клонящо към некоя банкова сметка чекаща да се попълни от наивния учен...за да чу тръгне "на вода"...
Едни такива разностранни въпросчета...
Прочитане на целия коментар »
bryghtlyght
Интересно дали @Красимир Кабакчиев знае какво се случи с Karl-Theodor zu Guttenberg и защо той е вече бивш министър на отбраната на Германия, да не говорим какво се случва в момента със самата министърка на образованието на Германия Annette Schavan (cf. http://schavanplag.wordpress.com/), преди да попита тук бомбастично:
#109"Абе, да не би днес Германия да има кадрови проблеми в академичната сфера, а? Ако някой ако е чувал за кадрови проблеми в Германия, да светне веднага!"
На @Muncho и @heliana пък трява да се каже, че великата "теория" (на относителноастта) на Айнщайн е една най-обикновена глупост, която изцяло трябва да се изхвърли от науката, защото се основана на вътрешни противоречия. Поради тази прчина, проекти като този в ЦЕРН (хадронния колайдер) трябва да бъдат преустановени, защото в основата им е тъкмо въпросната "теория". Всичко написано, свързано с този проект (освен някои технически разработки, които могат да имат приложение в други области), не струва и хартията на която е написано. Ето защо, ако има проблем с младите български учени е, че не обръщат внимание на този факт, а са готови да служат на подобен фалшив проект, защото от там идвало финансиране и Physical Review Letters публикували безсмислиците, свързани с този проект.
Относно пък Шрьодингеровото уравнение, на @Muncho трябва да се напомни, че то не дава вярно решение поне в един основен случай, в областта на приложение на това уравнение -- при свободна частица. За да се опише състоянието й там се сглобява една т.нар. делта-функция на Дирак, която не е решение на Шрьодингеровото уравнение -- постулат в квантовата механика. Ето защо квантовата механика не може да се счита за научна теория (за да е научна, една теория не трябва да допуска изключения даже и в един единствен случай в областта на нецното приложение), а може да се разглежда единствено като някакъв временен емпиричен метод за ршаване на някои практически проблеми, така както инженерите използват емпирични формули, които не произтичат от никаква теория, за решаване на практическите си проблеми.
Както изглежда, проблемите в българската наука (а и в световната) са не толкова финансирането, а самата същност на дейността в тази човешка област. Не заплатите, а това, че са поставени в интелектуална зависимост от могщи сили вкарали науката в задънена улица трябва да е в основата на гнева при младите български учени. И, не, извън страната няма да се почувстват по-добре в това отношение, макар и някоя троха да им се подхвърля в повече. Също така, не ми се занимава да обяснявам на един от участниците тук, че целта на фундаменталната наука не е резултатите й да намерят приложение в практиката. Това порочно мислене е широко разпространено, но е тема на друг разговор.
bibian
Само науката е тази, която може да му помогне да направи тази крачка, но той трябва да и вярва и да схване нейното значение.- цитат на коментар #116 от “heliana”
И това е работа на политиците - Бай Тошо на дърти години как можа да схване ползите от ИТ, а? Аз мога да ти кажа как, щото съм се чудил и маел и много съм търсил. БАН няма абсолютно никаква заслуга за това, представяш ли си!
И в Германия е така, но като си малко винтче в сложен баварец е трудно да го видиш. Ето, в Германия неотдавна имаше реформа във финансирането на науката, кой я направи - да не са унитата или институтите? Не, че не ги питат, но не те решават, още по-малко имат инициативата.
Защо нещата във Франция не вървят? Да не би френските учени да са по-тъпи, да не би да нямат нобелови награди? Ами не, проблемът е изцяло политически.
Каква е връзката между това, че немската икономика върви, също както немската наука? Парите, работливостта, сигурно, но в основата е политиката, която съчетава нещата и знае къде иска да отиде. И как. А това НЕ ИЗКЛЮЧВА и да удариш по масата, ако трябва.
С останалото съм почти съгласен с теб, да не останеш с друго впечатление. Но това са 1-2 много важни момента, които заслужават внимание.
bibian
До коментар [#180] от "bryghtlyght":
Ха-ха, толкова глупсоти надрънка, че Ричард Файнман би отговорил кратко:
Shut up and calculate!
Но понеже не съм гений се чудя откъде да започна.
Напоследък теорията на Айнщайн има проблеми. Остави друго, ами и черната материя във Вселената не можем намери, а напоследък има сериозни съмнения дали съществува, т.к. няко галактики си правят едни неща, за които и видимата материя е достатъчна.
Което изобщо не означава, че теориите на Айнщайн не са гениални. Те са. Могли са да бъдат открити и много по-рано, ако някой би обърнал внимание на проблема с инвариантността на уравнения на Максуел, примерно, НО идеята е била толкова противоестествена, че е трябвало истински гении, за да свърже парчетата. Да, Айнщайн използва чужди резултати, но ги комбинира по гениален начин. Дори тензорите за общата са му наливани в главата с фуния, но корифеят, който го е правил е бил с огромен респект към Айнщайн.
Аз също съм убеден, че общата теория ще бъде коригирана и променена, вероятно имаме и данните, за да го направим, но го няма Айнщайн 2, който да коригира Айнщайн 1, който коригира Нютон, малък проблем, нали? Затова Shut up and calculate!
Сега за квантовата механика. Тук си на мнението на Айнщайн, това първо Второ, трудна е. И не толкова математиката, а връзката на експеримента с изчислението, принципите й са трудни, самата физика е крива нива.
Личното ми мнение тук е, че ни липсват машини с които да смятаме. За да се надяваме да направим сериозен пробив трябва да развием квантовите компютри, както и да изглеждат те след време. А от това сме доста далече.
Следователно, първо мисля, че ще коригираме Айнщайн и доста по-късно ще видим какво да се прави с квантовата механика.
Но не мога да се съглася с теб, че не са наука, наука са и то много красива. Не се съгласявам с теб и за научната теория какво било - правиш ли предсказания, проверими в експеримент след това, правиш наука, правиш теория.
Ето защо струните още не са се доказали, ако изобщо това стане и си смятаме с квантовата механика. Че и работи много добре.
И последно за инженерите - не ни подценявай. Аре.
iliander
"Удоволствието" в заглавието е помрачено от факта,че хиляди наши колеги работят и правят наука "зад Атлантика",а тук "феодалните дядковци" няма да отстъпят и на метър,защото така са научени за тези 45 години,където викат"45 години Стига-времето е НАШЕ!".
Nikolay Minchev
Здравейте,
Първо поздравления за двамата учени. Много се радвам да чуя за проектите Ви. Карат ме да се чувствам горд, наистина.
Ако имате нужда от каквато и да е подкрепа пишете.
bibian
Това е свързано с "разширяване" на мисленето, за разлика от точните науки, където най-често е въпрос на силно фокусиране, т.е. "стесняване", за да е по-добър фокусът. - цитат на коментар #165 от “heliana”
Хм, интересно е да се спори с теб, имаш предразсъдъци, които не са от най-досадните.
За фокусът в точните науки говоря. Може би, защото се опитвам да използвам математиката (не особено успешно) за разни практически цели, но връзката между математика и философия е много, много интересна.
Всеки път се удивявам, че природата изобщо е изчислима, ще напишеш малко формули, ще сложиш цифри и хоп, резултата можеш да го измериш - не е ли удивително!? Т.е. математиката е самата природа, по някакъв начин, на някакво ниво. Къде, нямам представа, но е удивително за мен.
В автоматиката и обработката на сигнали пък е абсурд да разбереш какво правиш, ако не разбираш тази връзка.
Има една философска книга, която никога не можах да прочета - Критика на чистия разум на Кант. Онзи ден погледнах страничка като се опитвах да си представям нещата с множества, алгебра, топология - голяма каша, но има нещо, за съжаление трябваше да ставам от тоалетната и не довърших Та се сетих за онзи виц за инженерите - бе няма ли една формула всичко да стане ясно
Та, обществената ангажираност е друга бира, ми е мисълта.
Красимир Кабакчиев
трябва да разграничавате българската наука от някои недобросъвестни или некомпетентни нейни представители- цитат на коментар #172 от “heliana”
Ама Вие не разбрахте ли вече, че в БАН и академичната област ВСИЧКО Е СБЪРКАНО?!? Аз Ви обяснявам, че е гнило и доказвам с безспорни факти (няма критерии за наука), Вие ми говорите, че имало отделни "недобросъвестни и некомпетентни". Аз обяснявам, че БАН е свърталище на комуно-феодални криминали и некадърници, които се избират едни други, Вие говорите за авторитет на науката. Смешно! Тя науката има авторитет, авторитет нямат подвизаващите се в БАН и университетите - мнозинството.
Браво! Много точна преценка на нещата в този болшевишки резерват-БАН........... - цитат на коментар #175 от “radioham”
Разбира се, че преценката ми е много точна! Аз 17 (седемнадесет години) съм работил в БАН и познавам и кътните зъби както на пасмината геронто- комуно- криминални управляващи елементи, така и на огромната маса влечуги, лазещи всеки ден и час по корем пред пасмината за трохици от трапезата им! В БАН НЯМА КРИТЕРИИ ЗА НАУКА! БАН - ТОВА Е ЕДНО ОГРОМНО МОШЕНИЧЕСТВО, ПРЕД КОЕТО ЗА СЪЖАЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОТО СИ ЗАТВАРЯ ОЧИТЕ! ИЛИ ОЧИТЕ НА ОБЩЕСТВОТО НЕ СА ОТВОРЕНИ ДОСТАТЪЧНО!
Martina
Не съм убедена, че в БАН се твори наука. Преди около седмица присъствах на обсъждане на дисертация, в което участваше и човек от ИБЕ (интересен институт!). По-страшна комбинация от арогантност и полувежество май отдавна не бях виждала. Освен това бе потрисащо как този човек вярва, че всичко на света се върти около отделни хора от неговия ИБЕ и текстовете, които те са сътворили някъде в началото на 80-те години! Той дори не чуваше какво казваха изказващите се и повтаряше общо взето едно и също. Държанието му бе и абсол#тно невъзпитано... Никакъв опит за спазване на най-елементарните правила за колегиално общуване! Изобщо ужас! До коментар [#18] от "papyre":
Martina
Логично е рецензентите да са анонимни! Това е европейска практика! Изнесеното в статията наистина показва предубеденост и липса на компетентност, но от това не следва, че добрите практики изобщо трябва да се отричат! До коментар [#42] от "korektor":
Красимир Кабакчиев
Не съм убедена, че в БАН се твори наука. Преди около седмица присъствах на обсъждане на дисертация, в което участваше и човек от ИБЕ (интересен институт!)- цитат на коментар #189 от “Martina”
Г-жо Мартина, я светнете, по възможност, повече за този така наречен интересен институт, а и за случая! Благодаря предварително! Аз работих 17 години в този развъдник на комунизъм, некадърност и простащина. Можете, ако желаете, да се запознаете с множеството ми публикации за развъдника и за т.н. БАН в блога ми, напр.:
http://kkabakciev.blog.bg/technology/2009/10/20/ban-si-ostava-bastion-na-nomenklaturata.419077 ("БАН си остава бастион на номенклатурата"; http://kkabakciev.blog.bg/technology/2009/10/22/rechnicite-kaprizi-ili-ideologicheski-potrebnosti.420427; http://kkabakciev.blog.bg/technology/2010/01/20/za-lustraciia-i-radikalna-promiana-v-ban.476489
lynardS
Интересно в държава без модерна икономика за каква наука говорим?
Заприличва ми на фентъзи роман...В прекрасната гора заедно с др.животни живеел един умен бухал дето .. и знаел всичко.
bryghtlyght
@bibian, въздържай се от обидни квалификации, особено когато не аз, а ти си надрънкал глупостите. А, и не ми цитирай Файнман, когато критиката е към самия Айнщайн, а не към лакея му. "Теорията" на Айнщайн, както казах, има проблеми не напоследък, а изначално и то не защото критикът не "shut[s] up" и не "calculate[s]", а много преди това -- защото, както казах, е вътрешнопротиворечива, т.е. е глупост, а глупост не се ползва за да се изчислява каквото и да било. Също така, никога не е извършван експеримент, нито някога може да бъде извършен експеримент, който да докаже, че въпросната "теория" е нещо друго освен глупост, въпреки усилията на пропагандата да създаде впечатление, че такива експерименти има или, ако няма, един ден ще се пръкнат. Глупостта не подлежи на експериментална проверка. Ако е била подложена на peer-review, а тя не е била, подобна величайша глупост, пробутвана като "теория" (не "теории", защото още СТО пропада, а ОТО без СТО е невъзможна), никога не би могла да намери място в сериозно научно списание, камо ли да се харчат милиарди, за да се доказва недоказуемото.
Да повторя, Айнщайновата "теория" не само не подлежи на корекция, но трябва да се изхвърли изцяло от науката. А това дали Максвеловите уравнения са инвариантни или не е друг въпрос, нямащ нищо общо с Айнщайновата "теория" на относителността. Въпосната инвариантност се счита, че произлиза от прилагане на Лоренцовите трансформации, с които споменатата "теория" няма нищо общо (не може и да изведе тези трансформации). Да не говорим, че Лоренцовите трансформации, макар математически консистентни, нямат никакъв физически смисъл. А, да не забравя и това -- дали Максвеловите уравнения са инвариантни под Лоренцови трансформации е спорно, обаче вторият закон на Нютон със сигурност не е. Само този факт е достатъчен, за да отвърлим въпросната "теория". Да не говорим, че, вследствие на това, а и по други причини, Айнщайновата "теория" на относителността никак не може да изведе отдавна познатата преди нея връзка между масата и енергията Е = mc^2, въпреки неистовата пропаганда, проглушила ушите на света, че Айнщайн я бил извел. Не е.
Горното е достатъчно, за да се игнорират, иначе привлекателните за ококорени любители, бръщолевения като твоите за някаква черна материя във Вселената, струни и тем подобни.
А, да повторя и това, защото май не го прочете -- предсказания, които квантовата механика прави се опровергават от експеримента поне в един случай на нейна приложимост, свободна частица. Следователно квантовата механика не може да е научна теория.
lynardS
Абе не знам ама ще е добре ако нямат нищо против - поне титли като професор доцент академик и т.н. да престанат да си раздават
че това е наи смешното.
Пък аз колкото доценти и професори съм видял - ако не могат да те забавляват поне то много не остава..
grajdanin1
коментар [#130] от "petrov9":
"Рецензентът е пенсионер"
Рецензентът е типичен продукт на БАН - злобен, властен, гонещ до дупка несъгласните с него. От 40 г. е постоянен член на всякакви комисии и известен с огромното число доноси, написани срещу колегите си. Да, пенсионер е, но да не би Светия синод да го е предложил в комисията. Пенсионери нямат работа в комисиите. Затова казвам, че е бански старец и както виждам вие си го подкрепяте с пълна сила.
lynardS
До коментар [#194] от "bryghtlyght":
Абе нямаше ли един австрииски математик дето доказа с две теореми че за никоя научна теория не може да се докаже че е вътрешно - не- противоречива/ с инструментите на аритметиката поне/.
Ти сегатук наука - пропаганда- наука -пропаганда как хората да ти отговарят с едното или другото?
bryghtlyght
Това, което се случи в Германия и в Унгария е безпрецедентно. Гутенберг и унгарският президент бяха принудени под натиск да си подадат оставките (парадоксално за сегашния разговор, унгарският президент е плагиатствал от българин). Ще видим как ще се развият събитията и с министърката на образованието на Германия, която, и тя, не се оттегля с достоинство (този който предостави на света почти петдесетте изплагиатствани пасажи в дисертацията й трябвало да излезел от анонимност, според нея, за да отговорела). Случаят е наистина шокиращ, защото тя не само е министър на образованието и изследванията, но беше и една от най-възмутените, когато се разкри случаят Гутенберг. В България не съм чувал да е имало академични провали не само на подобно ниво, но даже и в по-ниските етажи на властта, ако изключим разните калинки, които се навъдиха напоследък при това правителство, което не се води комунистическо. Други са проблемите на българската наука, не тези, които посочва @Красимир Кабакчиев.
Васил Пенчев
Случилото им се за поставя за хиляден път въпроса кой контролира рецензентите (на проекти в случая, но и научните рецензенти изобщо). Публична тайна е че в България рецензията е оръжие за разчистване на сметки с научната конкуренция и респ. за пробутването на своите хора:
Науката продължава да следва принципите на соц. номенклатурните йерархични конкурентни отбори. Ако лидерът на такъв отбор завземе някаква позиция раздава надолу на своите кокали, комати и трошици според йерархията сред неговите васали и крепостни, подпомага на бартерна основа съюзническите барони и люто преследва опълченията на другите научни феодали. Така в науката в България цари феодална "демокрация". Реформата на Игнатов я превърна в "закони". Така за научната кариера е много по-важно да си намериш място в йерархията при могъщ феодал отколкото реално какво правиш.
Прочитане на целия коментар »
Васил Пенчев
bryghtlyght
@lynardS, Айнщайновата "теория" на относителността е вътрешно противоречива. Ето защо приказки за някакви теореми, ако изобщо има такива, доказващи, "че за никоя научна теория не може да се докаже, че е вътрешно не-противоречива" не се отнасят до горната "теория". Ако една "теория" е вътрешнопротиворечива, каквато горна е, доказването на този факт е без проблем. Вярвам този математик няма да седне да си губи времето да проверява дали нещо наистина вътрешнопротиворечиво може да се докаже, че не е вътрешнопротиворечиво.
bryghtlyght
20109:38 05 май, 2012 @Васил Пенчев, това е принцип, който е валиден за науката навсякъде по света (в далеч по-ужасяващи размери, защото се отнася за далеч по-големи субсидии) и не е болест само на българската наука.
bibian
До коментар [#194] от "bryghtlyght":
Айнщайн се взема отникъде и става един от най-ярките физици на миналия век с "чужди резултати", разбира се - това гилдията не може да преглътне и досега Открих го с изненада и доста късно в разговори с български физици, та споделям като любопитен факт. Иначе не е много известно в обществото, защото физиците са мнооого смели и никога не публикуват в този смисъл.
Да си дойдем на думата.
предскаания, които квантовата механика прави се опровергават от експеримента поне в един случай на нейна приложимост, свободна частица. - цитат на коментар #194 от “bryghtlyght”
Дай статия да прочета или прати сметки.
обаче вторият закон на Нютон със сигурност не е.- цитат на коментар #194 от “bryghtlyght”
Би ли развил малко проблема?
Васил Пенчев
До коментар [#201] от "bryghtlyght":
Така е, напълно сте прав, но разликата е че това злокачествено израждане на науката е добре известно по света и му се противодейства (донякъде) със закони и практики, докато българската "реформа" в науката - и в контекста на "гражданското" ни общество - го подпомогна и легитимира. Така то се ашладиса бързо на дънера на соц науката.
Васил Пенчев
bibian
Ти сега тук наука - пропаганда- наука -пропаганда как хората да ти отговарят с едното или другото? - цитат на коментар #197 от “lynardS”
Точно, току що му отговорих и с едното и с другото.
Има такава - теорема на Гьодел за непълнотата, нещо такова трябва да е на български, не знам дали е австриец. Но да свържеш математическата логика с теорията на Айнщайн си е постижение за нобел от раз. Ние едва отскоро ползваме формална логика в системите за управление, какво да говорим за физиката.
bryghtlyght
До коментар [#202] от "bibian":
С удоволствие, но не тук.
Кабакчиев
Други са проблемите на българската наука, не тези, които посочва @Красимир Кабакчиев- цитат на коментар #198 от “bryghtlyght”
Кои са проблемите на българската наука, бе, алоооу? Посочи ги точно!
Проблемите са: ЛИПСА НА КРИТЕРИИ ЗА НАУКА ПРИ ПОГАЗВАНЕ НА НОРМАТИВНАТА УРЕДБА! ШАЙКИ ОТ КОМУНИСТИЧЕСКИ И ДРУГИ НЕКАДЪРНИЦИ, ОБРАЗУВАЩИ ЕДНА ОГРОМНА МАФИЯ! ЛИПСА НА КАКЪВТО И ДА БИЛО МОРАЛ В УПРАВЛЕНИЕТО НА АКАДЕМИЧНИТЕ ИНСТИТУЦИИ.
Хайде, чакам да чуя как и защо не са това проблемите в академичната сфера в България!
bryghtlyght
Не, теоремата на Гьодел няма общо тук. Както казах, случаят е пределно ясен и въпросната теорема не го обхваща.
Красимир Кабакчиев
Да добавя към проблемите и
- ОГРОМНАТА КОРУПЦИЯ, КОЯТО СЕ РАЗВИВА НАВСЯКЪДЕ, КЪДЕТО ИМА ДОСТЪП ДО СРЕДСТВА - КОРУПЦИЯ ИМА ДОРИ ПОВЕЧЕ В УНИВЕРСИТЕТИТЕ, ОТКОЛКОТО В БАН - РАЗДАВАТ СЕ ИЗПИТИ И ДИПЛОМИ НА ПОРАЗИЯ. (Не навсякъде има достъп до средства, там корупцията е по-малко просто, защото няма достъп до пари - ако имаше, и там щеше да има корупция.);
- ТОТАЛНАТА ПРОФАНИЗАЦИЯ В АКАДЕМИЧНАТА СФЕРА - примерът със Свищов е напълно достатъчен, могат да се дадат много други.
bryghtlyght
@Васил Пенчев, проблемите на българската наука са само една малка брънка от трагичното състояние на световната наука. Илюзия е, че извън България има закони и практики, които му противодействат. Тъкмо напротив, корупцията е така херметизирана в определени световни клики, че се наблюдава нечувано в историята разхищение на публични средства като това в ЦЕРН.
lynardS
До коментар [#200] от "bryghtlyght"
Лаик си.
казва се Курт Гьодел - създава ги на 24 год. и се смятат за наи - гениалните математически теореми от новото време.
След това емигрира в Щатите и са приятели с Айнщаин.
теоремите за непротиворичивостта на Гьодел.
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
21110:04 05 май, 2012 До коментар [#206] от "Красимир Кабакчиев":
Както казах, това са всеобщи проблеми, а не проблеми, присъщи единствено на българската наука.
- + !
gianni
Рейтинг: 900
Неутрално
21210:06 05 май, 2012
...oт там идвало финансиране и Physical Review Letters публикували безсмислиците, свързани с този проект. - цитат на коментар #180 от “bryghtlyght”
Вместо да си губите времето да громите Теорията на относителността във форума на Дневник, вземете пък и напишете отговор на статията в списанието. Тогава и казаното от вас би тежало. А ако не можете, просто си замълчете.
- + ! Оценка
+5
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
21310:12 05 май, 2012 До коментар [#212] от "gianni":
Нищо подобно. Аргументите тежат сами по себе си, а не защото са публикувани в това или онова списание. От една страна мнозинството тук недоволства против корупцията в науката, а от друга се намерили такива, да адвокатстват тъкмо тази корупция да бъдела арбитърът.
- + ! Оценка
-1 +1
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
21410:14 05 май, 2012 До коментар [#205] от "bryghtlyght":
Да, тук рискуваш да те прочетат хора, които могат да преценят. Да направим друго, прати мейл на
bryghtlyght@yopmail.com
със статия, линкове или каквито материали прецениш, че са уместни. Този мейл всеки може да го прочете тук
http://www.yopmail.com/
между другото - много практично нещо е този сайт, когато постоянно ви искат мейл за регистрации тук и там.
Ха дано парата не остане само у свирката
Между другото, като те чета имам чувството, че си в Германия, по-точно в Мюнхен, а ако е така, там остана само едно момче, което ги стопля нещата - светиня му от института по светлината, ще се сетиш, ако си оттам.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
+2
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
21510:20 05 май, 2012 До коментар [#214] от "bibian":
Имам десетки статии по въпроса, но не виждам смисъл да ги обсъждаме тук. Не съм в Германия, в щатите съм и то от десетилетия, така че говоря от първа ръка. Опитът ми показва, че техническата страна трябва да се обсъжда единствено, когато това би довело до промяна. Тук обсъждаме социалната страна на науката.
- + ! Оценка
-1 +3
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
21610:27 05 май, 2012 Разбира се, безобразие е да се иска от тези младежи да връщат грантовете. Това го няма никъде по света. Така са ги учили, това са им приели в министерството, те са си изпълнили задачите и няма какво с тях да се занимават. По-скоро трябва да търсят отговорност от професорите им, че не са ги научили на критично мислене и са им предали усещането, че щом за нещо можем да грабнем едни пари, един грант, добро е. Целта на научното дирене не е грантът, нито е заплатката. На хляб и вода ще стоиш, но научната истина няма да предаваш. Ако не ти харесва такова поприще, други начини да припечелваш бол. Пази науката чиста.
- + ! Оценка
-1 +3
gianni
Рейтинг: 900
Неутрално
21710:28 05 май, 2012 До коментар [#213] от "bryghtlyght":
Аргумените тежат сами по себе си, а не защото са публикувани в това или онова списание- цитат на коментар #213 от “bryghtlyght”
Правилно или не, научната общност е приела това да се прави на страниците на специализирани научни списания, а не по кабинети или научни съвети. Там е мястото за един научен спор, а не на четири очи или на вечеринки.
- + ! Оценка
+1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
21810:36 05 май, 2012 До коментар [#217] от "gianni":
Коя научна общност? Корумпираната, за която говорим? Това не е сериозно. Ако имаш друго предложение, кажи, интересно ми е да го чуя, но да искаш от корумпирания да е арбитър, защото същият корумпиран бил приел негови си правила, това е да се опитваш да сприятеляваш барута с огъня.
- + ! Оценка
-1 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
21910:37 05 май, 2012
това са всеобщи проблеми, а не проблеми, присъщи единствено на българската наука- цитат на коментар #211 от “bryghtlyght”
Кое е всеобщ проблем? Това, че: - в БАН и в университетите в Бг има една огромна мафия, която управлява в своя изгода и е...а м....а на малцината добросъвестни? - в БАН и в университетите продължава да се подвизава една огромна комуношайка, която принадлежи към бившата БКП и дори към Политбюро?
В Германия некадърната комуношайка беше изметена още през 1990-91 г. - половината от т.н. академична сфера уволнени след поголовна атестация!!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-4 +2
Васил Пенчев
Рейтинг: 244
Неутрално
22010:41 05 май, 2012 До коментар [#209] от "bryghtlyght":
Отново съм съгласен с вас: парите (а в ЦЕРН са трилиони евро) корумпират науката и я превръщат в схоластична и догматична "църква". Така тя харчи луди пари за "експерименти" "колко дявола се побират на върха на една игла": "бозонът на Хигс" и пр. конструкти, които произтичат от "парадигмите" (чети: "йерархиите" и "кариерите" в "нормалната" наука.
Заедно с това има мощна съпротива срещу тази машинария на "нормалната" наука, съществена част от която е рецензентската институция. Ще спомена спомена само http://arxiv.org/ и http://www.scribd.com, където отсъстват рецензии. Не може да не сте чували за Григорий Перелман и проблемът на Пуанкаре, както и отказаната награда от $ 1 000 000 след подобни публикации от него на http://arxiv.org/. Не може да не знаете, че множество (всъщност почти всички) водещи теоретици публикуват първо (и често само) там, за да не се затлачват нещата по бюрократичните лабиринти на рецензирането. В крайна сметка всеки друг учен може сам да провери резултата, а рецензентите са по-скоро цензурата на нормалната наука.
Прочитане на целия коментар »
Васил Пенчев
- + ! Оценка
-3 +2
scholar144
Рейтинг: 5
Неутрално
22110:41 05 май, 2012 Без да взимам отношение към конкретните случаи, искам да отбележа че НАМЕСАТА НА ЖУРНАЛИСТИ В НАУЧНОТО РЕЦЕНЗИРАНЕ НЕ Е ПОЗВОЛЕНО И Е МНОГО ОПАСНО!
- + ! Оценка
-5 +4
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
22210:42 05 май, 2012 Целият проблем се свежда всъщност до това, че науката се възприема като схема за източване на публични финанси и така учените стават зависими от бюрократите. За да им угодят, те трябва да се подчинят на разни фалшименто импакт фактори организирани от мощни клики тъкмо с цел изсмукване на финанси. Няма нищо честно и почтено в това. То не е никакво търсене на истината или приложение на научния метод. Това си е едно чисто и просто мошеничество, прикрито зад академични фрази и пустословие. Говоря за световния проблем, който в България се проявява като един незначителен частен случай.
- + ! Оценка
-2 +3
****22310:45 05 май, 2012 Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
22410:48 05 май, 2012 @scholar144, от кого не е позволено. Nature и PRL налагат ембарго, но от тези ли корумпирани организации трябва да се чака разрешението? Ако така правиш наука, чакайки разрешение от корумпираните, по-добре уплътни времето си с някакво друго занимание, а не да си мислиш, че правиш наука.
- + ! Оценка
-2 +1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
22510:50 05 май, 2012 До коментар [#223] от "Красимир Кабакчиев":
Нищо подобно. Проблемите в изброените страни са потресаващи. Българските са само някаква тяхна гротеска.
- + ! Оценка
+3
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
22610:52 05 май, 2012
Целта на научното дирене не е грантът, нито е заплатката. На хляб и вода ще стоиш, но научната истина няма да предаваш- цитат на коментар #216 от “bryghtlyght”
Разбира се, иначе с повечето други позиции на bryghtlyght съм напълно съгласен - например с горната.
Точно това нещо го няма в България. 99% от така наречените учени искат да имат заплата и привелигии, на които са свикнали от комунизма. Науката - кучета я яли. Но те така или иначе нямат абсолютно нищо с науката.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-3 +1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
22710:57 05 май, 2012 @Васил Пенчев, силна заблуда е, че arXiv.org не се контролира изкъсо (макар и не чрез рецензии). Една групичка в Корнел си е присвоила правото да манипулира и то най-грубо всичко що се появи в този сайт. Достатъчно е да се споменат промените в начина на публикуване, а и това, че даже и да има спонсор, групичката може да премахне публикацията по свое усмотрение, а и да накаже спонсора. Подобна, но не толкова драстична цензура се въведе и в питсбъргския архив (не че на някой му е нужно да си качва статиите в тези сайтове).
- + ! Оценка
-1 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
22810:59 05 май, 2012
Проблемте в изброените страни са потресаващи- цитат на коментар #225 от “bryghtlyght”
Твърде преувеличена оценка. Наука се прави именно в развитите страни, няма защо да ги изброяваме. Да, има определено равнище на корупция и неморалност, но нищожно в сравнение с българския тотален примитивизъм. В академичната сфера на Германия няма върховни нацистки функционери, нито комунистически, нито техни некадърни сподвижници. За САЩ или UK не говорим, би било нелепо. В Германия, САЩ и UK има достатъчно добре изградени критерии за наука - затова и се прави наука. В България наука не се прави (с нищожни изключения), защото няма критерии - по-горе посочих точните факти.
Прочитане на целия коментар »
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-3
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
22911:02 05 май, 2012 До коментар [#228] от "Красимир Кабакчиев":
Как да няма? Тръгни из университетите на Масачусетс, марксисти и левичари под път и над път, особено в soft sciences.
- + ! Оценка
-1 +1
****23011:06 05 май, 2012 Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
23111:10 05 май, 2012 До коментар [#230] от "Красимир Кабакчиев":
Напротив, няма абсолютно никакви механизми за контрол, корекция и санкциониране. Пълен произвол. И не само там. Невиждана корупция, преминала всякакви граници.
- + ! Оценка
-1 +1
Васил Пенчев
Рейтинг: 244
Гневно
23211:13 05 май, 2012 До коментар [#227] от "bryghtlyght":
Ясно е че "нормалната" наука ще преследва и ще се стреми да овладее всичко, което застрашава господството #1117; и паричните потоци, които контролира в т.ч. и http://arxiv.org/. Прав сте, преди беше по-свободен.
Но винаги се появява нещо ново. Така или иначе принципно ново знание се появява извън диктата на общоприетото мислене и "нормалната" наука. Проблемът е че "реформата" на науката в България я отъждестви с образеца на "нормалната" наука, която е поне толкова тоталитарна, колкото и соц науката. Затова "реформата" "проработи" , а науката - не .
Васил Пенчев
- + ! Оценка
-1 +2
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
23311:16 05 май, 2012
Вместо да си губите времето да громите Теорията на относителността във форума на Дневник, вземете пък и напишете отговор на статията в списанието. - цитат на коментар #212 от “gianni”
Това политически е много трудно - искам да видя как ще формулираш изследването, за да ти одобрят финансирането
При все това има статии, които поставят ОТО под въпрос, например около тази теория тече много мастило в момента
http://arxiv.org/pdf/1001.0785v1.pdf
Има и противоречиви наблюдения, доби популярност напоследък
http://arxiv.org/pdf/1102.3913v1.pdf
Малко се отплеснахме от темата, но нищо, пак е физика.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
23411:16 05 май, 2012
Тръгни из университетите на Масачусетс, марксисти и левичари под път и над път, особено в soft sciences.- цитат на коментар #229 от “bryghtlyght”
И Чомски е наричан левичар, и е такъв, но там, където трябва, е гений. Българската комуношайка не е левичарска. Тя е капиталистическо-олигархина от мафиотски тип. Огромна и се самовъзпроизвежда. В САЩ има отделни хора с шантави политически идеи. В САЩ, UK левичарските идеи никога не са се израждали в комунистически. Благодарение на съответния firm stand на съответните хора - Маккарти, Тачър, Рейгън, to name but a few, и на обществото като цяло.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-3
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
23511:20 05 май, 2012
няма абсолютно никакви механизми за контрол, корекция и санкциониране. Пълен произвол. И не само там. Невиждана корупция, преминала всякакви граници. - цитат на коментар #231 от “bryghtlyght”
Нали тук уж обсъждаме наука, а по-горе е налице твърдение без всякакви факти. Аз за България описах точните факти: умишлено несъздадени критерии за наука, чрез погазване на нормативната уредба, посочих точно погазените законови и подзаконови разпоредби. Ще ми бъде интересно да чуя какви са точните факти на "невижданата корупция" в академичната сфера на САЩ, "преминала всякакви граници".
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-4
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
23611:20 05 май, 2012 Нищо добро не я чака българската наука, ако плаче под прозорците на правителството. От там няма да дойде спасението, а те (правителството) ще затягат примката колкото могат и в най-добрия случай ще спонсорират нови и нови лакеи нужни на такива като ЦЕРН. Значи, българският народ плаща, за да може групи мошеници като тези в ЦЕРН да си развяват байрака. Нещо се загатна по този въпрос в критиките към младежите -- резултатите им нямали приложение в България -- но всичко това е на буци. Нещо им убива в обувката там в министерството, ама някак не могат да го дефинират добре и излиза комично, като че искат да делят науката на българска и небългарска.
- + ! Оценка
-1 +1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
23711:25 05 май, 2012 До коментар [#233] от "bibian":
Много повече може да се каже по въпроса за Нютоновата механика и ограниченията й. Проблемите почват още там и то в по-голяма степен, отколкото е загатнато в цитираните от теб текстове. Имам редица статии по този въпрос, но както казах, не са за тук.
- + ! Оценка
-1 +1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
23811:30 05 май, 2012 До коментар [#235] от "Красимир Кабакчиев":
Може да се започне от там, че в щатите, за разлика от България, нама и законодателство (за да бъде нарушавано). Как от тук нататък работи корумпираната система е дълго за обяснение, но нямаш ли връзки и не си ли продадеш душата на дявола си загубен.
- + ! Оценка
+1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
23911:34 05 май, 2012 @bibian, да се надяваме, че по-нататък ще мога да ти пратя текст, обобщаващ изводите до които съм стигнал в работите си. Исках да го направя като кратък синопсис, но вече, за съжаление набъбна до 35 страници. Към края на лятото планирам да съм в София, така че може и да се срещнем и да си поговорим.
- + ! Оценка
+1
bibian
Рейтинг: 1205
Весело
24012:03 05 май, 2012 До коментар [#239] от "bryghtlyght":
Жалко, няма да стане, ще си стоя на село това лято. Много работа около реактора. Но пратиш ли ще прочета.
Чудно ми е какво смяташ да правиш с тези 35 страници, да учудиш света? Защо не, Айнщайн го е направил с 3 статии в една година
Ето, теорията на Верлинде (от линка) е спорна, но интересна, а и той също ползва много чужди резултати. Публикува и яде здрав кютек в момента, но никой не е пророк в собственото си село както казват комшийте И още една селска мъдрост - "това, което е по всички не е страшно". Корупция, не корупция ти си "при равни други условия" с другите, защото има критерии. Трябва да има някакви критерии и като всички други критерии са несправедливи, но винаги е по-добре от нищо.
Парите, примерно, са един толкова несправедлив критерии, че има специален закон срещу проституцията. Погледнато така, може би ти искаш такъв закон против научната проституция? Няма как да стане.
Виж, въпросните рецензии са абсолютен произвол, това доказва, че критерии в БГ няма, а си е феодализъм в чист вид. И ако в САЩ нещата по същество са корумпирани, което е спорно, то в БГ те са корумпирани и по форма, което е безспорно.
Само това показва, че не можеш да сравняваш нещата.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +1
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
24112:22 05 май, 2012 До коментар [#240] от "bibian":
Защо е спорна теорията на Верлинде (от линка) можеш ли да кажеш? Ето така например може да проличи какви са ти критериите.
- + ! Оценка
+3
krasimirboevski
Рейтинг: 630
Неутрално
24212:27 05 май, 2012 И после някои се учудват как от България има изтичане на мозъци.На някой друг прави ли му впечатление, че сегашната власт умело дискредитира учените с всевъзможни внушения?И всичко, за да се пречи на науката да се развива под претекст за икономии.Казано е:"Народността не пада там дето знанието живей!" Много са малко хората, които помнят това.
- + ! Оценка
-1 +3
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
24312:27 05 май, 2012
Всъщност основната причина е само една: политико-икономическата система, в която България е оплетена като пате в кълчища.- цитат на коментар #173 от “ivan_daraktchiev”
Айде, пак някой вдигна пушилка. Пак ли рИформи до дупка? Ти кога последния път направи революция в собствения си живот - легна си 120кг и се събуди като фиданка - 70кг
Приказките ен гро показват, че не си способен да анализираш, да намериш основния проблем и да го решиш. В случая той е произволът в рецензиите - решението:
държавата да ти плаща 60% от разходите, за да получиш втора рецензия от чужбина.
Български рецензенти, чиито рецензии систематично и драстично се разминават с вторите ще дадат фира много бързо. Но те уверявам, че много бързо първите рецензии ще станат топ-качество.
Говорихме вече за това тук с хела, но все се намира някой глупак да вдига пушилка и революции.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-2 +3
miroleon
Рейтинг: 30
Неутрално
24412:50 05 май, 2012 Навремето, когато учехме и преподавахме за икономическите кризи в умиращия капитализъм- извеждахме като една от най-важните закономерности за по-бързото излизане от кризата, които господата капиталисти прилагат, са вложенията в наука, за да бъдат конкрентни за следващия икономически цикъл, тъй като в него отново ще трябва да се преживее свръхпроизводството и затапването на пазарите. Тогава четяхме, че в сферата новите технологии всяко откритие "остарява" във времето като последвано от друго в границите на 40-50 дни!!! Ако при нас нещата, защото е факт, че икономиката ни е капиталистическа, не стоят така-, то значи, че управляващите тези обществени фондове, не са се сбогували още с догмите на социалистическия възпроизводствен цикъл, където държавата трябва да бъде тази, която поема всички пасиви!
Прочитане на целия коментар »
- + !
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
24513:19 05 май, 2012 До коментар [#244] от "miroleon":
Не, така няма да убедиш никого в нуждата от вложения в наука, особено във фундаментална наука. Докато за развитието на приложната наука се грижат компаниите, защото тя би трябвало да им носи печалба и да ги вади от кризите, при фундаменталната наука от гледна точка на пазара полза никаква. Тъкмо тук е ролята на държавата и тази роля няма нищо общо с кризи и икономика (да не говорим, че едва ли и в САЩ компаниите отделят днес кой знае колко и за присъщата им приложна наука). Когато се адвокатства за увеличаване на субсидиите за фундаментална (истинска) наука се привличат аргументи от висше естество като общо идеологическо израстване на нацията, национална гордост, авторитет пред чуждестранните съперници, такива едни неща. За да минат подобни общи приказки пред глупавите политици и те да разтворят кесиите се създават нарочни псевдо-герои, за какъвто е отработен например един Айнщайн, чието име действа първосигнално на политика както при кучето на Павлов. Политикът няма мозък да схване прав ли е не е ли прав. Той (политикът) действа по схеми, чиято непокътнатост се пази ревниво от хитреците самопровъзгласили се за учени. Това е един неспирен дяволски кръговрат от който няма излизане и който нараства подобно снежна топка по склона на Сен Мориц (привеждам географско място в заможна страна, защото такива са мишените). Исторически това е формулата до която се е стигнало, за да се крънкат пари за голямата наука от националните ковчежници. Сателити като България само пригласят на тази порочна до безкрай самозадоволяваща се мелница на плява. Би било голям принос на social studies of science, ако се намери начин да се разбие този херметичен ялов конструкт.
Прочитане на целия коментар »
- + !
heliana
Рейтинг: 1771
Неутрално
24615:16 05 май, 2012 До коментар [#181] от "bibian":
Съгласна съм с тебе, макар да си давам сметка, че постингите ми оставят впечатление, че съм супер "пацифиска" по отношение на решаване на научните проблеми и наивно вярвам, че политиците ни от самосебе си ще се втурнат да решават проблемите на науката. Естествено, трябва да се удари по масата, и то ще се наложи. Но най-вече, политиците ни трябва да се образоват (ако е необходимо под обществен натиск) за значението на науката. Трябва им наистина повече да научат как се правят нещата в Германия. Но и примерно в Холандия. Тук за всеки управленски провал примерно се назначава независима научна комисия, за да проучи причините и да даде препоръки как това да се избегне в бъдеще. Това е един друг тип приложна наука, за която в Бг политиците и хабер си нямат. Те обаче дори и да придобият тези знания, едва ли биха се и засилили да внедряват този опит, ако обществото не ги притисне. В България промените няма да тръгнат от политиците, те нито имат знание за това, нито драйф да го правят. Промените могат да тръгнат само под натиск от страна на гражданското общество, а то от своя страна трябва да се образова, за да знае какво иска и как да го направи. И тук е ролята на науката, както и на форуми като този (между другото).
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
+3
heliana
Рейтинг: 1771
Неутрално
24715:42 05 май, 2012
Та, обществената ангажираност е друга бира, ми е мисълта. - цитат на коментар #185 от “bibian”
За това, че цялата вселена е математика, да прав си. Аз също се удивлявам, виждайки как с едни и същи уравнения можеш да описваш различни неща. Та ако говорим за математиката, там "стесняването на фокуса" определено не важи. Математиката е просто толкова абстрактна, че може да си я представиш на каквото ниво искаш. За физиката и другите науки обаче важи, мнозинството от учените са толкова фокусирани в една идея или малка област, че тотално "не виждат" по-голямата картина. Преди време правих едно проучване за т.нар. геоинжинеринг, където хора от различни дисциплини се опитват да се измислят методи за въздействие на климата. Срещах се и разговарях с някои от тези хора и бях просто ужасена от тоталната им невъзможност да си вдигнат главата и да погледнат малко над проблема, над който работят. В много случаи това са направо гениални учени или изобретатели, но въпреки изключителната си надареност те не са в състояние да преценят какви разрушителни последици могат да имат техните открития. За мен това означава, че те не могат да мислят "в широчина" и не могат да си представят цялата картина, а виждат само един малък детайл от нея. Мисля, че не става въпрос само за обществена ангажираност, просто това е начин на функциониране на мозъка. Айнщайн е можел да функционира както "в дълбочина", така и в "широчина" - е, това си е моя хипотеза, но аз твърдо вярвам в нея
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +1
heliana
Рейтинг: 1771
Неутрално
24815:57 05 май, 2012
Интересно в държава без модерна икономика за каква наука говорим?- цитат на коментар #193 от “lynardS”
Ами то икономиката и науката вървят заедно. Как ще се изгради една модерна икономика, ако няма наука? Ще ми е интерсно да прочета малко повече по тази твоя теза, развий я моля те по-подробно. Защото за мен, ако нямаш развита наука, можеш само да развиваш елементарни, без особено качество и добавена стойност производства, ползвайки морално остаряло или втора ръка оборудване, от което другите вече нямат нужда и ти го продават (при това скъпо, защото ти не можеш да прецениш реалната му цена).
- + !
petrov9
Рейтинг: 501
Неутрално
24916:43 05 май, 2012
Но и примерно в Холандия. Тук за всеки управленски провал примерно се назначава независима научна комисия, за да проучи причините и да даде препоръки как това да се избегне в бъдеще. Това е един друг тип приложна наука, за която в Бг политиците и хабер си нямат. - цитат на коментар #246 от “heliana”
Затова пък, тук в България, се назначава зависима, ненаучна (и анонимна) комисия, която да узакони управленското съсипване на българската наука, като даде препоръки как това да продължава по-ефективно и в бъдеще...
http://www.obshtestvo.net/content/view/2282/6/
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +2
heliana
Рейтинг: 1771
Неутрално
25016:46 05 май, 2012
Би било голям принос на social studies of science, ако се намери начин да се разбие този херметичен ялов конструкт. - цитат на коментар #245 от “bryghtlyght”
Томас Кун е казал много по въпроса още през 1962 със своята Structure of Scientific Revolutions. Предполагам, че почти всички са я чели и знаят, но това малко променя нещата. Едно е да знаеш, друго е да разрушиш една самовъзпроизвеждаща се система.
- + ! Оценка
+2
Jessika
Рейтинг: 2609
Неутрално
25119:47 05 май, 2012 250 коментара до сега нямам сили и време да прочета, но ми стана много мило и драго, че имаме такива млади учени като (постарах се специално да им запомня имената) Андон Рангелов и Венелин Кожухаров.
Предполагам, че форумците добре са "начесали" рецензентите им.
Поздравления и за проф. Витанов за честната му и достойна постъпка да защити двамата учени.
- + ! Оценка
-1 +4
ivan_daraktchiev
Рейтинг: 10
Неутрално
25222:44 05 май, 2012 До коментар [#243] от "bibian":
Драги ми bibian,
Благодаря Ви за коментара – все пак, някой обърна внимание на писанието ми.
Категоризирането ми като “глупак”, идващо от определена среда, може да се възприеме като комплимент, благодаря Ви! Освен това, без да го съзнавате, Вие станахте своеобразен рекордьор и откривател: никой никога не е употребявал такава характеристика за мен, а скоро ще навърша 64 г.
Впрочем, между нас остава за изясняване още само един мъничък проблем: за Вас аз никога не мога да бъда “ти” – Вие нямате нито възпитанието, нито културата, необходими за прекрачването на тази преграда.
Искрено Ваш,
Иван Даракчиев
Прочитане на целия коментар »
- + !
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
25309:00 06 май, 2012 И така, темата е за корумпираната област, наречена академична в Бг. (В САЩ не коментираме за момента). Цитирам: "най-абсурдна била липсата на клауза, позволяваща възражения срещу оценките и защита на оценяваните"
Аз от месеци тук, че и години обяснявам, че в България се погазва нормативната уредба за оценка в науката, тук някой се изненадва. Ами четете повече, бе, господа физици! Четете нормативната уредба, там се уреждат тия въпроси. Има и друго. Може да няма такава клауза, но по общ принцип в правото на правовата държава няма административен акт, който да не може да се обжалва.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-1 +3
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
25409:05 06 май, 2012 И още два пункта. Хубавото е, че в Бг в области като физика се приемат световните критерии за оценка, вкл. импакт-фактор и пр. В обществените и хуманитарните науки няма и помен от такова нещо. Всеки си пише каквото му дойде на ум, то в много случаи няма нищо общо с науката. Обаче физиците и другите им колеги от сродни области на естествените науки, където наистина се водят от световните критерии, нямат необходимата гражданскоправна култура, за да въведат тези правила в нормативната уредба. Чл. 58 от Устава на БАН изисква да има критерии за наука, но те умишлено не са създадени вече 20 години, за да могат некадърниците от комуношайката да останат на хранилката БАН.
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-2
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
25509:08 06 май, 2012 Тук има и един друг въпрос, който повече е морален. Физиците и колегите им от областите, където наистина се водят от световните критерии, СА ВПЕРИЛИ ЕДИНСТВЕНО ЗОР В ПЪПА СИ И НЕ РАЗБИРАТ, ЧЕ ОГРОМНИТЕ ПРОБЛЕМИ НА БАН И ПР. ИДВАТ ОТ ФЕДАЛНО- КОМУНО-ЧЕНГЕСАРСКАТА ШАЙКА, КОЯТО НЯМА НИЩО ОБЩО С НАУКАТА. Ако тия криминали бъдат изритани и бъдат прилагани точни критерии за наука, тогава ще има пари за тези, които могат и правят. Вместо да поискат това да стане физиците и пр. само РЕВАТ ЗА ПАРИ И СЕ ОПЛАКВАТ, КОГАТО ИМ Е....Т М....А, КАКТО В СЛУЧАЯ. Изгонете комунокриминалите и нещата ще тръгнат!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-1 +1
Красимир Кабакчиев
Рейтинг: 2077
Неутрално
25609:12 06 май, 2012 Но те не искат да изгонят комунокриминалите, защото немалко от тези млади господа и дами са ОТРОЦИ НА КОМУНОНОМЕНКЛАТУРАТА И НЕЙНИ АСОЦИАТИ. Оооо, аз искам парици за наука, ама да може и тате (комунономенклатура) от съседния институт да папка заплатица както винаги досега! Няма какво да се лъжем. Не искам да кажа нищо лошо за двамата млади господа в случая, те може да не са отроци на комунономенклатурата, но по принцип, когато се обсъждат РЕВОВЕТЕ НА МЛАДИТЕ УЧЕНИ, че в Бг нямало било пари за наука, трябва да се проверява потеклото им!
Красимир Кабакчиев, д.ф.н. http://kkabakciev.blogspot.com/ http://kkabakciev.blog.bg/
- + ! Оценка
-1 +3
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
25712:36 06 май, 2012 @Красимир Кабакчиев, и какво като се обжалва? Пак при същите ще отиде жалбата и решението ще се препотвърди. Или като се каже, че системата е корумпирана думите нямат значение и всъщност се разбира, че системата не е корумпирана и може да се очаква справедливост от същата тази система? Или пък, дай ние да си напишем жалбата, та да помогнем на корумпираната система да претендира за демократичност, нищо, че решението неминуемо ще бъде потвърдено на горната инстанция, защото, както се знае, системата е корумпирана.
Е, като е световна система за оценка импакт-факторът, това гаранция ли е, че в подобна оценка няма корупция, Или, като кажем, че корупцията в науката е световен проблем тряба да замълчим за САЩ и да се съсредоточим в България, но когато стане дума да използваме импакт-фактора вече можем да говорим за това как е в света?
Относно споменатия Чл. 58 от Устава на БАН, що за чудо е това и защо трябва да забранява на учените да пишат каквото им дойде на ум? Какво, инструкции от ЦК на БКП ли трябва да чакат или The Royal Society трябва да им каже какво да пишат? И отново, какви световни критерии, нали само академичната област (sic) в България трябвало да коментираме?
Да се върнем и на комунокриминалите. Преди да ги изгоним какви са точно тези "точни критерии за наука", за да можем да ги приложим при изгонването им? Така е много общо казано и един ще си помисли едно, друг друго и ще настане едно гонене, не ти е
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
26222:48 06 май, 2012 Благодаря за поясненията, но все още има неясноти. Първо, не ми е ясно как така в БАН избират професори, след като БАН не е учебно заведение? Професори се избират и назначават от самия университет или колеж, за да преподават и рангът им е в зависимост от прослужените години (в колежите) и атестациите. Аз лично съм имал колеги професори, които даже нямат PhD, затова, за да се подчертае разликата, когато си професор с PhD, студентите се отнасят към теб с Dr. ... . При това, ако си adjunct на едно място може да си, да речем, asistant professor, а на друго associate professor.
Относно пък предоставения цитат за реформата в Германия, всичко друго, освен отстраняването на онези personally inacceptable because of their hidden contacts to the secret police и закриването на катедри и институти, ограничаващи се до марсизъм-ленинизъм, звучи като макартизъм и мракобесие. Особено откриването на нови институти с внасяне на кадри от западната част на страната, като че ли там е be-all and end-all на съвършенството в науката (че съвсем не е така, да си спомним пак Guttenberg и Schavan). Пак казвам, ако мотивите бяха идеологически, тук такава сеч щеше да настане, че ти е бедно въображението. Добре, че я има първата поправка и мракобесието на Германия тук е до голяма степен немислимо.
За съдене пък по въпросите, които са от значение за академичната общност, не може и дума да става. Съдът се произнася за някакви лични материални вреди, за които е компетентен. Съд не би се произнесъл по, да речем, промоции, свързани с експертност или по специфични технически аргументации, свързани със специалността ти. Ако много настояваш, съдът ще покани експерти, но никак не бъди сигурен, че вследствие на това решението му ще противоречи на решението на академичния съвет. Ето защо, никъде по света съденето на научните институции не е опция и всеки който се е опитал е загубил (като ярък пример, да си спомним за конгресмена John Dingell в битката му срещу David Baltimore).
Нещата в науката са много по сложни и проблемите й в една България, да речем, изобщо не започват след 89-та, нито след 44-та. Още в 30-те и 40-те някои са замеряли научните си опоненти по време на академичен диспут с домати и запъртъци. Решенията на тези проблеми съвсем не са така преки, както някои си ги представят. Тези решения имат дълбока връзка със самата същност на практикуваната идеология в страната и самият й начин на управление и не може да се търсят в преки интервенции, при така сложилото се национално статукво.
Прочитане на целия коментар »
- + !
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
26323:58 06 май, 2012
Впрочем, между нас остава за изясняване още само един мъничък проблем: за Вас аз никога не мога да бъда “ти” – Вие нямате нито възпитанието, нито културата, необходими за прекрачването на тази преграда. - цитат на коментар #252 от “ivan_daraktchiev”
Даракчиев, дошъл си да се дуеш като пуяк в един анонимен форум. Пропусна да кажеш, че си проф. д-р член кор. увиснал член на БАН. Никога не е късно да станеш за резил, явно си забравил и това. Най-голямата трагедия на България е, че старите хора не са мъдри. По-често са злобни и почти винаги неадекватни.
Не го приемай лично, ти си жертва, съжалявам те. Пия едно за теб за рожденния ти ден, а догодина за България послучай пенсионирането ти. Със здраве.
Фют.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +3
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
26610:55 07 май, 2012 Май забравихте за какво е статията. Все пак в нея пише
"имат съответно по пет и девет публикации само за 18 месеца. Нещо, на което много именити учени у нас биха завидели, вметва Витанов."
Кога ще видим списъка на тези статии, та да им завидим?
- + ! Оценка
-6 +1
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
26710:59 07 май, 2012 " Освен това никъде по света не се връщали средства освен при явни финансови нарушения"
А дали няма финансови нарушения? Покажете какво казва АДФИ
- + ! Оценка
-6 +1
mapto
Рейтинг: 2226
Неутрално
26811:02 07 май, 2012 Българите по принцип не взимат насериозно социалните науки. Те предпочитат да се занимават с наука, където човешката непредвидимост отсъства - затова природните науки са толкова по-уважавани тук.
Проблемът обаче е, че ние живеем не само във физичния свят, но и в човешкото общество. А проблемът на научната общност си е в самата научна общност. Един учен има зъб на друг и затова вместо да разглежда научната му работа по същество, предпочита да избива комплекси. Това не трябва да бъде толерирано от самата научна общност. Такова поведение трябва да бъде отхвърляно като анти-научно. Но случва ли се това в България? Не. Защо? Дали не е за това, че болшинството учени всъщност не правят реална наука и затова предпочитат номенклатурната уравниловка? Не знам.
Но знам, че учените трябва да разрешат проблемите помежду си. Защото когато дойде Бойко Борисов, той решава проблемите както той знае - както се решават в централизираните структури на МВР и в охранителната дейност. А в науката не става с команден строй. Става чрез разговори между интелигентни хора. А точно тези разговори не могат да бъдат описани с езика на математиката. Тям трябва да бъде решен обществен проблем. И изведнъж се оказва, че трябва да бъдат разглеждани и изучавани презрените социални отношения. Просто защото всички сме хора и сме по-трудно предвидими от частиците.
Прочитане на целия коментар »
"When you're young, you look at television and think, There's a conspiracy..." - Steve Jobs
- + ! Оценка
+4
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
26911:06 07 май, 2012 "Тези систематични проблеми позволяват зад маската на анонимността в рецензиите, да проблясват "смешни мотиви", които нямат връзка с предмета на проектите и научните им резултати".
И аз искам да се посмея. Покажете мотивите. Най-добре се смее този, който се смее последен!
- + ! Оценка
-6 +1
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
27011:12 07 май, 2012 "Уравнението на Шрьодингер е диференциално уравнение, но то може да има аналози и в други области на физиката и живота", казва той...
Има ли по-голяма глупост това изречение. Все едно: сестра ми свири на пиано, но на пазара няма портокали.
- + ! Оценка
-5 +1
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
27111:23 07 май, 2012 "- проектът е прекалено практически
- онова, което сте изобретили, няма да се ползва в България
- не споменавате достатъчно често благодарностите си към финансиращата институция в многобройните си публикации в реномирани издания
- участвали сте в международни научни конференции и сте похарчили пари за това."
Аз намерих рецензиите, и в тях НЯМА НИЩО ОТ НАПИСАНОТО. За такива манипулации съдят. И какво означава "достатъчно често", когато НЯМА НИТО ЕДНА благодарност на фонда, дори в самостоятелните публикацийки на Кожухаров. А това е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО условие.
И всичко това се прави от хора, които наричат себе си УЧЕНИ.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-6 +1
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
27211:26 07 май, 2012 До коментар [#263] от "bibian":
бибиан, нима е необходимо да обиждаш по такъв начин един непознат човек без никаква причина??
- + ! Оценка
-2 +5
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
27311:32 07 май, 2012 До коментар [#271] от "krokodilat":
крокодил, от къде си толкова запознат със случая, по злобните коментари си личи, че си лично засегнат... или е просто завист??
- + ! Оценка
-1 +6
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
27412:06 07 май, 2012 До коментар [#273] от "alea":
Рецензиите са разпространени под път и над път. Само
великите учени не искат да ни ги покажат. За да не им лъснат
зад-ниците. Срамно е да гледаш как се държи един български професор... Защото защищава себе си. Това са точно такива проекти, като тези за които говори Хорозов, и заради които се намалява финансирането, хората се настройват срещу учените.
Но някои не искат да изпуснат кокъла.
Аз не съм кандидатствал с проекти, няма за какво да завиждам. Но не понасям демагогията.
А защо тебе те интересува откъде знам, а не те интересува дали казвам истината. А тя се проверява лесно - нека публикуват рецензиите, заедно с текстовете на проектите си и мнението на АДФИ. И всичко ще си дойде на мястото.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-8 +1
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
27512:22 07 май, 2012 До коментар [#274] от "krokodilat":
на мен нещата ми звучат като във вица за казана на българите в ада или поговорката "Не е важно на мен да ми е добре, а на Вуте да му е зле".
Ти какво очакваш, да качат документи във някакъв форум, заради един хейтър?
- + ! Оценка
-2 +6
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
27612:47 07 май, 2012 До коментар [#274] от "krokodilat":
аз не се занимавам с наука и едва ли ще разбера нещо от тези проекти ако ги публикуват, вярвам че има по-компетентни хора, които да отсъдят. Докато ти явно си учен, а това че нямаш проекти за мен означава, че или си прекалено млад, или недостатъчно компетентен?
- + ! Оценка
-3 +4
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
27717:52 07 май, 2012 До коментар [#272] от "alea":
Нито бива, нито има такова нещо - война на поколенията, вероятно. Мисля, че след мизерията от последните 20 години, които поколението на такива като даракчиев причиниха на страната с "мисленето", което демонстрира и като не си подвиват претенциите, както е редно, добре е да им се свиват сърмите. Обосновал съм се по-горе, чети щом питаш.
Чудесен пример са тези млади момчета, които на практика са от моето поколение. Дори грешки да са направили, това не означава, че трябва да ги смачкат, защото да върнат 30 хилки на тяхното дередже означава точно това. От друга страна като им лепнат това л* с извинение, повече финансиране те няма да видят.
И дошъл някой да ми философства по принцип, а не вижда смазаните хора. Бетонният блок бил тежък, бил паднал, поради земното притегляне и понеже момчетата били отдолу, поради това и били смазани. Виновна била системата, ако сме били на Луната, където гравитацията била 5 пъти по-слаба, нямало да бъдат убити. Това казва даракчиев.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +5
bryghtlyght
Рейтинг: 344
Неутрално
27801:12 08 май, 2012 Погледнах цитираната по-горе статия: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v106/i23/e233001. Поне в тази статия авторите са споменали, точно както е прието, финансирането от българска страна: This work is supported by ... the Bulgarian NSF Grants No. VUI-301/07, No. D002-90/08, and No. DMU02-19/09, ... . Ето защо тази забележка:
- не споменавате достатъчно често благодарностите си към финансиращата институция в многобройните си публикации в реномирани издания
е без основание поне в горния случай. Друг е въпросът, че може да има забележки по парадигмата на статията, което, както споменах, изисква по-задълбочено изследване от страна на младите учени, както и (най-вече) готовност от тяхна страна, в резултат на самоотвержено решение да се борят за истината, работата им да не бъде приета.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-2 +4
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
27909:15 08 май, 2012 До коментар [#278] от "bryghtlyght":
Колега, от постерите Ви имам добро впечатление за Вас, и не мога да не се очудя, че от една статия съдите за два различни проекта. По проекта на Рангелов, към чийто проект е тази статия, макар той да не е съавтор (има съавтор от колектива), благодарностите са даже повече от необходимите (вижте проекта от 2007 г., който би трябвало да е завършен през 2010). По другия проект (Кожухаров) пък няма нито една благодарност, нито в статия, нито в доклад. Ето защо трябва да се гледат рецензиите и отговорите на ръководителите на проектите, ако изобщо има такива. Пушилката в медиите никога не е в полза на науката.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-6 +1
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
28010:42 08 май, 2012 До коментар [#279] от "krokodilat":
крокодил, смешен си с анонимните си обвинения, нямаш ли доблестта да застанеш зад думите си, както е направил проф. Витанов? От нападките ти до тук става ясно, че си пряко замесен в ситуацията, или си рецензент или член на въпросната комисия. Явно в момента сладката ти работа е застрашена и нямаш смелостта кажеш кой си?
- + ! Оценка
-1 +8
bibian
Рейтинг: 1205
Неутрално
28112:08 08 май, 2012
От нападките ти до тук става ясно, че си пряко замесен в ситуацията, или си рецензент или член на въпросната комисия. - цитат на коментар #280 от “alea”
Съгласен, а прякорът, който си е избрал е подсъзнателен акт, който показва, че е на достатъчно висока позиция, за да си мисли, че може да ги схруска. Но вероятно не е арбитър в спора, защото изпада в оправдания.
Вероятно не е и рецензент, защото пита за статиите и допуска фактическа грешка твърдейки тук, че спонсорите не са споменати. Т.е. аргументите му още не са изчистени.
Не, крокодилът най-вероятно е шефът на комисията или човекът в министерството, чийто протеже е той или пък е упълномощен да се занимава със случая.
Интересно е да се помисли дали крокодилът е мъжки или женски, защото това винаги личи доста добре, но не ми се четат втори път коментарите му.
Прочитане на целия коментар »
- + ! Оценка
-1 +5
alea
Рейтинг: 30
Неутрално
28212:26 08 май, 2012 До коментар [#281] от "bibian":
доста добре е запознат с нещата (не е допуснал грешка, обеснява го в #279), чел рецензиите и разни стенограми. Според мен той е от хората, на които ще потърсят отговорност сега.
До коментар [#279] от "krokodilat":
крокодил, вместо само да ми слагаш минусчета, вземи отговори на въпросите?
- + ! Оценка
-1 +7
krokodilat
Рейтинг: 47
Неутрално
28315:12 08 май, 2012 До коментар [#282] от "alea":
Предлагам една нова игра:
"България търси крокодил"
Ставате ми все по-интересни. Продължавайте.
Само че останахте само двама и не ми е интересно.
Другите вече разбраха истината, макар и не цялата
(и аз не я знам, признавам си). Като се натрупа повече материал, пак ще изплувам. В блатата на Нил е много
по-приятно, отколкото в това блато. Е, и тук има по-чисти води,
но са много тихи.
- + ! Оценка
-5 +1
ivan_daraktchiev
Рейтинг: 10
Неутрално
28421:42 09 май, 2012 До: bibian, по повод коментарите Ви към мен
Трагедията на България по-скоро се описва от следната парафраза: “Пази, Боже, сляпо да помисли, че е прогледнало”.
Можехте да си спестите поне част от надрънканите по мой адрес глупости тук, ако – като велик анализатор, за какъвто се самопровъзгласихте – бяхте погледнали информацията в Гугъл, и на бълг., и на англ. ез. Разбира се, преди това трябваше да се досетите и друго: идеята, че този форум е “анонимен”, съществува само в главите на подобните Вам.
И още нещо, предлагам Ви един съвет (безплатен, като благотворителен жест, като имате предвид, че съветите ми се оценяват – повече от четвърт век вече – в шестцифрени измерения): опитайте понякога да допускате, че някой друг (да речем, по-опитен от Вас) знае повече, разбира повече, вижда повече, може повече... Това би могло много да Ви помогне. |
Edited by - moderator on 05/14/2012 15:38:42 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Потискане на Малките и Големите доктори във ВУ
