| Author |
 Topic  |
|
|
margarita stoytcheva
Bulgaria
1 Posts |
 Posted - 08/16/2006 : 06:17:21
|
Да, случаят е частен, но до голяма степен илюстрира системата на финансиране на изследователската работа вьв ВУЗ и междуличностните отношения.
И така, имах нахалството да поискам 20 лв от МГУ, кьдето работя, за да купя Arthrobacter globiformis от Националната Банка за Клетьчни Култури (НБКК). Бях готова да платя сьс свои пари, но НБКК не работи с частни лица. При покупката се изисква да се представи официално писмо, с подписи и печати, от организацията-заявител и плащането да стане по банков пьт. И започна моето ходене по мьките.
Ден 1. Написах молба до Пом. Ректора за отпускане на 20 лв за закупуване на Arthrobacter globiformis, необходими ми за изследователската работа. Занесох молбата си лично. Пом. Ректорьт сметна, че 20 лв все някак ще се намерят, но не се сьгласи да даде ход на молбата ми без резолюция от Зам. Ректора по научно-изследователската работа.
Ден 2. Написах молба до Зам. Ректора по научно-изследователската работа. Трябваше да напиша молбата в кьщи, понеже в нашата катедра има само един компютьр, купен в зората на компютьрната ера. Като ценна реликва, той стои под ключ.
Занесох лично молбата на Зам. Ректора по научно-изследователската работа. Няколко часа чаках при секретарката с надежда да бьда приета. Напразно. Ето защо накрая оставих молбата при секретарката, за да бьде предадена чрез нея.
Ден 3. Посещение при секретарката. Напразно чакане. Отговор няма.
Ден 4. Посещение при секретарката. Напразно чакане. Отговор няма.
Ден 5. Посещение при секретарката. Напразно акане. Отговор няма.
Ден 6. Посещение при секретарката. Напразно чакане. Отговор няма.
Ден 7. Посещение при секретарката. Напразно чакане. Отговор няма.
Ден 8. Посещение при секретарката. Напразно чакане. Отговор няма.
Ден 9. Най-после отговор. Не може да ми се дадат 20 лв. Нямам договор по НИС, по който да се отпуснат. Да се обьрна кьм Ректора, за да се дадат пари по линия на учебната работа.
Ден 10. Подготвям нова молба – за отпускане на 20 лв за учебна дейност – подготовка на упражнение с изследователски характер. Представям лично молбата на секретарката на Ректора. Нашият Ректор е като феодален владетел, така че и дума не може да става да приеме някоя си там. Секретарката ми обяснява доброжелателно, че трябва да се обьрна последователно кьм Рьководител катедра и Декан и чак тогава кьм Ректора. Той в никакьв случай няма да вземе решение без да знае тяхното становище.
Ден 11. Пиша молба до Рьководител катедра. Отивам да му я представя. Той обаче този ден няма часове и не е сметнал за необходимо да се яви на работа. Оставям молбата на секретарката на катедрата.
Ден 12. Няма отговор.
Ден 13. Няма отговор.
Ден 14. Няма отговор, но Рьководителят на катедрата е решил все пак да дойде на работа и се срещаме лично. Получавам отказ. Причината – не може да се вьвеждат нови упражнения, ако не фигурират в учебния план, който трябва да се гласува на катедрен и факултетен сьвет. Моля да намерим някакво компромисно решение. Пак получавам отказ. Не настоявам повече. Известно ми е, че истинската причина за отказа е друга и е свьрзана с това, че станах доктор на науките, вьпреки яростната сьпротива на най-близките колеги. Но това е друга история.
Ден 15. Сьветвам се с колега. Тои ме пита защо сьм толкова наивна и не знам ли, че всяко нещо се решава задкулисно. Изказва сьжаление, че не може да ми помогне, понеже вече твьрде много сьм раздухала работата.
Ден 16. Сьветвам се с колежка от друга катедра, с която си помагаме в изследователската работа. Обаждам й се по телефона в кьщи. Избягваме да се срещаме в МГУ, за да не предизвикаме раздразнението на колегите от това, че работим. Тя обещава да опита по заобиколни пьтища да издейства писмо от МГУ до НБКК за закупуване на бактериите, при условие, че платя сьс собствени пари.
Ден 17. Колежката чака благоприятен момент, за да говори с когото трябва.
Ден 18. Колежката чака благоприятен момент, за да говори с когото трябва.
Ден 19. Колежката чака благоприятен момент, за да говори с когото трябва.
Ден 20. Колежката чака благоприятен момент, за да говори с когото трябва.
Ден 21. Колежката чака благоприятен момент, за да говори с когото трябва.
Ден 22. Губя тьрпение. Решавам пак да атакувам фронтално. Отивам при Декана. О, чудо!!! Той е наясно с отношенията в катедрата и решава да поеме отговорността за 20 лв и подписва молбата ми!
|
|
|
kkabakciev
Bulgaria
616 Posts |
Posted - 08/16/2006 : 07:52:11
|
Мисля, че трябва да поздравим д-р Стойчева за това, че е дошла във форума и е написала това хубаво съобщение. Позволявам си да го направя преди администратора Галя.
Позволявам си още да репликирам доц. Горанов с това, че той многократно ме атакува заради честата употреба от моя страна на груб език в описанието на "академичното чорбаджийство" (мой израз). Ето тук прекрасен пример за "академично чорбаджийство"! Наиистина "дребен" случай, но абсолютно показателен за тази мърша (използвам перфектното определение на българите изобщо, дадено още от дядо Славейков), която населява българското така наричащо се академично пространство.
Въпреки неудоволствието на г-н Горанов, който, както изглежда, не вижда достатъчно от безобразията и свинщините (без извинение за израза) на българските академични чорбаджии, се каня да пиша още много по този въпрос. Поздравления за д-р Стойчева за това, че откри нова тема - Един частен случай. Натрупването на още частни случаи тук ще даде възможност да се правят обобщения. Предлагам на г-жа Стойчева - ако е съгласна, разбира се, и на администратора Галя темата да се промени от Един частен случай на Частен случай, за да може всеки друг желаещ да опише конкретна "академична" свинщина да се вмести в рубриката. |
 |
|
|
Andrey_Kurtenkov
Bulgaria
578 Posts |
Posted - 06/07/2007 : 12:04:10
|
"Връщам" тази тема, тъй като в близките дни май ще имам повод да повдигна един въпрос, свързан с финанси - но сега ще обърна внимание на един друг "Частен случай", който, всъщност, само на пръв поглед не е свързан с пари.
Та, открай време, като наближи поредната сесия, нашият ректор издава "Указание за приключване на летния/зимния семестър и провеждане на лятната/зимната изпитна сесия за учебната еди-коя си година". Това, по принцип, е добра практика, тъй като всичко ти е ясно разписано по дати и т.н. - винаги съм казвал, че в сравнение с много други висши училища при нас (в ЛТУ) има един доста добър ред. И в това указание винаги има един такъв пункт - "Забранява се излизането в командировка на преподавателите по какъвто и да е повод през последната седмица на семестъра" - това също е нещо добро, тъй като по този начин се елиминира варианта студентите да си губят ценни часове, а даже и цели дни, в чакане на подпис за заверка. И, ето, сега сме последната седмица на семестъра. Однако, от вчера, до края на седмицата, и двамата ми преки ръководители (доцентът, който води моите дисциплини и ръководителят на катедрата ми) са в командировка! Е, верно че е частен случай, вярно е също и че, в крайна сметка, нищо фатално няма да стане заради тяхното отсъствие, но - фактът си е факт - правилата важат само за едни, на други всичко им е позволено. |
|
|
|
l.marinova
Bulgaria
1 Posts |
Posted - 05/22/2008 : 09:18:10
|
Zdr. Imam predlojenie za u4astie v ESI 2008 (http://esi.lih.cz/) Taxata oba4e e 500
evro i az kato Honorovan Asistent Ne moga da q platq! Mojete li da mi kajete kak moga
da kandidastvam za Nqkakva stipendiq ili da si izrabote tezi pari po nqkakyv na4in?! |
|
|
|
nikolov
Bulgaria
2 Posts |
Posted - 09/16/2009 : 15:50:23
|
Питане
На Вниманието на ИРИОН
Като се запознах с предмета на дейности на ИРИОН,
искам да помоля да ми дадете насока за решаване на следния казус:
Работя в научен институт в които се обявиха конкурси за двама
научни сътрудници III степен. До конкурса бяха допуснати четири кандидата.
Конкурса беше спечелен от двама кандидата (аз и едно момиче което не работи в института)
Комисията написа мотивирано писмо до научния съвет с предложение издържалите изпита да
бъдат избрани за научни сътрудници III степен. Научния съвет на института не гласува
издържалите изпита като седем гласуваха против и трима за (съвета се състои от 11 члена).
Получих писмено че не съм избран за сътрудник и че решението на научния съвет е окончателно.
Моля да ме посъветвате как да постъпя.
С Уважение
Николов |
|
|
|
Manoilov
Bulgaria
17 Posts |
Posted - 12/20/2009 : 08:35:28
|
Здравейте колеги от ИРИОН,
Пиша и на двама ви, защото ние тримата се борим за една кауза - от личното към общото.
Не мога да си отговоря защо публикувате на сайта само част от материалите, които ви изпращам - само писмата. Бих могъл да включа и доказателствените материали като фигури в писмата си, но тогава писмата стават недопустимо дълги за изпращане по електронната поща.
Например г-н Куртенков е прочел само писмото, касаещо рецензията на ръководтсвото по „Цифрова обработка на сигнали”, но не е имал възможност да се запознае с приложения към писмото файл със сканирани пасажи от литературата. В неговия пост аз чета (цитирам по памет): „Може би П. Маноилов има право...”. Мисля, че ако той имаше възможност да хвърли око на файла с обясненията, щеше определено да е убеден, че авторът (аз) има право.
Същото се отнася и до писмото с описаните случаи на плагиатство и злоупотреба със служебно положение на Т. Илиев, за които ви изпратих куп снимки на екрани, фотографии и др., които не виждам на сайта. Според мен, ако те бяха достъпни, най-малко четивото щеше да е по-интересно.
Ако аз самият чета едно писмо, съдържащо само твърдения, неподкрепени от доказателства, също бих останал със съмнения относно тези твърдения. Според мен лесното и бързо намиране на доказателствата при четене на писмото е много важно. Получих мнения от машинни инженери, които след като са се убедили, че в литературните източници с едно изречение се потвърждават моите твърдения, веднага вземат страна.
Не знам каква е причината да не публикувате тези допълнителни файлове. Едва ли е недостигът на място върху сървъра. Ако това е вашето желание да се инициира дискусия – нямам нищо против, но в никакъв случай не умирам да обяснявам неща, които биха били пределно ясни, ако бяхте публикували тези допълнителни файлове.
Предлагам ви да поставите на индексната страница само една връзка със заглавия, кратко описващи случаите с мен, моята снимка и името на университета. След кликване върху някое от заглавията, би могла да се отвори единствена страница, на която да бъдат описани в развитие всички случаи, свързани с мен. А на индексната страница бихте могли само да отбелязвате, че по случаите са постъпили нови материали (от дата ...), с което да привлечете вниманието на интересуващите се. По този начин индексната страница ще стане по-къса, но по-информативна.
Ако пък случаят завърши щастливо – каква по-голяма реклама за ИРИОН от една рубрика „ИРИОН помогна!”, към която (ако случаят е приключил) да има връзки още от индексната страница (където са написани само заглавията на случаите). Популяризирането на неправдите и нарушенията и призоваването на общественото мнение определено е голяма помощ, за което ви благодаря.
По моите случаи има развитие - изпратих рецензията и моите отговори до всички електронни адреси, които намерих в Интернет, на колеги от почти всички технически университети в страната. Получих интересни отговори, които, разбира се, ме подкрепят, защото въпросът „дали аз съм прав” е риторичен. Отговорите препращах на цялата катедра. Засега без резултат –т.е. катедрата поддържа взетото решение „авторите да преработят ръководството според препоръките на рецензента”, който, както се оказва от рецензията, е доста босичък в тази област и настоява авторите да заменят правилния термин с грешен. Хората, на които съм писал, са непознати за мен. Тъй като от множеството колеги, на които съм изпратил молба за мнение по рецензията и моите отговори, по-голямата част не са специалисти в областта на цифровата обработка на сигнали, отговорите се броят на пръсти. Тези хора едва ли ще пишат във форума, но това не пречи техните отговори да бъдат публикувани на сайта.
Позволявам си да напиша моето мнение и по оформлението на форума. Едната от темите, свързана с обсъждането на новопостъпилите материали, е от 11 страници. За да намеря какво е писано по повод на моите материали, ми се наложи да прегледам всички страници. А когато връзката е бавна, както е при мен, това изисква свободно време и търпение.
Казах на колеги-докторанти за сайта и анкетата. Те се притесняват да пишат, защото им предстоят защити. Можем да ги наречем страхливци, които чакат друг да свърши работата вместо тях, но можем и да ги разберем.
За съжаление, живеем в България, където макар, че по закон за всеки има свобода на словото и печата, на повечето от нас се налага след упражняването на това право да дават обяснения и да се справят с последици.
Очаквам да ми пишете: „Пращай мненията, които си получил за рецензията и за твоя отговор”, на което аз ще ви отговоря: „Добре, но преди това, моля, поставете на сайта и файла Literaturen obzor.doc” :).
А ако вината е у мен и аз съм пропуснал да ви изпратя този файл – пращам го сега, заедно с моите извинения.
За по-голяма пълнота ви изпращам и писмото до колегите от университетите в страната (то в голяма степен се дублира с това до вас).
Поздрави :)
Пламен Маноилов
|
|
|
|
Manoilov
Bulgaria
17 Posts |
Posted - 12/20/2009 : 09:22:28
|
Обсъждане на ръководство за практически упражнения по „Цифрова обработка на сигнали”
Уважаеми колеги,
Обръщам се към вас с молба да напишете вашето мнение за рецензията и отговорите на авторите, във връзка с обсъждането на Ръководство за практически упражнения по „Цифрова обработка на сигнали” за бакалаври от специалност „Комуникационна техника и технологии” с автори гл. ас. инж. Адриана Бороджиева и гл. ас. д-р инж. Пламен Маноилов от катедра „Комуникационна техника и технологии” на Русенския Университет „А. Кънчев”. Не искам мнение за ръкописа, защото не мога да ви го представя, поради големия му обем.
А. Бороджиева е чела лекции по ЦОС 8 години и провежда практическите упражнения вече 10 години. Аз, П. Маноилов, бях утвърден от Академичния съвет и четох лекциите по ЦОС през летния семестър на 2008/9 учебна година. Темата на докторската ми дисертация, която защитих през 2008 г. бе „Анализ и обработка на сигнали от електроенцефалограми, свързани с мисловна дейност”. В нея съм извършвал спектрален анализ по метода на Фурие и съм прилагал филтри с крайна импулсна характеристика върху дискретизирани сигнали от електроенцефалограми.
Главната теза, която ние авторите защитаваме, е, че рецензентът, който в рецензията демонстрира, че никога не е изучавал и никога не е преподавал дисциплината „Цифрова обработка на сигнали” не е компетентен да определя нито начина, по който да бъде поднасян на студентите материалът на практическите упражнения, нито съдържанието на ръководството и обема от материал на всяко практическо упражнение.
Написал съм „рецензентът”, макар, че рецензията, която ви изпращам, е подписана от двама рецензенти. Вторият рецензент, доц. Михаил Желязов, след като прочете ръководството, ме запозна със своите забележки, които имаха вид на съвети и препоръки. Те не са включени в писмената рецензия.
Изрично моля колегите-математици, за които е допустимо да не са запознати с термина „диференчни уравнения”, но определено знаят какво представляват „диференциалните уравнения”, както и други колеги, използващи спорните термини, да проявят активност и да ми напишат дали уравненията (3.5) и (3.6) на страница 19 от представеното за рецензия ръководство (с бележките на рецензента върху нея), която прилагам сканирана, могат да се нарекат „диференциални”, както предлага рецензентът.
На 23.11.2009 г. в катедра „Комуникационна техника и технологии” бе проведено обсъждане на ръководството и катедрата взе абсурдното решение: „Да не се разрешава отпечатване на ръководството, докато авторите не го редактират съгласно забележките на рецензентите!”.
Ние, авторите, разбира се, веднага отказахме, защото ако го преработим според препоръките в рецензията: първо - то няма да ни върши работа и второ - всички студенти, които го отворят, ще ни се смеят, да не говорим за евентуалните рецензенти, при условие, че ръководството бъде представено на конкурс за доцент.
На същия катедрен съвет професор Димитър Радев каза, че въпросът дали уравненията на стр. 19 са „диференчни” или „диференциални” е „предмет на научен спор”. Не знам дали да се смея или да плача. Поставям този въпрос на обсъждане, макар, че всеки който има макар и бегла представа от „Цифрова обработка на сигнали” знае, че това е елементарно. „Цифрова обработка” се извършва само върху дискретни сигнали и само с дискретни системи, а дискретните системи се описват само с „диференчни” уравнения. В „Цифровата обработка на сигнали” основно се изучават филтри, Преобразуване на Фурие, Z-преобразуване и ако човек не е запознат с тези основни теми може ли да се нарече специалист в тази област?
Фактът, че в профилиращата катедра „Комуникационна техника и технологии” (освен авторите на ръководството) не се намери нито един специалист, който да знае правилните термини и да подкрепи тезата на авторите е РЕЗИЛ за професионализма на членовете на катедрата.
Това е и индикатор, че грамотен рецензент на въпросното ръководство трябва да се търси извън катедра „Комуникационна техника и технологии”.
Разчитам, че измежду вас ще се намерят специалисти, които няма да отминат моята молба и ще апелират към здравия разум на ръководителя на катедрата доц. Йоана Русева и декана доц. Михаил Илиев да предложат на катедрата да назначи нов рецензент. Моля, предложенията си за рецензенти насочвайте до ръководителя на катедрата доц. Й. Русева, ioana@ru.acad.bg или до декана на факултета доц. М. Илиев, d-eea@ru.acad.bg, който също присъстваше на катедрения съвет и подкрепи решението. Бих желал да изпратите и копие до мен.
Дисциплината „Цифрова обработка на сигнали” се преподава през летния семестър. Всяко забавяне на отпечатването на ръководството е съзнателно саботиране на учебния процес.
В подкрепа на твърденията на авторите прилагам сканирани части на страници от книги по „Цифрова обработка на сигнали”, повечето от които са включени като основна литература на текущата учебна програма. (Впрочем, те са включени като основна литература и в учебната програма по „Цифрова обработка на сигнали” за магистри, за която ще стане дума в отговора ми, рецензирана преди по-малко от месец от професор Димитър Радев).
Моля да бъда извинен за прекия и остър тон в моя отговор на забележките. Това е второто ръководство за упражнения, което предлагам за обсъждане, но катедрата не дава разрешение за отпечатването му. И в двата случая представените ръкописи са прочетени само от рецензентите, защото съдбата и на двете ръководства е предрешена-да не се отпечатват-защо тогава да се губи време за прочитането им. В същото време за последните 10 години книгите на останалите членове на катедрата, приближени до ръководството, се отпечатват без изобщо да се обсъждат.
Смятам за недопустимо да бъде забранено публикуването на споменатото ръководство по причина на невежеството на рецензента (макар и неспециалист, избран като подходящ да изпълни поръчката и да напише отрицателна рецензия) и поради желанието на ръководителя на катедра „Комуникационна техника и технологии” доц. Йоана Русева и декана доц. Михаил Илиев да забавят моята готовност за хабилитиране.
В този файл, който изпращам с първото писмо, включвам: 1) моя отговор на някои забележки, 2) рецензията, 3) стр. 18 и 19 от ръкописа.
Във второто писмo ви изпращам файл със сканирани страници от литературни източници, доказващи и на неспециалисти в тази област правотата на твърденията на авторите.
Пламен Маноилов
|
|
|
|
Rumianka_Galchavova
Bulgaria
1 Posts |
Posted - 05/23/2010 : 17:37:50
|
Здравейтe ИРИОН!
Поздравявам Ви за новаторския дух!
Ще се представя като Ви изпратя автобиографията си!
Аз търся работа - може on-line; с творчески характер.
Други варианти подлежат на обсъждане и договаряне, но предимно на територията на РБългария. Компетенциите ми са в сферата на обучението, респективно образованието и. .!
Разработила съм вариант на електронен курс по Микробиология и търся начини за разпространението му и затова се обръщам към Вас за съвет, алтернативи! Благодарение на дългогодишен опит разполагам със специфични идеи и методики!
Желая здраве и благоденствие!
До скоро!
|
|
|
|
Manoilov
Bulgaria
17 Posts |
|
|
SelmanDeli
Bulgaria
2 Posts |
Posted - 02/01/2011 : 08:33:45
|
През 2009г. успешно защитих докторска дисертация. Проблемът ми е, че ако се направи проверка в сайта им не излиза никаква информация нито за мен, нито за дипломата ми. Ако искам да се представя пред някого, най-логично е той да потърси информация в интернет и да предположи, че съм измамник. Обадих се във ВАК, откъдето ми казаха, че проблемът бил в системния им администратор, който извършвал качването на информацията. Не ми отговориха дали ще поправят проблема. Нямаше да има проблем, ако изцяло не работеше справката, но в момента там се твърди, че е налична цялата информация до лятото на 2010г.
|
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Частен случай
