| T O P I C R E V I E W |
| ivan42 |
Posted - 10/01/2007 : 17:09:08
МНЕНИЕ ЗА ПРОЕКТО-ЗАКОНА ЗА НАУЧНИТЕ СТЕПЕНИ,
НАУЧНИТЕ ЗВАНИЯ И НАУЧНИТЕ ДЛЪЖНОСТИ
1. Не виждам защо университетите и научните институти да не могат да обявяват конкурси и да присъждат, както научната степен “доктор на науките”, така и званията доцент и професор.
Няма значение как ще се казва институцията – монопол по даване на степени и звания – дали ще е ВАК или ВАА.
Българската практика е доказала, че когато съществува централизирана монополна институция, тя бързо става оръдие в ръцете на политици или по-точно, бързо се извършва симбиоза между политици и определен кръг от учени, които подменят научите критерии с политически и с тясно групови интереси. Така централизираната институция се превръща в инструмент за наказване и укротяване на друго-мислещите, независимите и изобщо на учените, които не са се присламчили към властващата в науката групировка.
Когато отделните университети и институти дават степени и звания, наистина няма да има единни критерии, някъде те ще бъдат занижени, някъде твърде строги. И това ще бъде една допълнителна характеристика за различните университети, по която ще се преценява тяхното качество. В България вече 15-десет, а може би и повече години има около 50 университета. И вече се правят сериозни опити за класации на университетите, а общественото мнение отдавна е направило такава класация. Попитайте който и да е кандидат-студент и той ще ви изреди добрите, по-малко добрите и лошите университети. Присъжданите степени и звания ще носят и престижа на университета и ще е ясно на обществеността кой доктор, от кой университет колко струва.
2. Защо трябва да се усложнява процедурата? Първо ставаш доцент или професор и после кандидатстваш да заемеш такава длъжност някъде. Направо кандидатстваш за професор в еди кой си университет, а ако искаш да отидеш в друг университет, оставяш си професорското звание в предишния и отново кандидатстваш за професор.
Сега ВАК си е присвоила престижа на най-компетентна институция за даване на степени и звания и зад този официален имидж успешно се прикриват и качествените докторантури и фалшивите, получени с връзки, политически ходатайства, роболепие и подкупи.
3. Неприемливо е да се дават пожизнени звания и така да се създава “научна аристокрация”, която с годините окупира управленческите места в науката, превръща се в “научна геронтокрация” и ражда застой и закостенялост и блокира нормалното обновление на научните кадри.
Както има механизъм за присъждане на звания, така трябва да има механизъм и за загубването им. И според мен, най-простият е, когато се местиш от един университет или институт в друг, да си оставиш званието и да кандидатстваш отново.
Тук трябва да се подхожда много внимателно и с максимум толерантност към всеки. Сегашните чиновническо-счетоводни критерии за атестация ( количество публикации, брой посетени семинари и брой участия в проекти, възраст, и т.н..), са абсолютно непригодни за тази цел. Някой учен с години може да няма никаква научна продукция и после да поднесе нещо стойностно (откритие, сериозен труд и т.н.). Необходими са качествени критерии, признание от научната общност и от обществеността изобщо, студентски оценки и дори фейс-контрол, ако щете. Както е недопустимо някой учен да бъде освободен само защото е навършил определена възраст, така е недопустимо и склерозирали професори с памперси да тътрят крака по университетските коридори, защитени от пожизненото си звание.
4. Целесъобразно е да има ВАА, но тя трябва да проверява само дали формално е спазена процедурата и да не се произнася по същество.
5. Предвид на наследството от социализма, което се състои в това, че научните критерии често се подменят с групови, корпроративни, политически и дори приятелски съображения, много е важно как ще бъде конституиран органа, пред който ще защитават докторантите, как ще се оценяват качествата на кандидат-доцентите и професорите.
Според мен, поне на първо време, е задължително да се привличат учени от други страни, които освен, че работят в същата научна сфера, нямат други контакти с защитаващите и с институцията, която организира защитата..
Не е необходимо те да присъстват на защитите. Достатъчно е да получат дисертацията (или трудовете) и да дадат писмени рецензии.
6. Всички тези АС и ВАС и СНЖ и ХНЖ на ВАА само повтарят сегашната практика на ВАК, но с други названия.
Като цяло проекто-законът излишно усложнява процедурите. Наличието на много комисии създава възможност за размиване на отговорности, прехвърлянето на кандидата от една комисия в друга и манипулиране на крайното решение. Между тези звена неизбежно ще възникнат множество бюрократични правила и малцина ще бъдат посветените в тънкостите по тяхното спазване и заобикаляне. Постоянно ще се създават бюрократични клопки, в които опитните апаратчици в науката ще натикват неудобните.
В заключение искам да кажа, че преценките ми може и да са прекалено критични, а и неточни, тъй като не съм правист и ми е трудно да преценявам юридически текстове. Но като човек, който цял живот е патил от научните бюрократи ми се иска да видя прост, дори елементарен закон, който предлага за спазване само няколко формални правила, а всичко останало да оставя на преценката на обществеността, за реалните научни постижения на всеки.
В края на краищата, научните степени и звания не са най-важното в науката, макар и в българската наука да е така. Искам да подкрепя казаното с една история от историята на социологията.
Когато осъденият от болшевиките на смърт руски социолог Питигрим Сорокин е разменен и се отзовава в САЩ, той предлага новия си труд в едно от научните издателства. Издателят е впечатлен от произведението и прави само една забележка. “В САЩ не ви познават и по-добре е да махнете званието “професор”, което сте написали пред името си” – казал издателят. “Няма проблем – отвърнал Сорокин – и Аристотел е само Аристотел!”
01.10.2007 г. доцент Евтимов
|
| 9 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 05/14/2009 : 10:05:02
Попадна ми скорошен брой на в-к "Стандарт" (от 02.05), в който има цели две страници за Кирил Чуканов - обособени са пет материала:
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-05-02&article=276621
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-05-02&article=276622
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-05-02&article=276623
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-05-02&article=276624
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-05-02&article=276625
Малко от първия материал:
"Наука трябва да правят кадърните а не титулуваните научни паразити. Големите открития се правят най-вече от млади хора без титли. Към големите университети трябва да бъдат създадени добре оборудвани научни центрове, където да работят преподаватели, студенти и научни сътрудници без преподавателска дейност."quote:
Originally posted by Kiril_Chukanov...Ne e nujno da si academik ili doctor na naukite za da pravish goliama nauka. Nau4nite blagorodnizi (akademizi, 4l. kor., profesori, dozenti, starshi i nestarshi nau4ni satrudnizi,doktori i kandidati na naukite)pre4at na progresa na naukata v Balgaria. Tazi nau4na mafia skovava iniziativata na mladite i nehabilitirani istinski talantlivi u4eni.
...
Kiril Chukanov
|
| midilev |
Posted - 10/15/2008 : 07:28:27
Сблъсък
НАУЧНИТЕ ТИТЛИ
Страницата подготви Маргарита Благоева
Наскоро отново започна обществен дебат, свързан с поредния законопроект за научните степени и звания. Лично министър-председателят Сергей Станишев заяви на среща с ректорите, че има политическа воля до края на мандата на този кабинет да бъде приет такъв закон, независимо, че от години отлежават над 30 негови варианта.
Академичната общност не се обедини около предложението на акад. Петър Кендеров, който е председател на Висшата атестационна комисия. Чуха се гласове за противопоставяне на учените от БАН и тези във висшите училища.
Затова предлагаме мненията по темата на Александър Попов, ст.н.с. I степен, дхн, член-кореспондент на БАН, който от 2007 г. е и.д. главен научен секретар на Българската академия на науките и на доц. Сергей Игнатов, ректор на Нов български университет.
Доц. Сергей Игнатов: Този документ е абсолютно неприемлив!
Този проектозакон е абсолютно неприемлив. Той е като "здравей, мое вчера", защото по нищо не се различава от сега действащия закон. Затова моите очаквания са никакви по отношение на този законопроект.
Ако приемат концепцията на Кендеров, аз мога да отида с парите си във ВАК, плащам си и ставам професор. Може да съм бизнесмен и да нямам нужда от длъжността, но ще си ходя цял живот и ще се хваля, че съм професор. Това е, защото в България имаме селски произход, нямаме аристокрация и всеки иска да има титулатура пред името като на египетски цар. Това обаче не му пречи през септември да затваря буркани. Затова у нас никога няма да се приеме нормален европейски закон.
Ние, ректорите, преди три години изработихме проектодокумент, но той изчезна. Според мен законът за степените и научните длъжности трябва да е част от този за висшето образование и да е само рамка, която казва, че всичко е според правилника на университета.
В момента процедурата по хабилитация трае около година и половина, докато вземеш диплома. В новия проектозакон системата е все така тромава. Нека Националната агенция за акредитация да наложи стандарти, но всичко да е в правомощията на университетите или в институтите на БАН. Как един президиум от 15-20 души оценява дисертации от различни области? Все едно аз да оценявам работата на стоматолог.
Аз мисля, че трябва да се премахнат научните звания и да останат само длъжностите - "доцент", "професор", "доктор". Също така смятам, че трябва да се закрие ВАК, заедно с всичките й структури. Над 700 души са във Висшата атестационна комисия - в съветите, комисиите, президиума, отделно има и администрация. Всичко това получава заплати и хонорари.
Нужно е да се осигури децентрализация на системата, т.е. защитата на дисертация да става пред жури от съответния ВУЗ. Също така мисля, че научната степен, която трябва да се въведе, е само една - "доктор". Така е в целия свят. Тук пак се предлагат две степени - "доктор" и "доктор на науките".
Въобще този проектозакон ми прилича на 90-годишен старец, когото сме вкарали във фитнес и на козметик, и твърдим, че е млад мъж. Това не е закон за модернизация на науката, от каквато имаме нужда. Затова е по-добре да остане сега действащият нормативен документ, но с малки промени.
Що се касае до БАН, то тя трябва да съществува, но да се реформира. Не може да се изливат пари, като в пустинята. Те трябва да следват изследването, а не бройките хора. Днес нашата наука не е достатъчно конкурентна. Тя е почти изцяло зависима от държавата. България не успя да блесне като научна сила.
http://www.monitor.bg/opinions/article?sid=&aid=173356&cid=50&eid=1498 |
| Kiril_Chukanov |
Posted - 10/12/2008 : 21:02:04
Blagodaria vi mnogo, no kak da u4astvuvam kato sam Kanada? Ne e nujno da si
academik ili doctor na naukite za da pravish goliama nauka. Nau4nite
blagorodnizi (akademizi, 4l. kor., profesori, dozenti, starshi i nestarshi
nau4ni satrudnizi,doktori i kandidati na naukite)pre4at na progresa na
naukata v Balgaria. Tazi nau4na mafia skovava iniziativata na mladite i
nehabilitirani istinski talantlivi u4eni. Az pravia goliama nauka v moiata
laboratoria v Calgary, Canada. Pomagat obiknoveni, nehabilitirani
spezialist, koito ne sa obremeneni ot zadaljenieto da pishat nikomu na nujni
disertazii i da goniat kariera na titulovani paraziti. Balgarskoto
obshtestvo pretarpia revoluzionni promeni, a naukata v Balgaria e vse oshte
na nivoto na savetskite vremena. Preobrazuvaite BAN v nazionalna laboratoria
bez titulovani paraziti, premahnete nikomu nenujnite teoreti4ni instituti
kato tezi po filosofia, istoria, i drugi takiva. Tezi teoreti4ni izsledvania
triabva da se praviat ot universitetski u4eni v izvanrabotno vreme. Ako e
nujno to moje da im se otpuska grant (za po-seriozno izsledvane). Kam
universitetite triabva da se izgradiat seriozni nau4ni zentrove kadeto da
rabotiat na ravna osnova prepodavateli i studenti. Badeshteto na naukata e v
razete na mladite - tam triabva da se sasredoto4at glavnite usilia. Seriozni
nau4ni otkritia ne se praviat s nau4ni titli a s talent i nau4na intuizia.
V momenta rabotia po izgrajdaneto na moshtni kvantovi generatori za
proizvodstvo na svobodna energia (energia bez gorivo ili kakavto i da e drug
parvi4en energien izto4nik)- business prototypes. Tova e goliama nauka, a ne
va****e (na BAN) povtariania na tova koeto e otkrito od drugi u4eni po
sveta. Balgarskata nauka niama liderski ka4estva, niama samo4ustvie. A
Balgarinat e nadaren ot Boga da bade parvootkrivatel. Akademizite mu pre4at
da iziavi svoite moshtni potenziali. Na vremeto tezi "umni" akademizi se
postaraha da me provaliat v Balgaria. No shilo v torba ne stoi - emigrirah v
America i tuk namerih blagopriatna sreda za razvitie na nau4nite si
otkritia.
Molia posetete moia web-site:
http://www.chukanovenergy.com
Pro4ete i statiata (izglejda crazy) "The Final Years of our Civilization"
pomestena na front page.
Vsi4ko dobro na vsi4ki.
Kiril Chukanov
|
| Stefan_Damianov |
Posted - 10/10/2008 : 20:36:54
Съветът на ректорите се е разделил на две групи - едните искат да има ВАК, другите искат сами да дават дипломи за научни степени и звания. Всеки втори щял да стане доктор, както каза професор Илчев - ректор на СУ.
Аз лично, макар и да не съм млад смятам, че вторият докторат е излишен. В Европа няма втори докторат. Иначе преподавателят няма да си гледа работата, а ще мисли само за докторати - първи, после втори, да подрабтваш катедтара, съветите, рецензентите... Според мен не си струва. |
| donnka |
Posted - 10/09/2008 : 10:25:40
Когато трябва да се променя или гласува Закон за политическите партии се действа доста бързо,а когато нещо трябва да се направи за науката дебатите са с продължителност 36 години.Това има ли го някъде по света?Аз не зная такова безобразие меко казано.Ако някой знае,моля да ми отговори! |
| nivine |
Posted - 10/07/2008 : 17:04:50
Повод да пиша ми дава Срещата на Премиера с така наречения Съвет на ректорите у нас, която се проведе на 06.10.2008 г. в УНСС. Чета изказване на Станишев от тази среща публикувано в днешния, от 07.10.2008 г., брой на вестник "Труд". "Този дебат е същият от преди година?! Кажете, какъв да бъде центърът на проектозакона" - изумява се Премиерът. И наистина има основание да се изумява. Колкото и странно да звучи, и колкото и да не съм фен на Станишев, погледнато отстрани той стои интелектуално много по-високо от всичките пишман-интелектуалци, събрани във въпросния Съвет на ректорите. Но това е един добър повод, господин Премиерът да види плодовете на една кадрова политика провеждана от неговата политическа сила в продължение на десетилетия в нещастната ни страна, та и до ден днешен - кадрова политика, основана на безпощадни политически критерии и поради това облагодетелстваща преди всичко бездарието и неграмотността.
Показвам публикувано в същия вестник изказване на Лютви Местан, т.е. на подгластника на г-н Станишев на тази среща - Председател на Комисията по образование и наука в Народното събрание. "Има достатъчно обективни причини, да няма достатъчно съгласие" - демагогства Председателят на КОН и продължава-"Системата е толкова разпокъсана, че не може сама по обективни критерии да определя качествата на учените и да дава научни степени и научни звания. Част от ВУЗ-овете дори нямат капацитет да си изберат журитата за присъждане на титлите."
Тук господин Местан е напълно пав. Но само ако се направи поправката - не само част от ВУЗ-овете, а цялата академична общност у нас не е в състояние да излъчи качествени научни арбитри и да поеме с това отговорността за присъждане по достоен, безпристрастен и авторитетен начин на научна титла или звание на една млада личност, решила да се отдаде на научното поприще. Повтарям, НЯМА НАЛИЧНИ АВТОРИТЕТИ У НАС, на които може да се разчита за развитие на истински научен потенциал у нас. Та нали точно затова като основен инструмент в научната и кадрова политика във всички ВУЗ-ове и в БАН е системата на ТАЙНОТО ГЛАСУВАНЕ. Да сте чули някой Ректор или Академик да говор за нея? Не, а именно тя е инструментът на неграмотниците, които без всякаква научна мотивировка и без да носят никаква отговорност с тайно гласуване присъждат научна титла и научно звание на бездарник и на неграмотник и пак със същото средство, повтарям НА ТАЙНОТО ГЛАСУВАНЕ, убиват таланта и надарната личност - отново без никаква мотивировка и отговорност. Така че твърдението за разделената академична общност на г-н Местан, наистина е демагогско. Не е разделена академичната общност, а напротив много е единна по запазване на Правешкото статукво в науката и образованието, което им позволява безпрепятствено да се кичат с научни титли и звания и в същото време да погубват творческия и съзидателен потенциал на нацията. |
| kkabakciev |
Posted - 10/30/2007 : 09:48:13
quote:
Originally posted by Drozdstoj
Понеже не форумът не регистрира отговор на поставения от мен топик, ще се опитам да изразя проблема на по-злободневно ниво: Няма нов работещ ЗНСНЗ и хармонизиран с евростандартите ЗВО 17 години.
Защо?
Отговорът е от ясен по-ясен, и многократно е обсъждан тук, но нека да повторим.
Защото в така наречената "академична общност" в тази "държава" работят комунисти, некадърници, безхаберници и дори, нека да сме точни и откровени, абсолютни простаци!
Трябва, обаче, да направя едно уточнение. Колегата е от медицинските среди, а те са доста по-различни. Там работят хора по-интелигентни - изобщо, както се казва, на друго равнище. Казвам го, защото зная. Аз самият съм преподавал няколко години на студенти-медици, а съпругата ми е доцент по кардиология.
Но хората в медицинските среди не могат (нямат време) да се занимават с промяна на нормативната уредба. А другите, които по принцип могат, няма никога да направят промяна - имам предвид днешните.
Колегата просто няма представа какъв комунизъм и каква некадърност се вихрят в така наречената "българска хуманитарна област" - а, като съдя и от форумите "Пуерон" и Bulgarianscienceproblems, и в много от инженерните области! Ето отново линк за малка част от комунопростащината в "българската хуманитарна област":
http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1/Vremeto.html
http://www.geocities.com/kkabakciev_politart1/BAN.html |
| Drozdstoj |
Posted - 10/29/2007 : 21:04:01
Понеже не форумът не регистрира отговор на поставения от мен топик, ще се опитам да изразя проблема на по-злободневно ниво: Няма нов работещ ЗНСНЗ и хармонизиран с евростандартите ЗВО 17 години.
Защо? |
| nivine |
Posted - 10/05/2007 : 11:54:05
Поздравявам доц. Иван Евтимов за изключителната му находка в цитата на руския учен "и Аристотел е само Аристотел!” - Колко гениално! То идва да ни подсети, че научните титли и звания у нас в повечето случаи бяха и остават параван за прикриване на бездарие и слугинаж. |
|
|
