| T O P I C R E V I E W |
| kkabakciev |
Posted - 06/29/2008 : 17:30:05
Само два пъти съм слушал изказвания на днешния председател на ВАК г-н Кендеров. Веднъж по време на едно радиопредаване, на което той почти не остави г-жа Галя Маринова да си каже думата, и втори път вчера, при самото закриване на конференцията "България и Лисабонската стратегия - Реформи в образователната система и в законодателството за мотивация в научната кариера", организирана от Института за развитие и иновации на образованието и науката и ФОНДАЦИЯ "КОНРАД АДЕНАУЕР".
Почувствал се предизвикан от моето изказване, в което съвсем точно и вярно обвиних г-н Кендеров в опит за увековечаване на комунистическото мракобесие чрез внасяне на законопроект, предвиждащ тайно гласуване във ВАК (съответно в правоприемника на ВАК), той взе думата и заяви две неща, които заслужава да се припомнят и коментират.
(1) Г-н Кендеров призна, че е бил партиен секретар на Математическия институт при БАН. Това е забележително откровение, за което може да се каже, че прави някаква чест на автора му, тъй като по принцип информация от този род не може да се открие, а тя винаги е от изключително важно значение, що се отнася до случаите, когато се прави подбор на ръководни кадри в академичната област. Друг е въпросът, че за г-н Кендеров очевидно битието му на партиен секретар лично за него не е срам и позор, а е чест и гордост. Въпрос на разбиране и морал! А е ясно какво разбиране и какъв морал може да има един партиен секретар!
(2) По въпроса за тайното гласуване във ВАК (респективно правоприемника на ВАК) г-н Кендеров заяви следното (в множествено число - което следва да означава, че законопроектът, внесен от негово име, е дело на екип):
- при защита на дисертации ние предвиждаме явно гласуване;
- при решения относно хора (при даване на научни звания) ние предвиждаме тайно гласуване.
Отправих реплика към г-н Кендеров, че той сам признава, че решенията относно хора (при даване на научни звания) ще бъдат политически. Той не отговори на репликата, което е равностойно на негово признание, че законопроектът предвижда политически решения при даване на научни звания. Разбира се, да се коментира, че подобно нещо е абсолютно недопустимо за една правова държава, е излишно.
Въпросът обаче има и една друга страна. Направих справка - прочетох отново проектозакона "Кендеров", в последния му вариант (от януари 2008 г.), публикуван на франтпейджа на ИРИОН:
http://www.pueron.org/pueron/zakonoproekt/znsnz_200108%5B1%5D.doc
Оказа се, че г-н Кендеров частично лъже, или най-малкото манипулира!
Защото, докато при защити на дисертации за образователната и научна степен "доктор" законопроектът "Кендеров" действително предвижда открито гласуване,
при защити на дисертации за научната степен "доктор на науките" се предвижда ТАЙНО ГЛАСУВАНЕ!!!
Чл. 16 (14) от законопроекта "Кендеров", отнасящ се до научната степен "доктор на науките", гласи:
СНЖ определя дата за защитата, разглежда представеният от кандидата дисертационен труд, както и публикувани научни трудове, творчески постижения и други материали, свързани с него, организира и изслушва публичната защита на дисертационния труд, взема решение с тайно гласуване и излиза с предложение пред АС за даване или отказване на научната степен.
Коментар.
Основни похвати в политическия арсенал на комунистите винаги са били лъжата и манипулацията. Така или иначе, с този свой законопроект партийният секретар Кендеров най-откровено заявява следното:
ЗА ПРИТЕЖАТЕЛИ НА НАУЧНАТА СТЕПЕН "ДОКТОР", НИЕ, КОМУНИСТИТЕ, МОЖЕ ДА ДОПУСКАМЕ И НЯКОИ АНТИКОМУНИСТИ И ДЕМОКРАТИ!
НО ПРИ ПРИСЪЖДАНЕТО НА НАУЧНАТА СТЕПЕН "ДОКТОР НА НАУКИТЕ" И НА НАУЧНИТЕ ЗВАНИЯ ПОДБОРЪТ ЩЕ Е СТРОГО ПАРТИЕН: НИКАКВИ АНТИКОМУНИСТИ И ДЕМОКРАТИ! ЗА ДОКТОРИ НА НАУКИТЕ, ДОЦЕНТИ И ПРОФЕСОРИ ЩЕ СЕ ДОПУСКАТ САМО ЛИЦА, ПРИВЪРЖЕНИЦИ НА СТАРИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ СИЛИ!
Мисля, че откровеността на партийния секретар Кендеров говори и за това, че те, комунистите, са стигнали дотам, че изобщо не се притесняват от действията си - тъй като не срещат никаква сериозна обществена съпротива.
В този смисъл вчера на конференцията аз разкритикувах моя добър колега и приятел Васил Гуляшки за това, че нарече г-н Кендеров реформатор. Обясних му, че може, ако желае, да отговори на критиката ми в бележка под линия в бъдещата публикация. Ще проследя реакцията му.
Накрая ще кажа, че в заключителното слово на германския представител на конференцията специално ударение беше поставено на констатацията, че
СТАРИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ СИЛИ ПРОДЪЛЖАВАТ ПРЯКО ДА УЧАСТВАТ В УПРАВЛЕНИЕТО НА НАУКАТА В БЪЛГАРИЯ!!!
Не съм сигурен, обаче, дали този изключително важен заключителен пункт беше разбран от по-голямата част от аудиторията, тъй като за съжаление не беше направен превод на това изказване.
Красимир Кабакчиев, дфн |
|
|
