| T O P I C R E V I E W |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 12/07/2008 : 17:22:40
Какво още трябва да стане, за да стигнем до консенсус, че Националната агенция за оценяване и акредитация (да припомня, че това е структура към Правителството на РБ) категорично не оправда надеждите, че ще бъде стожер за високо качество на висшето образование в България и се доказа като поредната съвършено излишна структура - източник на доходи за никому ненужни иначе титани на българската нАука?!?
Откривам тази тема с надеждата, че в нея ще споделяме всичко, което се отнася до това очевидно недомислие на родната постсоцадминистративна мисъл. |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 12/17/2008 : 09:24:35
А не е ли из основи сбъркана логиката на тези акредитации?
Очевидно е, че една акредитация може да е положителна само при едно вече функциониращо висше училище; а - след като е вече функциониращо - значи до този момент е работило незаконно, защото е нямало акредитация! А де... Т.е. - получава се, че нови висши училища може да създава само мафията - понеже само тя може да си позволи да води необезпокоявана обучение в незаконно висше училище; докато - ако даден висококвалифициран колектив се опита да създаде такова - няма как - понеже НАОА акредитира не намерения за създаване на висши училища, а реално действащи висши училища.
Много хубав пример тук е Висшият евангелски богословски институт - той получи акредитация, но я получи защото преди това работеше съвършено законно по силата на редица текстове от Закона за вероизповеданията - това му даде възможност да набере скорост, да повиши качеството на обучението и в нужния момент (когато в него вече се преподава определно на по-високо ниво, отколокото в двата държавни богословски факултета) да поиска (и съответно - да получи) акредитация по реда на ЗВО. Е да де - ами ако я нямаше тази вратичка от ЗВ - как биха могли те толкова години да работят, за да достигнат сегашното ниво - нали щяха да са незаконни и да бъдат затворени!?
Тук ще кажа две добри думи за независимия български съд - който, в сравнение с другите ни власти, май наистина си гледа най-добре работата. Имам предвид пълната победа (поне засега), която извоюва проф. Божидар Леонов в съдебната битка за своя (закрит от министъра-веселяк и атакуван от прокуратурата) частен университет - основният довод на магистратите в негова полза не е нещо оригинално - а именно, че професорът е работил в пълно съответствие с Търговския закон - е, добре де - а как инаме да създадеш висше училище?! - вариантите са два - или по ЗВ, или по ТЗ - по ЗВО няма как да го създадеш, поради причината, с която започнах - че НАОА акредитира не планове за създаване на университет, а само вече съществуващи висши училища.
Впрочем, спомнете си, че "Черният списък" на министъра-веселяк включваше 22 висши училища, работещи по ТЗ, но от прокуратурата той поиска мерки само срещу 15 от тях; защо? - елементарно - защото останалите седем са на мафията и не бива да се пипат. |
| nivine |
Posted - 12/09/2008 : 12:16:45
Виж, Андрей, какво се чудиш за НАОА, нали знаеш че другарите веднъж са едни, после са други, но са си все същите. Какво може да се очаква от НАОА, щом те са там???? |
| Andrey_Kurtenkov |
Posted - 12/07/2008 : 17:42:23
При многобройните посещения, при най-различни акредитации, на НАОА-овци, единствените ми преки контакти с тях са били, когато им правя забележка, че като пушат в моя университет, нарушават чл.56 от Закона за здравето - други преки впечатления от дейността им нямам. Но ето какво виждам в страничката на НАОА:
http://www.neaa.government.bg/bg/institutions/high_schools/LTU_sofia?content=1109155532689130666
, а подобна табличка има и страничката на МОН:
http://mon.bg/opencms/opencms/top_menu/registers/vishe/ltu_doc.html
И така - според тези таблички, съвсем недвусмислено моят университет няма право да зачислява докторанти по шифри, започващи с 04.03 (т.е. - по ветеринарна медицина), докато факултетскио Мистър Дийн обявява съвсем друго и даже на ФС на 20.11 т.г. е предложен за гласуване индивидуален план на докторант на самостоятелна подготовка - и за малко да го гласуват - ама някой се сеща да стане и да каже, че такова нещо се прави чак след зачисляване - и най-напред е трябвало да го зачислят... Не е смешно, тъжно е. Защото на същия ФС съвсем официално предлагат доцент от друг факултет да бъде гласуван за хоноруван преподавател по моята дисциплина - и пак - за малко да го (по-точно - "я") гласуват - и става пак един човек да каже, че това е безумие и не може да се гласува хонорар за водене на упражнения за човек, който си работи на трудов договор при нас. Ей такива работи стават по родните висши училища... - пък някои тук ми говорят за импакт-фактори и международни класации - глупости! - когато говорим за българската нАука трябва да говорим за кийнстоунските полицаи и Коледата на мистър Бийн.
А забелязахте ли и още една разлика между двете таблички, към които съм дал линкчета? - според НАОА ние имаме право да готвим докторанти по шифър 04.02.01, а според МОН - не. И на кого да вярвя чувяк?
Разбира се, може би въпросните таблички имат и някакво друго тълкувание - ако е така - кажете. Но според мен, единственото възможно тълкувание е, че висшите училища нямат право да зачисляват докторанти по шифри извън изрично посочените. |
|
|
